Ítélet az igazságszolgáltatásról (2) - törvény, 2. oldal
2. A mondatok típusai. A vádlottak döntésének okai és
felmentés
│ meggyőződés │ felmentés│
A törvény meghatározza az ítéletek alapjául szolgáló indokokat, ami fontos feltétel a legitimitásuk és érvényességük elérésében.
Az alperes ártatlanságát │1 igazolja. Nincs bűncselekmény
Megbízható bizonyítékok alapján, hivatkozások
│ vizsgálták a bírósági munkamenetben │ │2. Az alperes nem vesz részt a szovjetben
│ és megfelel a relatív-│ │ bűnmegelőzés követelményeinek. │
│ és az engedélyezés; eltávolíthatatlan ". Az alperes hiányában - │
Az alperes bűnösségével kapcsolatos kétségek a bűncselekmény elemei. │
Ők álcázzák a javára; a bizonyíték-4. Ami az alperest, a kollégiumokat illeti
Az állam elegendő ahhoz, hogy ne nyújtson zsűrit
Pozitív, de megbízható következtetés ", a felmentő ítéletet │ igazolják
Az alperes bűnösségéről │ │ (2. rész, a büntetőeljárási törvény 302. cikke) │
│ (a 49. cikk 3. része, az 50. cikk 2. része │ │ │
│Az Orosz Föderáció létrehozása, 4. rész, Cikk. 302 CCP) │ │ │
2.1 A bűnös ítélet
A bűnös ítéletet azzal a feltétellel oldják meg, hogy az alperesi bűnösség bizonyítást nyert a tárgyalás során. Az ítélet nem alapulhat feltételezéseken (a büntetőeljárási törvény 302. cikke 4. része). A bíróság bűnös ítéletet bocsát ki, ha egyértelműen megerősíti az Art első négy kérdését. A büntetőeljárási törvény 299. cikke alapján. A meggyőződésnek csak a bíróság által vizsgált és a bíróság által elismert megbízható bizonyítékokon kell alapulnia.
A kivételek a Sec. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvényének 10. cikke, amely különleges eljárást ír elő a tárgyaláshoz, amelynek célja a kis- és közepes ügyek esetében a leggyorsabb és leghatékonyabb igazgatás biztosítása érdekében történő egyszerűsítése.
A bíróságnak nincs joga meggyőzni, ha az alperes védekezésével kapcsolatos valamennyi következtetést nem ellenőrizték, és nem vitatják, és a bűnösségével kapcsolatos minden kétséget nem szüntetik meg.
Korábbi büntető eljárási törvény létrehozza a szabály: kétség esetén felelős bizonyíték nem volt lehetséges, hogy távolítsa el a további vizsgálatot bizonyíték a bíróság előtt, vagy az ügyet az előzetes vizsgálat megsértése nélkül a kontradiktórius eljárás elvét, a bíróság el kellett döntenie, a felmentését. Ugyanakkor a bíróságnak az ártatlanság vélelmének elve alapján kellett vezetnie, hogy minden kétséget az alperes javára értelmeztek. A bíróságoknak azonban abból kell kiindulniuk, hogy az ítéletet megbízható bizonyítékok alapján kell megoldani, amikor az összes új változatot vizsgálják, és a meglévő ellentmondásokat tisztázzák és értékelik. Az alperes bűnösségének elismerése, amennyiben azt az ügyben összegyűjtött és a bírósági ülésen megvizsgált egyéb bizonyítékok összessége nem igazolja, nem szolgálhat az ítélet meghozatalának alapjául. 1
Az új büntetőeljárási törvény követelményei szigorúbbak lettek. A további vizsgálatot végző intézmény lemondásával kapcsolatban a bíróságnak minden esetben a törvényben előírt felmentést kell kiadnia.
A büntetés-büntetés kérdésének kezelésétől függően a bűnös ítéletek (a büntetőeljárási törvénykönyv 5. része, 302. cikke) háromféle lehet:
1) büntetés kijelölésével;
2) a büntetés kiszabása és a szolgálat alóli mentesség;
3) a büntetés kiszabása nélkül.
A bűnös ítéletet a kiszabott büntetés abban az esetben, ha a bíróság megállapította, hogy az alperes a bűncselekmény meg kell büntetni, és nincs akadálya, hogy a kinevezése (nem járt le elévülésre, nem az amnesztia). Ha a bíróság által kijelölt büntetést az elítéltnek kell kézbesítenie, a bíróságnak meg kell határoznia a büntetés kiszámításának formáját, méretét és kezdetét.
Meggyőződések, hogy felszabadítja a büntetését töltő (ha kijelölt), például annak a ténynek köszönhető, hogy az elítélt ténylegesen szolgált kapcsolatosan hozzá a választások egy megelőző intézkedés formájában fogva.
Úgy tűnik, hogy a büntetés alóli mentességgel bíró ítéletben a bíróságnak nem mindig kell az elítélt személyre kiszabnia a büntetés előtti intézkedést. Úgy dönthet, hogy szabadul fel a büntetés kiszabásáról, és nem határozza meg ezt a konkrét intézkedést. Ha a büntetés alóli mentességet kiváltó büntetés kiszabására kerül sor, akkor csak akkor kell kiszabni egy bizonyos büntetést, ha attól függ, hogy az amnesztiátruházás alkalmazandó-e.
A bűnös ítéletet anélkül kiszabott büntetés abban az esetben, ha a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a változások miatt a helyzet az elkövetett szabálysértés elvesztette karakterét közveszély vagy az a személy már nem társadalmilag veszélyes. Ezen indokok jelenlétében az eljárás a korábbi szakaszokban gyakrabban megszűnik. De ha ezek a feltételek észlelt a tárgyalás vagy a vádlott a korábbi szakaszokban kifogásolta megszűnése esetén, ezen az alapon, és a tárgyaláson megerősítette a vádat, a bíróságnak kell eldöntenie, a meggyőződés, a kiadás az alperes a büntetés.
Mentesség a büntetőjogi felelősség fejeződik ki a cselekmény, az illetékes hatóság, hogy kiadja a személy, aki bűncselekményt, a kötelezettség alá a bíróság meggyőződés és mennek intézkedések állami kényszerített hatása, és kedvezőbbek az érintett személy a büntetőjogi felelősség, hanem a kiadás a személy a büntetés .
Ugyanakkor úgy véljük, foglalkozzon a mentesség a büntetőjogi felelősség kapcsán a lejárati az elévülés lehet venni, ha a kinevezés terepet meghallgatása a tárgyalás és a tárgyalás során, ha ezek az okok merültek fel ebben az időben.
Nem ért egyet a megjelenése egy személy a büntetőjogi felelősség kapcsán az idő múlásával kötelessége, hogy a bírósági eljárás a végére, és úgy dönt, egy felmentő vagy elmarasztaló ítélet, de az utóbbi nem ítélték, engedje el a személyt a büntetés.
Ha a büntetőjogi felelősség alóli mentesség nem áll fenn a jogvesztő határidő lejártakor, akkor az alperes nem tekinti magát bűnösnek. Ezért a bűnösségének kérdését bírósági ítéletnek kell meghoznia. Azonban, miután a vádlott bűnösnek találta a bíróság bűnös ítéletét, a büntetőjogi felelősség szerves részeként többé nem szabad az igazságszolgáltatási ítéletből szabadulni. Ilyen helyzetben az elítélt személy csak büntetésből szabadítható fel.
Ez a probléma megoldódik az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvében, ahol az Art. A 24. cikk kimondja, hogy a büntetőeljárást nem lehet kezdeményezni, és a kezdeményezett ügyet a büntetőeljárás elévülési idejének lejártát követően megszüntetik.
Az ügy ezen okból történő megszüntetése nem megengedett, ha a vádlott kifogást emel. Ebben az esetben az eljárás folytatódik és befejeződik, ha indokolt az ítélet meghozatala az elítéltet büntetés felszabadításával.
Azokban az esetekben, amikor az alperes nem tagadja a tételt, a bíróságnak (elrendeléssel) el kell engednie a személyt büntetőjogi felelősséggel az elévülési idő lejárta után, és ezzel kapcsolatban meg kell szüntetnie a büntetőügyet.
A büntetőeljárási törvénykönyv nem tartalmaz részletes leírást a bírósági keresetekről, amennyiben a bűncselekmény alóli mentességet az aktív bűnbánat miatt az áldozattal való megbékélés kapcsán a helyzet megváltozása kapcsán felmerül. De az Art. A CCP RF 254-es tagja kötelezi el a bíróságot, hogy az ilyen esetekben a bírósági ülésen büntesse a büntetőeljárást.
Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy az ilyen eset megszüntetéséről szóló határozatot (döntést) a bíróság a bírósági ülés bármelyik pillanatában meg tudja mondani, ha elegendő indokot találtak erre.
A jelen munka nem arra törekednek, hogy konkrét megoldásokat ezekre a kérdésekre, de úgy tűnik, hogy azt a fenti eljárás szerint mentesség a büntetőjogi felelősség kapcsán az idő múlásával lehet általánosan alkalmazott más esetekben. Ebben az esetben természetesen meg kell felelni az ilyen felszabadításra vonatkozó, fent leírt feltételeknek.