A hűtőszekrényben hűtőközeg-szivárgás formájában jelentkező meghibásodást a bíróság elismerte, mint jelentéktelen hátrány
13. számú próbatelep
Petrozavodsk Városi Bíróság a Karéliai Köztársaságban
az elnöki bíró, a Kudryashova EP összetételében
a Zimkova IN titkárral,
A Spiridonova OA pert indított az alperes ellen
A tárgyalás során a felperes és az ő képviselője támogatta a követelés teljes egészében azon az alapon, meghatározott panasz, úgy találja, hogy nincs meg az a hűtőszekrényben jelentős befolyásoló további munkája, amint azt a vizsgálat eredményeit a bírósági felülvizsgálat által végzett Romanov DV SP valamint egy információs levelet a Ice-Service LLC-től.
A képviselő az alperest a bírósági tárgyalás a követelés nem ismeri fel, elmondta, hogy nem áll rendelkezésre elegendő a hűtőben nem lényeges, hűtőszekrény felújított, jelenleg működik, ezért a követelmények a cash return nem lehet elégedett.
A béke igazságszolgáltatásának döntése az állítások kielégítésében megtagadták. O. Spiridonovával. egyéni vállalkozó javára Romanov D.V. az 5000 rubel összegű büntetés-végrehajtási díjakat terhelik.
A döntést a bíró nem ért egyet felperes a fellebbezés arra a tényre utal, hogy az elöljáró megsértette anyagi és eljárási jog tévesen vette figyelembe a szakértő véleményét S. Dempsey a hűtőgép működőképességéről és a szakértő következtetéséről nem fogadják el. a bizonyítékot a bíró nem értékeli. Úgy gondolják, hogy a hűtőszekrényben feltárt hiányosság jelentős. Ezenkívül úgy vélik, hogy a határozatot az eljárási jog szabályainak súlyos megsértésével hozták létre, mivel nem jelzi ki a kibocsátása dátumát és helyét. Kéri a bíró döntését, és új döntést hoz.
A fellebbezéssel szembeni kifogásokban az alperes emlékeztet arra, hogy a bírósági határozat megsemmisítésére irányuló polgári eljárási törvényben előirányzott indokokat a felperes fellebbezési panasza nem tartalmazza. A felperes technikailag összetett árucikkből szerezte meg őket, és ebben az összefüggésben megtagadja a vételi és eladási szerződés teljesítését csak abban az esetben, ha a feltárt hiányosság elengedhetetlen, elkerülhetetlen. Jelenleg a hűtőszekrény javítása történt, ezért úgy véli, hogy nincs ok a bírósági határozat hatályon kívül helyezésére.
A bíróságon a felperes és képviselője a fellebbezés érveit a hivatkozott indokok alapján támasztotta alá.
Az alperes képviselője nem talált keresetet a fellebbviteli bíróság bírósági ülésén, úgy véli, hogy nincs ok a béke igazságszolgáltatási határozatának megszüntetésére.
Miután megvizsgálta az ügy anyagát, miután meghallgatta a feleket, a szakértő következtetését, a tanú bizonyságát, a bíróság nem talál indokot a bíró határozatának megfordítására.
A 18. cikkével összhangban a törvény „A védelem a fogyasztók jogai, a fogyasztói észlelése esetén a hibák, ha nem írja elő az eladó saját belátása is, többek között a szerződéstől elállni a vételi és eladási áruk és a kereslet a visszatérés a pénzösszeg áruért fizetett. Ami műszakilag összetett termékek fogyasztók esetén ott hátrányok a jogot, hogy a szerződés teljesítéséhez szükséges eladási és visszatérítését kérheti a termék összeget vagy, hogy a követelés a csere az áru az azonos márkájú (modell, cikk), illetve az azonos árukat márkanevet (modellt, cikket) a vásárlási ár megfelelő újraszámításával az áru átruházásának napjától számított tizenöt napon belül. Ezen időszak lejártát követően az alábbi esetek egyikében kielégítik ezeket a követelményeket: az áru jelentős hibájának felderítése; az ebben a törvényben meghatározott határidők megsértése az áruk hibáinak megszüntetése miatt; hogy a jótállási időszak minden egyes évében összesen több mint harminc napot lehet használni az áru különböző hiányosságainak ismételt megszüntetése miatt.
A technikailag összetett termékek listáját az Orosz Föderáció kormánya hagyja jóvá.
Hűtőszekrények összhangban az Állam az Orosz Föderáció 1997. május 13. № 575 utal egy technikailag összetett termékre.
Az áru lényeges hiánya olyan megfoghatatlan hiány vagy hiba, amelyet nem lehet aránytalan kiadások vagy időráfordítások nélkül kiküszöbölni, vagy amelyet ismételten kimutatnak, vagy az eltávolítás után nyilvánulnak meg, vagy más hasonló hátrányok. (az Orosz Föderáció törvénye "A fogyasztói jogok védelme" preambulumában).
A hűtőszekrény működőképességének esetleges megsértésére vonatkozó következtetések hipotetikus jellegűek és nem használhatók bírósági határozat alapjául.
Így, figyelembe véve a jelen ügy körülményei között, és az értelmezése az anyagi jog, a bíróság úgy ítéli meg, a bíró következtetéseket, hogy a csere tárgyát lokringa lényegtelen hiányosságok megalapozott, ezért a felperes érveit meghatározott fellebbezés alaptalan.
A határozat az elfogadás napjától lép hatályba, és nem lehet fellebbezés tárgyában.
E.P. Kudryashov