Mikhail Bulgakov és a vallás

Mikhail Bulgakov és a vallás

Érdemes megjegyezni, hogy ezt a verziót Alexander Nevzorov követte. Íme, amit az irodalomról mondott:

„Visszatérve a kérdésre, hogy az orosz kultúra, szükséges, hogy tökéletesen megértsük, hogy az orosz kultúra - nem csak egy vallási fanatikus Dosztojevszkij az ő őszintén propagandisztikus könyveket. Meg kell értenünk, hogy ez is hercynite - ateista, Turgenyev - ateista, Belinszkij, Pisarev, átkozott templom Tolsztoj, Kuprin, polukatolik Chaadayev sátánista Bulgakov, akik nem értik, de a legvalószínűbb, hogy ateista Lermontov, Mason Radishchev”.

Bulgakov valóban egy sátánista? Természetesen ez a kérdés nem válaszolható meg, ha nem tanulmányozza az életrajz írója, különösen a „The Biography Mihail Bulgakov” Chudakova és életrajzi sorozat élete méltó embereknek, írta Alexei Varlamov.

De vissza a történelemhez. Bulgakov vallási családban született. A nagyapja az ortodox kultusz, a teológiai apa - doktor, a kijevi teológiai akadémia tanára volt.

Amíg édesapja életben volt, világos, hogy mind a hét gyermek mélyen vallásos volt. Azonban a halál után (Afanasy Bulgakov 1907-ben halt meg), bizonyos gyermekektől eltérés volt a vallástól. Bulgakov nem ateistává vált, de a templomban és a vallási szertartásokon való részvétellel nem jár. Húgát 1911-ben írta naplójában: "Idén Misha soha nem beszélt (nem böjtölte)!" .

Tanulmányai során Mikhail Afanasyevics mérsékelt volt, ellentétben sok osztálytársával. Aztán a diákok gyakran gyűléseken, különböző tiltakozó akciókon, körök tevékenységében vettek részt. Bulgakov ezt figyelmen kívül hagyta, a cári kormány támogatója volt, bár nem különösebben fanatikus, azaz a "Fekete Száz" és mások nem csatlakoztak ehhez a szervezethez.

„De van egy csomó harc, sok vér folyik, mert míg a sötét alak Trockij még taposó víz karokkal becsapni őket őrült, az élet nem lesz, és lesz a halál küzdelmet.”

Amikor Moszkvába érkezett, már világossá vált, hogy már nem a rendszerváltás, hanem elfogadta. Nem támogató, de egyszerűen megérti, hogy ez egy olyan valóság, amely ellen nem fog menni. Bulgakov mindig is konzervatív volt.

Hogyan Bulgakov kezeli a vallást? Nem járta be az egyházat, de házas volt az egyházi szertartással és rendszeresen gratulált rokonainak a névnaphoz (talán a szokásból). Ehhez csak azt lehet hozzátenni, hogy élesen negatív volt a vallásellenes propagandáról, ez sok olyan műve.

Ugyanakkor Bulgakov bizonyos mértékig anti-clerical volt. A "Fehér Gárda" Isten fordul Zhilinhez:

"Nem tudom, mit tegyek velük, vagyis olyan bolondok, mint a papok, nincs más a világon. Elmondom neked egy titkot, Zhilin, szégyen, nem papok ", de" Kár, Zhilin, ez a dolog ".

Ha a "Mester és Margarita" -hoz fordul, akkor ez nagyrészt önéletrajzi regény. Bulgakov több mint tíz éve írta, és a szerkesztéseket néhány nappal halála előtt tették. Felesége a naplójában jegyezte meg:

- Halál, azt mondta, talán igaza van. Mit tudok írni a "Mester" után. "

Bulgakov komolyan tanulmányozta ezt a témát, olvasta és Drews-et és Apocryphát, valamint különböző teológusokat (és teológusokat nagymértékben), antropológusokat. Figyelmen kívül hagyta a materialisták munkáit. És végül egyfajta gnosztikus változatot adott ki, amely nyilvánvalóan hitt magának. Úgy vélte, hogy létezik egy isten, volt Jézus, de "nem értették", ezért az apostolok (nem beszélve a papokról) elferdítették Krisztus igazi tanítását.

Bulgakov levéltárában van egy kivonat, amely úgy tűnik, megfelel a Krisztusról alkotott nézeteinek:

„Végül, miután minden 99/100 keresztények a mai napig fogalmam sincs, az igaz, ideális kereszténység, amely tekinthető a forrása Krisztus. Elvégre, ha jól tudjuk, hogy minden keresztény Európában és Amerikában, a legtöbb rajongó Baal és Moloch mint monotsvetka Krisztus Párizs, London, Bécs, New York, St. Petersburg, és most él, ahogy élt, mielőtt a pogányok Babylon, Ninive, Róma, és még Sodoma ... Milyen eredményeket adott a szentség, fény, Isten manness, Krisztus engesztelése által, ha a rajongók pogányok mostanáig? "

Ez egy kivonat a Arkady Kovner zsidó publicista leveleiből, aki a csalásért vád alá került Szibériába száműzték a kereszténységet.

És Bulgakov nem Yeshua végzi az alkotója egy új vallás (Jézus) és tanítványa Matthew Levi, aki a „tévesen felvett” prédikáció, és ő, mint mondják, felelős azért, hogy a kereszténység a „perverz”.

Általában, Bulgakov Jézus Krisztus Isten prófétája és filozófusa, akit "félreértettek". By the way, még Sátán (Woland) a "Mester és Margarita" egy nagyon érdekes karakter. A sötétség hercegje bizonyítja az Isten létezését, bünteti hazugokat, megvesztegetik az embereket és más "bűnösöket".

Bulgakov megértette, hogy senki nem fogja ezt a regényt kiadni életében, nem is próbálkozott a kiadókkal ezzel kapcsolatban, vagyis nem hitt a hősének, a mester hibájának. Maximum - regény olvasása a barátok között.

Szintén érdemes Bulgakov feleségének emlékét néhány nappal halála előtt hozni:

"Ya-t kérdezte (Yakov Leontievics - Bulgakov barátja), hogy hajlítsa le és suttogjon valamit. Csak halála után megtudtam, hogy Misha azt mondta: "Lusya természetesen el fog temetni a temetkezési szolgálattal. Ne. Ez fájni fog. Legyenek civil igények "

Később feleségem észrevette:

"És akkor sokan megkínoztak engem azért, hogy temettem el egy hívő személyt. De ez volt az ő akaratának.

Nem teljesen világos, hogy ezt követően elmondhatjuk, hogy Mikhail Bulgakov sátánista volt? Mi volt a sátánizmus megnyilvánulása? Bulgakov világnézete valóban bonyolult, de közelebb áll az idealizmushoz, a gnoszticizmushoz, az irracionalizmushoz és az anticentrizmushoz. És a Jézussal szembeni hozzáállás természetesen pozitív, ahogy maga az "ideális kép". Nos, a legfontosabb dolog a materializmus, az ateizmus és különösen a vallásellenes propaganda nyilvánvaló ellenszenve. Bulgakov egyértelműen úgy vélte, hogy ezek az emberek "korlátozottak", és örültek, amikor a Demyan Bedny "Bogatyri" játékot eltávolították a színházak repertoárjából. És még inkább, amikor megszüntették a RAPP-t, vagyis Bulgakov fő kritikáját.