A tudás és az aktivitás magyarázata az ókorban (Protagoras, Socrates)
1. Megismerés és tevékenység a Protagoras munkáiban
2. Megismerés és tevékenység a Szókratész írásokban
A kogníció és a tevékenység fogalma alapvetően fontos a pszichológia elméletében. Jelenleg számos pszichológiai koncepció alapja ezen jelenségek tanulmányozása és fejlesztése. A megismerés és tevékenység jelenségeinek megmagyarázására tett kísérletek az ősi idők filozófusaiból származtak. Ötletüket kiegészítik vagy újraértelmezik, követhetjük a modern elméleteket.
Az antikvitás legfontosabb gondolkodói, akik a megismerés és tevékenység kérdéseinek és problémáinak magyarázatával foglalkoztak, a Socrates és a Protagoras voltak.
Szókratész az õsi gondolkodókhoz tartozott, és az elsõ születés szerint az athéni filozófus volt. A filozófia történetében nagyon híres és jelentős alakja. Még az ókorban is az emberek elméjévé vált a bölcsesség megtestesülése, az olyan bölcsek eszménye, akik az igazságot az élet fölött helyezték el. Így aztán észlelték és a későbbi időkben. Szókratész nem írt egy sort a filozófiai művek, mert abban az időben a könyv kézzel írott ritkaság, minden volt nyilvánvaló előnye a beszéd írásban, az ő kifejezőkészség és soha nem látott lehetőséget arra, hogy válaszoljon a közönség. Ezért a Socrates tanítása másodlagos források alapján rekonstruálódik.
A szofista iskola egyik legfontosabb képviselője a Protagoras. Hirtelen "Az ember minden dolog mércéje" első pillantásra rendkívül egyértelműnek tűnik. Mindazonáltal ez a mondás mindenkor sok ellentmondást és vitát okozott. Különböző gondolkodók találtak benne teljesen más jelentést, mint kortársaik és elődjeik. Tevékenységének idejére Protagoras számos olyan elképzelést fejezett ki, amelyek mély filozófiai jelentést tartalmaztak.
Elmondható, hogy mindkét gondolkodó nagy mértékben hozzájárult az emberi megismeréshez és tevékenységhez kapcsolódó eszmék kifejlesztéséhez.
1.Poznanie és tevékenység a Protagoras munkáiban
Összhangban a humanista hagyomány Protagorasz egyike volt az első, aki azonosította a férfi gondolt az értékelését, hasonlítsa össze más lények a világon, és felhívta a figyelmet a tanulás és az aktivitást.
Protagorasz más szofisták első erősen bírálta a széles körben elterjedt hiedelem a lehetőségét bizonyos ismeretek és vetette fel, szubjektív természete az emberi érzékelés és értékeléseket. Ennek az ötletnek a lényege az volt, hogy az igazság (jó, gyönyörű stb.) Csak nekünk, az emberek számára létezik. Ebből a szempontból az igazság nem létezik függetlenül az embertől és a társadalomtól. Mivel azonban a különböző egyének, népek és társadalmi csoportok különböző ötleteket az igazság, az igazságosság és a gyönyörű, ebből következik, hogy sokan, oly sok igazságot, sok becslések és a vélemények a csak a szép. [4] Vagyis nincs közös univerzális igazság.
Érveléseiben Protagoras az értekezésből következik, hogy a mozgalom és a változás általános folyamatában szereplő dolgokról nem lehet határozott vagy konkrét dolgot mondani. Tehát Protagoras, az a személyiség megismerésének filozófiájában, amely nemcsak gondolkodási képességét, hanem emberi szubjektivitását is egyedivé teszi. Ezért egy bizonyos igazság megerősítésének bizonytalansága. És ha mindazonáltal állítunk valamit a dolgokról, akkor ez a tény még nem jelenti azt, hogy ítéleteink objektív értéket képviselnek és valóban igazak. Ennek az ötletnek a kifejlesztésénél Protagoras azzal érvel, hogy lehetetlen beszélni a dolgok tulajdonságairól önmagukban is. Ez azt is jelenti, hogy maguk az érzések, amelyek az észlelt tárgy és az érzés érzékelő szervének kölcsönhatásából következnek, mindaddig léteznek, amíg van egy megnevezett interakció. Tehát, ha nincs az objektum és a tárgy egyidejű kölcsönhatása, akkor maga az objektum és következésképpen érzékeny tulajdonsága sincs. A dolgok és a világ tudásának szubjektív természetét az érzékelő téma pszichológiai szervezete, állapotát és a környezethez fűződő kapcsolatát is feltételezi [4]. Mindezek a szempontok megtagadják egy igazság létrehozásának lehetőségét.
A fentiekből azt a következtetést vonjuk le, hogy a Protagoras szerint objektív tudás nem áll rendelkezésre, csak külön "vélemények" léteznek. Minden vélemény egyformán igaz és hamis. Minden egyes dologról egyidejűleg különböző, sőt, ellentmondásos ítéleteket fejezhet ki, és ugyanolyan meggyőzőek lesznek. Ezért Protagoras és származott híres elve: "Az intézkedés minden dolog ember. ”.
És a Protagorasban lévő ember egy olyan intézkedés, amely lehetővé teszi, hogy egy diszkrét (minden emberi lényre korlátozódó) kör legyen létének meghatározó jellemzője [2]. Vagyis az emberek világos tudása alapján alkotják tudásukat világos dolgok és vélemények alapján.
Tézisében Protagoras az igazság kritériumának megállapítása érdekében különbséget tett egyes vélemények értékében. Így "igazak" azok a vélemények, amelyek hasznosak az emberek számára. Például az orvostudomány igaz, mert hasznos az embereknek. Ugyanez mondható el például a gazdálkodásról vagy bármilyen hasznos kézművéről. Az egyetemesen kötelező jogi és erkölcsi normák területén a Protagoras egyes emberek szubjektív ítéleteit az emberek többségének kollektív szubjektív véleményével váltotta fel a demokratikus szavazás elvére. Más szóval, a jogviszonyokban Protagoras azt javasolta, hogy csak a véleményt (ítéletet), amelyet jelenleg a polgárok többsége oszt meg, az ítélet "igazságosságának" kritériuma [4].
Elképzeléseinek fejlesztése során Protagoras megértette, hogy előtte az istenek kérdése, objektív létezésével kapcsolatban, bizonyossággal merült fel. Protagoras érveiből következik, hogy "az istenek nem a természet, hanem a művészet és bizonyos törvények alapján léteznek". Ami a kérdést illeti, vajon vannak-e istenek önmagukban ("természet szerint"), és tekintet nélkül az emberek többségének "elfogadott" véleményére, Protagoras kissé kitérő választ adott. Nem merte megnyitni az ateizmust, és meglehetősen szkeptikus tézist fogalmazott meg: "Az isteneken nem tudom megmondani, léteznek-e vagy sem, és milyennek tűnnek. Végtére is, a tudás számos akadályát - az ügy kétértelműségét és az emberi élet rövidségét.
A Protagoras és a szofisták figyelmét az egyéni egyénekre és a társadalmi élet különböző formáira is irányították. Az emberek sokféle szokása, szokása és életmódja, a társadalmi jelenségek dinamikus és változékony természete volt. A szofiszták minden változatlan és állandó változatot a fikció jelentett be. Minden közös meghatározást és koncepciót kitaláltak. Ez azt jelzi, hogy nem beszélhetünk például az ember lényegéről általában. Az "ember általában" (a filozófusok úgynevezett "univerzális emberét") keresését használatlannak tartották. Ugyanebben a foglalkozásban a sofisták "az igazságot általában", az "igazságosságot általában" keresik, és bármi is volt "általában". Logikája alapján az érvelés Protagorasz és követői szerint ez értelmetlen létezését feltételezi, elvont igazság, az igazság, mint olyan, egy absztrakció (azaz tekintet nélkül élő személy, és egy bizonyos emberek, függetlenül attól, vágyaikat, érdekeit és szükségleteit ebben az időben, és ilyen körülmények között, ). A modern filozófia tekintetében ez a tézis a következőket jelenti: nincs elvont igazság, az igazság mindig konkrét. A Protagoráknak az igazsággal kapcsolatos elgondolása teljes mértékben alkalmazható az emberek igazságos, gyönyörű stb. Ábrázolásaira (becslések) [2]. Vagyis minden egyén számára az igazság, a gyönyör, az igazság konkrét jelentése van.
Bár az elmélet Protagorasz tudás szenved bizonyos egyoldalúsága (például nem haladja pszichológia, pszichológiai és kizárólag a leírását érzések és felfogások a téma, a tapasztalat), de meg lehet tekinteni, mint egy jelentős eredmény a teoretikus gondolkodás. Az ember Protagoras tézise, mint a dolgok "mércéje" ebben az elméletben egy emberi személy felfedezése, konkrét és oszthatatlan egyéniség, azaz egy személy.
2. Megismerés és tevékenység a Szókratész írásokban
Amint azt már megjegyeztük, a filozófia történetében talán nincs olyan figura, amely híresbb mint a Szókratész. Még az ókorban is az emberek elméjévé vált a bölcsesség megtestesülése, az olyan bölcsek eszménye, akik az igazságot az élet fölött helyezték el. Az ötlet, mint a bölcsesség szimbóluma, a gondolat bátorsága és a hősi személyiség, a későbbiekben megmaradt.
Azt mondhatjuk, hogy Protagoras híres tézisét az emberről, mint minden dolog "intézkedéséről", egy bizonyos értelemben a Socrates által megosztott. Végső soron a szofisták és a szókratészek közössége az, hogy az ókori filozófiát az ember lényegének, helyének és céljának a kérdése felvetette a világban. Azt mondhatjuk, hogy ezáltal "humanizálták" az akkori filozófiát, és humanisztikus célokat és feladatokat terjesztettek elő. Azonban ennek a közösségnek a mögött a filozófia fő céljai és feladata a megkülönböztetés. Először is az "ember" fogalmának értelmezésére vonatkoznak [4].
Az ember, Szókratész szerint, teljesen megfosztja az intelligenciát és a tudást, ha ő, a halandó testtel együtt, nem lesz halhatatlan lélek. Az isteni léleknek köszönhető, hogy egy személy az isteni tudás részévé válhat, mert a Szókratész szerint ez hasonlóan ismert. Ezenkívül a lélek a tudás megőrzője, amelyet korábban szerzett a "tom" és "ez" világ örökkévaló vándorlásaiban. Az emberi megismerés tulajdonképpen a léleknek az egykori tudásról való megemlékezése [3], és maga a személy nem játszik különleges szerepet e tudás megszerzésében.
Ha vesszük az ötlet Protagorasz fejezi ki amiatt, hogy létrehozza a objektív igazság, Socrates ellentétben a szofisták volt győződve arról, hogy annak ellenére, hogy a különböző emberek, és nem számít, hogy a különböző életmód, a viselkedés és a tapasztalatok mindig van valami, ami összeköti őket, és ki lehet fejezni egyetlen szó ötlet. Ezért azt az elképzelést, hogy a különböző emberek közös megértést kaphatnak valamiben. Tehát, ha mondjuk ez egy erény, és a különböző megnyilvánulásai, akkor lehet beszélni egy önmagában vett, függetlenül annak részei (megnyilvánulásai). [4]
Az igazi tudás, vagyis a koncepciókon keresztül történő megismerés a szókratikus koncepció által hozzáférhető, csak néhány ember számára, bölcsek és filozófusok számára. De nem minden bölcsesség áll rendelkezésükre, hanem csak egy kis része. A bölcsesség a tudás, de egy személy nem tud mindent. "Lehetetlen, hogy egy ember bölcs legyen mindenben" - mondta Socrates. Ezért, aki tudja, mert bölcs. " Igaz tudás, Szókratész szerint mindig Istenből származik, és mindig vezet hozzá.
Nyilvánvaló által kijelölt Socrates és az egyetlen igaz, az ő véleménye, az irányt az erőfeszítéseket a férfi, nevezetesen, a tudás és eljárva a szerzett ismeretek alapján. Szókratész úgy vélte, hogy a tudás az ember alkot az egyéni, társadalmi és politikai életben, lelke és teste, a satu és erények, valamint ismereteket általában a világ - nem különbözik a tudás, és csak a különböző részeit az igazság ismerete lény. Ezért a megközelítés igaz ez a tudás a cél, nem csak egy speciális filozófiai igazság keresése, hanem kötelessége minden emberi élet, törekvés ésszerű és erényes életet. [5]
Meg kell jegyeznünk, hogy a Socrates a természet tanulmányozásának fő ellensége volt. A munka az emberi elme ebben az irányban, úgy érezte, a gonosz és eredménytelen beavatkozás az ügyet az istenek. A téma az ismeretek szerint Szókratész, lehet csak, mi áll rendelkezésre megfelelő emberi tevékenység. De mivel szerint Szókratész, a legtöbb ember alárendeltje tevékenységének lelke, a fő feladata a tudás Socrates hirdeti önmagát: „Ismerd meg önmagad.” Nem csak meg kell minden egyes intézkedés szerint Szókratész, hogy kövessék a célja a jól ismert, de ezen kívül egy közös és legfőbb célja kell engedelmeskedik a magáncélú és hogy van egy abszolút legmagasabb jó. Egy utolsó gondolat élesen elválasztja a tanítás Szókratész a szélsőséges relativizmus a szofistákról [1], és teszi őket filozófiai nézeteit sokat változik.
Tevékenységének időszakában Szókratész nagyon konkrétan a tudásfolyamatnak tekintette: a tudás példáján, hogy létezik erény, igazság és az ember maga. Három fő erény, Socrates hitt:
1. Mérsékeltség (a szenvedélyek megfékezésére vonatkozó tudás), "Semmi sem múlik";
2. Bátorság (tudás a veszélyek leküzdéséről);
3. Igazságosság (az isteni és emberi törvények betartásának ismerete).
Azt mondhatjuk, hogy a Szókratész filozófiai koncepciójában az erényről csak egy hiba van, amit Arisztotelész később megjegyezett. Szókratész azt mondta, hogy az erkölcsi (vagyis a "legjobb") az, aki tudja, mi az erény és cselekszik e tudás szerint. Ebből a szempontból az erény valóban azonos bölcsesség, és a gonosz jelenlétét a Socrates magyarázza, mivel a jó célok nem felelnek meg a megvalósításuk elégtelen eszközökkel. Így, ha a tudás alkalmazható (mint egy jólismert gyógyítás gyógyító), akkor az erénynek automatikusan magának kell erényesnek lennie. Nyilvánvaló, hogy ez az arány nem mindig egyértelmű.
Fontos megjegyezni, hogy a tanítás a Socrates tudás, mint a meghatározása, közös fogalmak és alkalmazni Szókratész induktív módszereket etikai fogalmak szerepet játszott a fejlesztés a logika. Ez a jelentős érdeme. De a fő jellemzője a filozófiai etika Szókratész azonosítása erkölcsi bátorság tudással. Szerint a Socrates, az emberi tevékenység teljes mértékben határozza meg az ő fogalmai vala, és milyen következményekkel jár a jóléti ezeket a fogalmakat a célja. Ezért, az egyik nem lehet összetéveszteni vagy rossz jóhiszeműen jár: nincs ember, aki tudja, hogy ő tehet valamit jobban összehasonlítva azzal, amit csinál, azt, éppen ellenkezőleg, hogy nem a legrosszabb. Így Socrates vezette minden rossz kereset teljes egészében egyszerű tudatlanságból, vagy csalódás, és a bölcsesség - a tökéletes tudás. Ez az etikai racionalizmus Szókratész már tárgya csoda az ókori Arisztotelész rámutatott, hogy Szókratész fordult a koncepció alapján, a tudomány, vagy egy speciális tudást. A tanítás a tudás, mint Szókratész döntése szerint az általános fogalmak által kifejlesztett tanítványa Szókratész Platón a híres elmélet „formák” vagy „ötletek” [1].
Záró Szókratész filozófiai tevékenység, azt mondhatjuk, hogy a szavak: „Én nem tudok semmit. Mégis, azt akarom, hogy az tükrözze veled, és keresse meg az „megjeleníti az összes anyag eszméit, mind Szókratész, szinte az összes” képlet „filozófiája, az egész pátosza ő az igazság keresése. Meg volt győződve arról, hogy a tudatlanság, vagy inkább a tudását a tudatlanság, végül azt eredményezi, igaz tudás. Más szóval, a tudatlanság előfeltétele a tudás: stimulálja a keresést az okokat „hogy tükrözze, és keresni.” Általában ez az elgondolás racionális szemcséket hordoz. Ebből a szempontból, egy személy, nem kétlem, az igazság az ő tudását és azt hiszi, hogy nagyon jól ismeri az összes dolgot, nincs sok szükség kereső, a gondolkodásra, elmélkedésre, ezért nincs egyetlen célja az élet - tudni.
Így meg lehet jegyezni, hogy a Protagoras egészének ismeretelmélete az egyoldalúságtól szenvedett. Nem ment túl a pszichológiára és a pszichológiára, és csak az érzéseket és a téma érzését írta le, tapasztalatait. Mindazonáltal ez az elmélet jelentős elméleti gondolatmenetet jelentett. A dolgok "mércéjével" foglalkozó Protagoras tézise egy emberi személy felfedezése volt, egy konkrét és oszthatatlan egyéniség - egy személy.
Socrates gondolkodásaiban azonban minden rossz cselekedet teljes egészében csak a tudatlanság vagy csalódás, valamint a tudás tökéletesítése iránti bölcsesség. A veleszületett tudatlanság, pontosabban a tudatlanság tudása végső soron igazi tudást eredményez.
Annak ellenére, hogy a Protagoras és a Socrates által vezetett szofisták ellentétes álláspontokon álltak, de volt olyan ember, aki megpróbálta egyesíteni nézeteit. Így történt először is Antisthenes és Aristippus. Az első közülük megalapította a cinikusok (cinikusok) iskoláját, a második pedig a cirénaika iskolát. Mindkettőt titokban tartották, ám valójában a nézetüket Protagoras befolyása uralta, elméleti filozófiájukban általában igaz a Tagore relativizmusáról. Socrates befolyása alatt az etikára koncentráltak, amelyben kifejlesztették a két legszélsőségesebb elméletet: a cinikát - a moralizmus elméletét és a cirénátét - a hedonizmust.
3. Cassidy F.H. Szókratész. - M. Thought, 1988
5. Nersesyants V.S. Szókratész. - M. Nauka, 1980
7. Chanyshev A.N. Az ősi filozófia előadásai. - M. High School, 1981