A kép mítoszként - a stadopedia
A valós világban több százezer esemény fordul elő naponta, de csak egy részét fedik le a médiában. Egy adott esemény szerepe és jelentősége nagymértékben függ a kommunikációs tér térfogatától és tartalmától. Ha az esemény nem terjed ki a médiumra, akkor azt jelenti, hogy "nem" (pontosabban, valószínűleg soha nem tükröződik a tömegtudatosságban).
A legjelentősebb események szimbolizáltak, és az ilyen események még kevésbé. A kép a szimbolikus világban jön létre, és az egyik vagy másik képalkotó tárgy (márka, politika, párt, kereskedelmi cég) tömeges tudatában való létezés kulcsa.
Ezért az egész végtelen világ egy korlátozott szimbólumkészletbe van kódolva, ami drámai módon csökkenti a sokféleséget, ha a tömegtudat tükrözi.
A kép egy mítosz, de egy elképzelt mítosz, ami azt jelenti, hogy bizonyos valós körülményeket kell felállítani a képen. A képnek nem szabad hazudnia - csak a méltóságot kell feltárnia.
A kép mint mítosz létrehozása a pszichés alapvető jellemzőire épül. Az emberi pszichának mind ősi, mind modernbb rétegei vannak. Ha a modern ember tudja, racionálisabb célok tudományos ismereteken alapuló, döntéseket hozni, hogy érzékelik a világot, ez nem jelenti azt, hogy elméje teljesen racionális. Racionális és irracionális elemeket is tartalmaz. Még mindig hiszünk a jelekben, szokatlan, váratlan eseményekkel szembesülünk a babonás félelem miatt; még akkor is, ha szembesülünk a gyermekek babonásainak kísérleti megcápolásával (nem támadják az aknákat), továbbra is követjük őket.
Még a közönség viselkedésének vagy megjelenésének legkisebb részletét is szimbolikusan értelmezik. Például egy anyajegy a homlokán Gorbacsov értelmezni, mint egy „ördög” jel, megvitattuk, hogy miért Putyin hord egy órát a jobb keze tartott, nagy kolichesvo közleményének megvitatása a lyuk az orr elnöke a Világbank *.
A 63 éves Világbank elnöke, Paul Dantes Wolfowitz úgy gondolta, hogy nem kell levenni a cipőjét, és lyukakkal zsebelni. De Paul Wolfowitz kénytelen volt bemutatni őket a nyilvánosság számára, amikor Törökországban volt, és meglátogatta Edirne városának mecsetjét, és ott kellett cipőt venni.
Meg kell jegyezni, hogy a tömegtudatnak "alulértékelt" karaktere van az egyes egyének szintjéhez képest. "A tömegeket az alacsonyabb reakciók vezérlik, mert mindannyian közösek." Ez magyarázza és megerősíti a mítoszok létezésének szükségességét.
A mítoszok egész életünkben jelen vannak. Megkérdezik mi „uralkodik a világ eszközök,” igen, a családi mítoszok, például meghatározza a szerepe a férfiak és nők: egy ember - a védő, a családfenntartó, a nő - az üzembentartó a tűzhely, a gyerekek anyja. Vannak olyan nyilvános mítoszok is, amelyek meghatározzák a politikai szereplők szerepét. Segítenek a polgároknak abban, hogy megértsék, mi történik a politikai színtéren. Ie a mítoszok segítségével megértjük a körülvevõ világot.
GG Pocheptsov az emberi valóság két világának létezéséről beszél: valóságos és szimbolikus. Ez a két világ összefügg egymással és befolyásolja egymást. Ez a kölcsönhatás az egyik világról a másikra való áttérésen keresztül valósul meg. A tömegtudatosság maga is egy olyan nyilvános személyiség képéhez ad hozzá, amely nem létezik benne, de a közönség véleménye szerint nekik kell. Az állami személy megkezdi a cselekvést annak érdekében, hogy megfeleljen a tömegtudat által neki tulajdonított képnek. Az átmenet bizonyos körülmények hatására történik.
GG Pocheptsov a két legjellemzőbb mitológiai tárgyat vizsgálja meg: "A sárból a hercegekhez", "A hercegtől a sárig".
Az első történet az alulról felfelé emelkedő hősökhöz kapcsolódik, akik saját karrierjüket csináltak. Ie ezek tipikus önálló személyiségek.
A második történet az abszolút ellentétes mozgásról szól: felülről lefelé. Természetesen csak az első történet lehet kedvező a kép felemeléséhez.
Az archetipus a nemzedékről nemzedékre átvivő képek összekapcsolásának egyik módja. K. Jung elmélete szerint az emberi pszichés szerkezeti elemeit képviseli, amelyek a kollektív tudattalanban rejtve vannak, minden ember számára közösek. Az archetipusok felépítik a világ, az önmagunk és a többi ember megértését. Különösen világosak a mitikus történetekben és mesékben. Az archetipusok öröklődnek, azonban ez nem mindig valósul meg. Ezek befolyásolják az ember viselkedését és attitűdjét erős és gyengén érzékelt meghajtókon keresztül, szereti vagy nem szeretik, rejtett attitűdöket. Az archetípus-cselekvés mintáinak ismerete erőteljes mozgást biztosít az emberek viselkedésének és kapcsolataiknak.
Állatok - a szimbolizmus egyik leghatékonyabb módszere. Általában bizonyos emberi tulajdonságokat tulajdonítunk az állatoknak, viselkedésüket gyakran önkéntes célként értelmezik. Például egy hangya és egy méhe személyesítik a szorgalmat; pillangó - könnyen változtatható; róka - ravasz; oroszlán ereje és fölénye; gepárd - erő és sebesség; kutya - odaadás; bika - erő és harcosság, stb.
Oroszországot gyakran egy medvével szimbolizálják, szimbolikusan állatként ábrázolva, erős, jóindulatú, enyhén lusta, de szörnyű dühben. Felidézheted a hírhedt MMM jelvényét: három pillangó - a változékonyság hármas szimbóluma. Mint minden egybeesett.
Flora. Oak jelképezi erő, nyír - nőies, hegyi kőris - világos lírai szomorúság, fenyő - közelsége a napot. Különleges világ - a szimbolizmus színek: rózsa szimbolizálja szépség, Lily - tisztaság, Violet - szerénység, és így még a „virágok nyelvén” jött létre a kelet - számának és kombinációk több és részletesebb információkat ...
Madarak. A sas egy royalty; sólyom - bátorság; Galamb - nyugalom; owl - bölcsesség; petrel - a szabadság vágya stb. Amikor madarakat ábrázol, nagy figyelmet kell fordítani a szárnyakra, amelyek képét mindig költik.
Fantasztikus lények. Úgy tűnik, hogy megerősítik az adás minőségét. Például a griff - egy oroszlán sas szárnyai (néha - szárnyas oroszlán egy sas feje) - hangsúlyozza a királyság, a hatalom és nagyságát.
Szimbolikus tárgyak. Ezek lehetnek szerszámok (sarló és kalapács), mechanizmusok részei (propeller, fogaskerék, orsó), gabonafélék
(búza fül), stb. Attól függően, hogy alkalmasak-e az archetípusokra és a vizuális döntések sikerére, erős érzelmi hatással lehetnek.
Az ókori szimbólumok: a nap, a kereszt, a kollovír, a csillag, stb. Ezek klasszikus példák az archetipusokról, amelyek nagy szimbolikus jelentőséggel bírnak.
A nemzeti képek szimbólumok. Nagymértékben befolyásolják a nemzeti tudatosságot, szinte azonnal pozitív hozzáálláshoz vezetnek. A nemzeti szimbólumok szimbólumokat először a politikai pártok és mozgalmak emblémáiban kell használni, de ez a megközelítés a kereskedelmi szervezetek számára is ígéretes.
A mitológiai gondolkodás tipikus beállításai, amelyeket a kép kialakításához használnak (A. Ulyanovskiy szerint):
Rejtély. A tárgy reprezentációja szokatlan, fantasztikus, titokzatos formában. Ez különösen érinti azokat az embereket, akiknek életmódja szigorú, programozott, realisztikus.
A szimbolizmus. Tárgyak tulajdonított szimbolikus jelentése van: ők mutatják szimbólumok a siker, a jólét, a szépség ... Az attribútumok kapcsolódó imidzhiruemym tárgy, szintén szimbolikus jelentősége van (pl fonat Julija Timosenko - nem csak egy frizura, és a nemzeti szimbólumok, a tétel társított „Ukrainization” a kép) .
Psevdoekzistentsialnost. Megpróbálják meggyőzni a közönséget, hogy az élet értelme -, hogy kövesse egy műveletet: kövesse a divat frissítés alkatrészt, szavazok politikus, párt, a szolgáltató az egyik vagy másik kereskedelmi társaság.
Menekülj a valóságtól. A termékképek kialakításakor felajánlják az eszközöket, hogy szórakozzanak, elszabaduljanak a mindennapi élet gondjaitól és problémáitól (vásároljunk szappant vagy mosószert egy bizonyos márkától és találjuk meg Párizsban). A politikai képalkotás során a közönség egy "fényes jövő", "előre, a kommunizmus győzelmére" stb. Irányul.