Mikor perelni az FSS

Statisztikák peres az FSS nem biztató: több peres osztály végződik győzelem. De néha a hivatalnokok egyáltalán talált hibát a vállalkozók. Aztán lehet, és kell perelni.

Okai peres

Leggyakrabban, a vállalatok is pereli az alap különbségek miatt a meghatározása az alapja a járulékok kiszámítása és a kivonás FSS kompenzáció előnyeit. Törvények és rendeletek a szövetségi szinten nem lehet és nem terjed ki minden konkrét esetben vitatható, miért nézeteltérések fordul elő rendszeresen, főként a különböző értelmezések egyes szabályok hiánya, a pontos meghatározásokat, és előfordul, hogy a tisztviselők egyszerűen védi a „csapatszellem”. Tehát, próbáljuk megérteni a kérdés, hogyan és mikor kell vitatkozni az ellenőrök az FSS, bizonyítva ártatlanságát.

A dokumentumok tárolása

Az kell tartani munkaanyagok mindannyian tudjuk, az egyik vállalkozó postai bevételek mentette meg egy finom 25 ezer. Rubelt.

Pszkov PO FSS kifizetését követeli a bírság két oka van: a felelősség megsértése miatt a regisztrációs időszak a biztosító a biztosító összege 5000 rubelt, és a végrehajtására a természetes személy, aki kötött munkaszerződést a munkavállaló tevékenysége regisztráció nélkül - az összeg 20 000 rubelt.

Sértette a vállalkozó, nem egy bűntudat, ő fizetett a jogi költségek 1800 rubelt, és fellebbezett a Választott Bíróság Pszkov régió.

szövetségi törvények és rendeletek nem lehet és nem terjed ki minden konkrét esetben vitatható, hogy miért fordul elő rendszeresen nézeteltérések, elsősorban a különböző értelmezések bizonyos szabályokat.

Elveszett betegszabadság

Anyagok az ügy megerősíti az a tény, kezelése a vállalat képviselői GBUZ de a „Rodd 1-es szám” kiadásának másolata betegszabadság, hanem a kereskedők kérésére megtagadták.

Elérhető az ügy iratait erősítse meg, hogy a felperes elvesztette rokkantsági igazolást, tanúsítványt születési bizonyítvány egy összegben a nők, akik regisztráltak a kórházban a terhesség korai szakaszában, sőt ki egy egészségügyi intézmény és a kérelmező ésszerű pontszámgyűjtést is nekik.

Érvek az alap, hogy a költségeket a cég nem dokumentáltak, mint a kórházi és a megfelelő nem került benyújtásra sem a vizsgálat időpontjában, vagy idején a jelen esetben el kell utasítani a tény, hogy a biztosított megőrzése eredeti dokumentumok önmagában nem lehet az alapja mert nem ellensúlyozza a felperes költségeit. A vállalat képviselői nem esett pánikba, és válaszolt az ellenőrök: a jelenlegi szabályozás nem nyújt újbóli kiadása betegszabadság helyett az elveszett. Ebben a tekintetben az érvényességét a felperes részéről felmerült költségek megerősítette egyéb dokumentumokat. Ez a döntés ad reményt a pozitív bírósági ítéletek szervezetek akaratlanul is találják magukat hasonló baj. Végtére is, rosszabb is lehetne.

A cég kérelmet nyújtott be az egészségügyi intézmény tájékoztatási feltüntetve azt az időpontot, az időszak, amikor a munkavállalók a betegszabadság, valamint egyéb részleteket említett ebben a dokumentumban.

ez nagyon fontos figyelembe venni ebben a helyzet a következő: az a tény, hogy egy példányban a kórház csak azokra a munkavállaló legfeljebb 6 hónapon belül a végén átmeneti munkaképtelenség, feltéve, hogy a dokumentum a fizetési érkezett. FSS vizsgálati időszak három év. Amiből arra lehet következtetni, hogy a másolatokat visszaállítani az elveszett okmányokat nem lehet néha.

A cég kérelmet nyújtott be az egészségügyi intézmény tájékoztatási feltüntetve azt az időpontot, az időszak, amikor a munkavállalók a betegszabadság, valamint egyéb részleteket említett ebben a dokumentumban.

A kapott regisztrációs megerősítette a betegség a munkavállalók, a kért információ a listán a kórház lap által adott 93, a 99 esetben. A fennmaradó hat alkalmazottja küldtek kérelmet a Samara régióban az Egészségügyi Minisztérium azzal a kéréssel, hogy szolgáltassanak adatokat, amelyek specifikus egészségügyi intézmény szigorú jelentési formák adták ki (rokkantsági lap). Ez a kérelem tartalmazza a sorozatban, és számos szórólapok és információk a tervezett egészségügyi intézményben.

Ebben a helyzetben csak a játékvezetők tudja érteni, és a helyes döntés. A cég segítségét kérte a Választottbíróság.

Jelentését és tartalmát a jogállamiság (para. 1, Art. 22. sz., 3., p. 1, Art. 11. A törvény № 165-FZ) a juttatások kifizetését költségek ellensúlyozására, ha van egy tény fogyatékosság és dokumentálta a kapott válaszokat a kórházból.

Kapcsolódó cikkek