A bíróság döntését a meghatározása érdekében a kommunikációs nagymama unokája
Ajánlott. Meghatározása az eljárás a kommunikáció (ülések) a gyermek. Bírósági felülvizsgálat
Lipetsk Ítélőtábla
MEGHATÁROZÁSA
Bíró: Antipova EL
Hangszóró Ukolov OV
Miután meghallgatta a jelentést bíró OV Ukolova a zsűri,
Megvizsgálva az eljárásban a felperes ALS. Tisztázni meghatározott követelményeknek kérte, hogy meghatározza, hogyan kell kommunikálni az unokája az első és harmadik szombatján hónap éjszakán át 10 órán keresztül. Szombat 10:00, vasárnap.
Alperes BTSZB. képviselője által meghatalmazott DEN. A tárgyalás nem jött, hogy az ügy megfelelő tájékoztatást kapjanak az az oka, nem megjelenés bíróság nem értesítették. Korábban az alperes állítja, hogy nem elismert a tárgyaláson kifejtette, hogy ő volt házastárs él anyjával együtt - a felperes ALS. ők megállapodtak az eljárás kommunikál unokájával. Rámutatott arra, hogy azokban a napokban, amikor a volt férj veszi a gyermeket, hogy a haza, a nagymama képes kommunikálni az unokájával, és nem akadályozza meg. Azt is feltételezzük, hogy a bíróságokon, hogy hozzon létre egy további gyermek kommunikációs idő nagyanyám nem felel meg az a gyermek érdekeit. Kifogásolta, hogy a rend meghatározásához a kommunikáció a hétvégén, mert ezekben a napokban a gyermek nem megy ki a városban a szüleivel. Arra is rámutatott, hogy a fia származik nagyanyja ideges, siránkozó, negatív hangulat felé mostohaapja és a család többi tagja.
A képviselő a gyámhatóság proxy RWA. támogatta az állítás, jelezve, hogy a nagymama joga kommunikálni unokája, unokája akar kommunikálni rokonok az apja, a lakásban minden ehhez szükséges feltételeket.
A bíróság a döntést, a rendelkező része, amely a fent meghatározott.
Vizsgálat érveket a fellebbezés meghallgatását követően kifogást a panasz a felperes ALS. ellenőrzését anyagok esetében, a bírói testület megállapítja, nincs ok, hogy megszünteti a döntést a bíróság az alábbi indokok alapján.
Az Art. 67. a családjogi törvény az Orosz Föderáció nagyapa, nagymama, testvérek és más hozzátartozók a jogot, hogy kommunikáljon a gyermek.
Elutasítás esetén a szülők (az egyik) a rendelkezés a közeli hozzátartozók a gyermek képes kommunikálni vele a gyámhatóság kötelezheti a szülők (az egyik) nem zavarja ez a közlemény.
Ha a szülők (az egyik) nem engedelmeskednek a döntést a gyámhatóság, közeli hozzátartozóira a gyermek vagy a gyámhivatal kérheti a bíróságtól a gátló akadályok eltávolítása kommunikáció a gyermek. A Bíróság határoz a vita alapján a gyermek érdekeit, valamint figyelembe véve a véleményét a gyermek.
Abban az esetben, nem bírósági határozat a vétkes szülő az intézkedések által biztosított polgári eljárási jogszabály.
A petíció igények és meghatározzuk az eljárást kommunikál a felperes ALS. A unokája G, az Elsőfokú Bíróság helyesen indult ki az a tény, hogy a fentiek szerint norma felperes joga kommunikálni unokája, aki figyelembe veszi a következtetést a gyámhatóság a lehetőségét kommunikációs kiskorú gyermek nagyanyja helyén az ő tartózkodási éjszakán két szombaton havonta.
Igazságügyi Bizottság egyetért ezzel a következtetéssel a bíróság, mert a bírósági tárgyalásra került megbízhatóan megállapítható, hogy a teremtés az alperes BTSZB. akadályok kommunikációt az unokája a felperes a tervezett ütemezés felperes, hivatkozva arra, hogy a hétvégén a gyermek kommunikál más rokonok, elment a faluba, menj a medence és a szakiskola. A tárgyaláson az alperes azt is kifejtette, hogy miután a látogatók nagymama gyermek hazajön agresszív, ideges és siránkozó, negatív hangulat felé mostohaapja és a család többi tagja.
A cselekmény a felmérés anyaga - az életkörülmények a család az alperes, ebből következik, hogy BTSZB él a családjával, beleértve a kisebb D, három szobás lakás a b. E d. Q. életkörülmények és kisebb fejlesztések állnak rendelkezésre. A kapcsolatok a családban barátságos és tisztelettudó.
Kassatora érv, hogy a gyermek képes kommunikálni a nagymamája, amikor kommunikál az apa volt a tárgya a megfontolásra az eljáró bíróság. A Bíróság helyesen rámutatott, hogy a gyermek kommunikációt apja nem lehet az alapja tagadása pert indított ellene a gyermek nagyanyja. Emellett meg kell állapítani, hogy a kommunikáció apa és fia között nincsenek beállítva a gyámság és gondnokság, nincs ítélet epizodikus és szórványos.
Az az érv, a panasz, hogy a beszélgetés után nagyanyja gyermeke hazatér depressziós pszicho - érzelmi állapot, a negatív hangulat az anya ellen és más szeretteit a válaszadó, a zsűri úgy ítéli bizonyított, mert hiteles bizonyíték támasztja alá ezt az állítást, az alperes nem rendelkezik képviselettel.
Ez ahhoz vezethet, hogy töröljék el a megtámadott határozatot, és a nyilatkozatot az alperes, hogy a bíróság nem megfelelően határozza meg az állam a gyermek egészségére. Így az ügy úgy tűnik, hogy az eljárás során az Állami Egészségügyi Intézet „Gyermekklinika № 5” a bíróság által kért tájékoztatást az állam a gyermek egészségére, az MRL Child Development Center - Gyermek Bíróság a város Lipetsk 23. szám - tájékoztatás a pszichológiai profilját a gyermek. Azt állította az információ érkezett, a bíróság (ld 40, 60-62), kaptak egy megfelelő jogi értékelését, és együtt más beszerzett bizonyítékok esetében voltak alapján bírósági határozat.
Igazságügyi tábla figyelembe veszi azt a tényt, hogy a jogot, hogy a kapcsolatot a gyermek közeli hozzátartozók vele elidegeníthetetlen személyes joga tartozó egyes családtagok a törvény erejével. Az említett jogot, hogy a rokonok a gyermek abszolút, ez megfelel a kötelessége mindenki más, köztük a másik szülő (k) nem akadályozzák a végrehajtását ezt a jogot.
Mivel ebben az esetben a jogot, hogy nagymama (a felperes esetében), hogy kommunikálni a gyermek már megsértették, a bíróság helyesen állapította meg a sorrendben a kommunikációt az unokája ALS D, amely kötelezi BTSZB. hogy ne zavarja ezt a közleményt.
A bíróság döntése jogszerű és indokolt annak törlését nem elérhető.
Vezetett Art. 361 -367 GIC RF. zsűri