A polgárok védelme a csalás peres

Elfogadott módosítások amíg 19/01/16

Ajánlások a kerekasztal
„A problémák az emberi jogok védelme a társuló rendellenességek gyártásához Bíróság Records”

A résztvevők a kerekasztal megvitatta a betartását, védelme és helyreállítása az emberi jogok kapcsolatos rendellenességek gyártása és felhasználása bírósági rekordok büntető, polgári és közigazgatási választottbírósági esetben vegye figyelembe az alábbiakat.

A jelenlegi kiadás a büntető perrendtartás az Orosz Föderáció:
- Nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek a bíróság a gyártás a tárgyalás forgatókönyvét, szigorúan megfelelő a kísérlet során. Ilyen körülmények között a bírák nincs akadálya, hogy a termelés a felelőtlen, sőt meghamisította a tárgyalás átirat.
- Ez nem teszi lehetővé a folyamatban részt fellebbezni a bíró döntését, hogy utasítsa el az észrevételeket a rekord a tárgyalás fellebbezni a végleges határozatot (Art. 2, Art. 389-2 büntetőeljárási törvény).
- megfosztja a bírók a legfelsőbb bíróság képes ellenőrizni az érvényességét az észrevételeket a protokollt.

A szerepe a bírósági tárgyalás jegyzőkönyve nehéz túlbecsülni, mert fontos bizonyító, amely lehetővé teszi a megfelelő, törvényes, megalapozott döntést, valamint a lehetőséget, hogy fellebbezni a bírósági törvény. A tárgyalási jegyzőkönyvben - a fő eljárási irat, ami a haladás, a bírósági tárgyalás, nyomok vizsgálata az ügyben, és ez neki, hogy ellenőrizze a legitimitás és érvényesség pontját. Ugyanakkor a másodfokú bíróság gyakorlatilag megszüntették ellenőrzése jogszerűségét és érvényességét a tárgyalás jegyzőkönyve.

Tény, hogy a bírósági nyilvántartásban a „tükör” a tárgyalás. Lényegi hibák a bírósági tárgyalás jegyzőkönyve vezet az a tény, hogy találjuk magunkat egy legális „a királyság görbe tükrök.”

Az érték a tárgyalás rekord, hogy:
- Meg van írva bizonyíték a közvetlenség a folyamatot;
- Ez tükrözi a fő tevékenysége a bíróság és a felek abban a sorrendben, amelyben azokat a tárgyaláson;
- Ez lehetővé teszi a magasabb szintű bíróság betartásának ellenőrzése érdekében az eljárási rendjét az eljárást, és az érvényesség ítélet;
- Ez megerősíti a betartását a résztvevők jogait a folyamat, különösen a jog tiszteletben tartásának az alperes;
- cselekmények bizonyítékként (83. cikk CPC.);
- van

A főbb megsértik az emberi jogokat, amelyek megengedettek a gyártás a csatornák a bírósági tárgyaláson a következők:
- a kérelmek elbírálásához és panaszokat a rekord a tárgyalás az érdekelt felek - nevezetesen magukat a bírák, bírósági elnök, bírósági elnököket, akik szintén gyakran érdeklődnek a az ügy kimenetele szempontjából; Koncepció megfontolásra bírók elleni panaszok bírósági jegyzőkönyvek alakul panaszok magukat;
- a nem gyártják, és gyakran nem gyártanak Bíróság jegyzőkönyv;
- képtelenség időben ismerkedjen felek a bírósági jegyzőkönyvek, a rendelkezés az ilyen lehetőség, ha az adott körülmények között a bíróság volt ideje elfelejteni;
- a képtelenség, hogy megismerjék a nyilvántartást az eljárás szakaszában;
- lehetetlensége panasztételi eljárások és a megjegyzések a próba másolat készült azok nyomon követése, amikor a teljességet, mélységét és az élesség és az érzékelés memorizálása fontos tényezők, amelyek hangzott a bírósági tárgyaláson;
- nem tudják az érintettek kapnak időben információt a gyártás a jegyzőkönyvet;
- hiánya valós karokat hatásán felelős az időben és megfelelő lefolytatását bíróság protokollt.

Ha a protokoll bármely részének nem felel meg a követelményeknek a kód, akkor lehet, hogy egy kérést, hogy kizárja azt a bizonyítékot vége előtt a tárgyalás.

Ebben az esetben, az n. 11 órán át. A 2 evőkanál. 381 büntetőeljárási törvény csak az egyiket kapcsolódó tárgyalás rekord az abszolút kizáró törlését, illetve módosítását a határozat bíróság által magasabb fokon, azaz hiányában a tárgyalás átirat. Így a jogalkotó olyan helyzetet teremt, ahol egyértelmű hamisítást a tárgyalás rekord nem vonja maga után a hatályon kívül helyezése vagy módosítása a bírói aktus.

Azonban a jogtudomány, a Legfelsőbb Bíróság, mivel a rendszer segítségével „Consultant Plus”, nincs bírósági határozat, amely eltörölte a döntés kapcsán a készítmény a tárgyalás eredménye, hogy nem felel meg az a kísérlet során.

A Legfelsőbb Bíróság kifejlesztett egy kétes jogi helyzet, amely szerint bármilyen panasz a felek jogellenessége a bíró döntését a figyelmet a megjegyzések a próba eredménye nem elégedett a szabványos megfogalmazásban: „Notes on bírósági jegyzőkönyvek által vizsgált bíró szerint a követelményeknek a jogban, és a tájékozott döntés meghozatalára az” .

Judge után ítélkezés és a gyártási protokoll személyre szabott ez a döntés, nem lehet objektíven vizsgálni a benyújtott észrevételek, mint egy személy érdekelt hagyják észrevételeit jóváhagyás nélkül, és a fellebbezéseket és ábrázolások nélkül elégedettség, mint álláspontját a tartalmát a protokoll hatással lesz az érdekeit.






Ezt szem előtt tartva, hogy nem meglepő, hogy a figyelmet a megjegyzéseket a bíró fordul a hivatalos esemény, és a bíróságok ritkán igazolja a megfelelőséget az észrevételeket nyújtott be a jelentést, és ők is, ha a megjegyzések lényegtelenek a természetben, azaz nem befolyásolják a minősítési semmiféle bizonyíték a bűntudat, enyhítő, kivételes vagy súlyosbító körülmények meghatározott pontját.

Ugyanakkor működik a büntetőeljárási törvény előírja egy másik eljárást, amely rögzíti a vallomást a nyomozás során és a bíróság előtt. Under h., 6., Art. 190 büntetőeljárási végén a kihallgatás benyújtott jelentés a megkérdezett személy vagy olvasni kérésére a vizsgálatot szükséges bemutattuk veszi a protokoll. § szerint. 277, 278 büntetőeljárási a sértett és a tanúk kihallgatták a bíróság nem igényel olvasás és aláírása a lekérdezett adatok olvasni őket.

Közben definíció szerint a fegyveres erők N 38 O07-25: - „Ez eltávolítja a figyelmet a fellebbezést, és visszatért a bíróság kapcsolatban a megsértése a bíró a 7. cikk követelményeinek óra .. 259 és Art. 260 büntetőeljárási törvény a Az észrevételek a tanúk a tárgyalás rekord ... áttekintése után a rekordot a tanúvallomás benyújtott észrevételek a jelentésben. Az elnöklő ezek a megjegyzések nem tekinthetők, és visszatért a tanúk, hivatkozva arra, hogy megfelelően Art. 260 büntetőeljárási törvény nem kapnak a jogot, hogy véleményezzék a jövedéki bírósági jegyzőkönyvek. Igazságügyi ellátás büntetőügyekben a Legfelsőbb Bíróság a következtetést a bíróság nem értett egyet. Azáltal, 7. rész Az Art. 259 büntetőeljárási törvény az elnök jogosult biztosítani a lehetőséget, hogy vizsgálja felül a protokoll és a többi résztvevő a tárgyalás kérésükre tekintetében a vallomását. "

Áttekintve az észrevételeket a protokoll egység, ők etetik, nem nevezhető.

A jelenlegi jogalkotási eljárás a figyelmet a megjegyzések a próba eredménye nem csak hibás, és ad okot, hogy az elkerülhetetlen kezdete cserélhető merevlemez vagy egyáltalán halálos bírói tévedést.

Ennek megfelelően h. 2 evőkanál. 260 büntetőeljárási törvény megjegyzések a jelentés tekinthető az elnök azonnal. Amennyiben szükséges, az elnök jogosult megidézi a személyek, akik benyújtották észrevételeiket tisztázni azok tartalmát.

A nyilvánvaló hátránya a jelenlegi eljárási törvény, hogy az érintett a bíróság, ami lehetetlenné tette az ítéletet adni a jogot, hogy meghatározza, hogy mikor kell hívni a személyek, akik észrevételeket nyújtott be, és néhány - nem. A gyakorlatban a bíróságok ritkán okoznak személyek észrevétellel a bírósági tárgyaláson, mert nem lát semmi értelme - a sorsa a megjegyzéseket a bíró már döntött.
Az eredmények figyelembevételével az észrevételeket a felek a jegyzőkönyv nem ismeri. Ha a bíróság nem okozhat mellékhatásokat benyújtotta észrevételeit a rekordot a tárgyaláson, hogy ennek megfelelően, ez a párt nem lesz jelen a bejelentés a döntést. A büntetőeljárási törvény nem írja elő értesítést a határozat részét.

Ezek a végrehajtás módja sérti az állampolgárok azon joga, hogy fellebbezzen a eljárási határozatokat a bíróság, amennyiben h. 1 evőkanál. 19. A büntetőeljárási törvény, különösen a fellebbezés jogát a döntés a döntés a fellebbezés.

Jelenleg azonban még nem minden bíróság rendelkezik komplex audioprotokolirovaniya „Themis”, és a bíróságokon, amelyek fel vannak szerelve rendszerek telepítése tárgyalótermekben 1-2. Ugyanakkor ezek a rendszerek vagy nem működik, vagy vannak telepítve a bíróságokon, és nem használják a jogi eljárást.

Érdekes a vonatkozó nemzetközi tapasztalatokat. Például az új-zélandi rendszert használ úgynevezett „aggregátor”, amelyben rögzíteni. mint bármely bírósági tárgyaláson, valamint minden polgár vétel jegyző. Az adatok aggregátor nyilvánosan hozzáférhető valamennyi érdekelt fél számára. Evasion hivatalnokok vagy bírák a bejegyzéseket az aggregátor jár elbocsátásukkor tisztségéből. Németországban az alkalmazandó kamatlábat a bíróságok, a bíró, megkérdezése után az a személy, tisztázza a jelentését annak, amit az ember azt mondta, ha a megkérdezett személy nem erősíti meg a helyességét a bemutatása gondolatait, a megfelelő rekordot kell hagyni.

A kapcsolat a fentiek Kerekasztal résztvevői szükségesnek vélik:

1) Ha kérni az elnök az Orosz Föderáció benyújtja az Állami Duma törvénytervezet kiegészítéseket és módosításokat a büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció kapcsolatos kötelező nyilvántartást a bírósági tárgyaláson által kifejlesztett tagja a HRC YA Kostanova.

2) Elismerik a helyzet a termelés bírósági jegyzőkönyvek a moszkvai bíróság és számos más régióiban az ország nagyon rossz, a korlátlan meghamisítja bírósági jegyzőkönyvek.

4) Írja be a büntetőeljárási törvény, polgári eljárásjogi törvénykönyv, az Orosz Föderáció, a Arbitrazh Perrendtartás CAS orosz szabályok kötelező audioprotokolirovanii a tárgyaláson nyomdagép átiratokat audio kapcsolódnak együtt nyilván a tárgyaláson.

6) Ha nincs rekord a bírósági tárgyaláson, a résztvevők a bűnügyi vizsgálat, amelynek bizonysága szerint a felek a jelentésben szereplő rossz, fel kell hívni, hogy a bíróság, hogy részt vegyenek a figyelmet a megjegyzések a protokollt. Ha a lekérdezett személy nem ért egyet a nyilvántartást a bizonyítékok a rekord, és érvényesnek az észrevételeket a felek, a bíróság figyelembe veszi az összes rendelkezésre bizonyítékok igazolja a megfelelőséget az ilyen megjegyzések.

7) A jogot, hogy nyújtsák be észrevételeiket a jelentés szempontjából adatok tükrözik a tanú kell kétségbe minden tárgyalás személy.

8) Igazságügyi Minisztérium a Legfelsőbb Választottbíróság, hogy dolgozzon ki egy megyei normatív aktus, amely a redundancia és tárolása hangfelvételek a tárgyalást.

9) A közigazgatási törvénykönyv kimondja:
- Kötelező a tárgyalás lefolytatásához átirat és rekord a bírósági eljárás érintő esetekben közigazgatási jogsértések által előírt Art. 18.8 és a BBC. 181KoAP az Orosz Föderáció;
- a jegyzőkönyv vezetése a bírósági tárgyaláson az eseteket, amelyekben a büntetés előírt adminisztratív fogva tartás vagy a bírság több mint 100 ezer. dörzsölni. kérésére az érintett személy a közigazgatási felelősség

1. Állítsa vissza a büntetőeljárási Art Forms a dokumentumok - a szervezet TFR cikket állítólag eltávolítjuk szerkesztésre - ennek eredményeként az előírást, a fakitermelés és a meghatározás, hogy foglalkozzon az észrevételeket a jelentés
2. Mi az egyszerűbb - az összes protokoll nyomozati, közigazgatási kötelezően a felek által aláírt. Annak alapján, amit az S / protokollok mentesülnek aláírása - a könnyű kötélzet.
A rekordok (beleértve a peres) szerint a büntetőeljárási törvény a bizonyíték - egy hamis, hogy a felelősség kezdődik

Krasnodar Megyei Bíróság AP Bíróság kimondta EXPLICIT hamisított azonosító, tagadja a felperes a perben. További bírósági fellebbviteli rábukkant a kölcsönös felelősség és a védelem a hamisított meghatározás. Mit lehet tenni?