Encyclopedia of China - Gongsun Long - Kínai filozófia - a filozófia és a vallás - a kultúra és a
Született: körülbelül 320 BC
Meghalt: körülbelül 250 BC
Major működik: "Gongsun Long-Tzu"
A paradoxon „Fehér ló - nem egy ló.”
A leírás az egyes jellemzőinek dolog lehetetlen, hogy jöjjön az ötlet a dolgokat, mint az integritás.
Egy plusz egy nem képez két, mivel egyikük sem kettő.
Helyes valóság csak kijavítja a neve a dolgok.
Ábra Gunsun hold már régóta kísérti a nyugati szakértők a tudomány történetében Kínában, valamint logikusok és nyelvészek. Véleményük szerint minden kínai filozófus, aki azt mondta, hogy „Fehér ló - nem egy ló”, minden bizonnyal azt állítják, hogy a kínai Zeno Zénón, aki azt mondta, hogy még a leggyorsabb futó (Achilles) nem ér el a teknős, ha elkezd egy kicsit előtte.
Azonban ezek a mérések egyértelműen nem alkalmas „Gongsun Long-Tzu.” Úgy tűnik, hogy meg lehet érteni, csak abban az esetben, ha megszabadulni a nyugati paradigma érzékelés logikája. Valószínűleg itt az ideje, hogy hagyja abba nézi a holdat, mint az első Gunsun kínai logika képviselője és a nyelvfilozófia (azaz kínai).
A Hold Gunsun kevéssé ismert, pontosan azért, mert a paradoxonok, mint a paradoxonok Hui Shi (c. 380-300 BC.) Annak ellenére, hogy a rejtélyt, nem túl elfoglalt a kínai, hogy a pálya szélén a fő út a fejlődés a kínai ideológia. Szinte az összes műveit Hui Shi mára elveszett, és a cselekedetekből Gunsun hold kis tartósítva, nem számít, hogy milyen érdekes és izgalmas szerint ezek a maradékok tűnhet számunkra, hogy az érvelését.
"WHITE HORSE - nem egy ló"
Ha hallottuk, csak a fő pontok Gunsun hold, nem ez a helyzet (ami mellesleg történt a legtöbb művét), ez csak találgatás, mi késztette őt, hogy ilyen kijelentéseket. Azonban Gongsun Long, mint Platón, beépítve az paradoxonok a párbeszéd (és az út nem olyan kiterjedt, mint Platón), és ennek köszönhetően meg tudjuk érteni során gondolatait.
Elkezdi a következő érv:
„A ló - egy űrlapot, és a fehér - a szín. Valami, ami egy színes, jelezve az alkalmazandó formában. Ezért azt mondhatjuk, hogy a fehér ló - nem egy ló.
Valószínűleg Gongsun Long akar utalni, hogy a „fehér ló” olyan egység, fehér (szín) és a lovak (formák), valamint fehérsége formátlan és nincs kapcsolatban a lovakat, és mivel ez csak „részben” a ló, nem ez lehet az úgynevezett „teljes értékű ló”, a fehér ló, persze, nem egy ló.
Azonban Gunsun Luna nem törődik ezt a tényt. Azt akarja mondani, hogy a kifejezés értéke „fehér ló” nem csak egy ló, vagy egy lovat, hogy a hivatkozások fehér -, hogy valójában ez a lényege a kifejezés - nem kapcsolódik közvetlenül a „ló”.
Vitatható, hogy ha előttünk egy igazi fehér ló, akkor nem lett volna joga azt mondani, hogy nincs ló egyáltalán, és a jelző használata „fehér” nem tudja megváltoztatni a valóságot.
Válaszul Gongsun Long azt mondta, a következő (ahonnan kezdjük megérteni, miért volt ez az általános paradox):
Ha valaki megkérdezi, a ló, akkor adjon neki egy gesztenye vagy fekete, és elégedett volt vele. De ha megkérdezik, egy fehér ló, az öbölben, vagy fekete nem fog működni. Ha a fehér ló egy ló volt, akkor ő mindig a kereslet kielégítésére a lovat.
Tehát, ez egyértelmű: beszélt a „fehér ló”, nem lehet egyszerűen beszélni „ló”, mert fogalma alá az utóbbi megközelítés a ló bármilyen színű, beleértve a holló vagy öbölben. Azonban a kérelem megfelel csak egy fehér ló, fehér ló, nem egy öbölben, vagy egy varjú, de ők is a lovak. Így egy fehér ló - nem olyan ló, és így nem „ló” (ez eltér a fogalom), így egy fehér ló - nem egy ló.
Lehetséges lenne, hogy megoldja a paradoxon egy közvetlenebb, mondván, hogy mit jelent a kifejezés „ló” és a „fehér ló” különbözőek, a rövid, ők nem szinonimája. (Valójában a különbség abban rejlik a „fehér”, mint a fehér semmi köze horseness).
Azonban, az ilyen érv torzíthatja a fő jelentését az állítás, ami fekszik alján E paradoxon - nevezetesen, hogy a leíró kifejezések funkciók befolyásolhatják az összetétele ezeknek azonos kifejezések különböző összefüggésekben.
Gongsun Hosszú és nyugati filozófia
Megérteni az igazi kifejezés Gunsun Moon - bumm Ma Ma fei, vagy szó szerint „fehér ló - nem egy ló” - ez nem nehéz azok számára is, akik teljesen ismeri a kínai nyelvet. Azonban Gunsun hold ez az állítás lehet ellentmondásosnak tűnhet - ez volt a tézis, hogy meg tudja védeni, és bizonyítani. Paradox módon ez a kifejezés úgy tűnik, csak azoknak, akik nem avatott be a probléma lényegét.
Ezen kívül vannak olyan tulajdonságok, amelyek lehet leírni, de nem mutatható egy példát. Például, utalva a fehér, akkor rámutatnak a hó és fehér lapok, mint egy illusztráció. Azonban, ha beszélünk a „zseni sem tudja képzelni, hogy” mi nem is utalnak, hogy - hogy ha egy ilyen zseni, és nem létezik a természetben?
Így a „nyugati” értelmezése a gondolatok Gunsun Hold az összegeket egy állítást, hogy csak azt akarta megmutatni (meglehetősen eredeti módon) a tény régóta ismert platónista: univerzális „fehérség” nem jár univerzálék „horseness”, és minél több univerzális „white-horseness „nem asszociál vagy nem azonos” horseness”. Így, ragaszkodva a dolgok megtalálásában, játszik az univerzális „fehér horseness” lehetetlen beszélni bevonásával dolgok tisztítható „horseness”.
Feng Youlan és a probléma univerzálék van Gunsun MOON
Egy nyugati ( „plátói”) értelmezése filozófia Gunsun hold hajlik (a „History of kínai filozófia”), még egy ilyen kiváló kortárs filozófus és történész a filozófia Feng Youlan:
Úgy tűnik, Gongsun Long hajlamos hangsúlyozni a különbséget univerzálék „horseness” és a hordozható „fehér horseness”. „Horseness” - egy univerzális tulajdonsága minden ló ... Ennek megfelelően a „horseness” eltér a „fehér-horseness”. Azt lehet mondani, hogy a ló, mint ilyen, különbözik a fehér ló. Ezért a fehér ló nem ló egyáltalán.
Ezen túlmenően, Feng Yulan hangsúlyozta:
... Ha lefordítani az érvelés Gunsun Hold szempontjából Nyugat-logika, azt állította, hogy az értékek (intensions) a „ló”, „fehér” és a „fehér ló” ... van sok különbség .tak térfogatának értékeit mindegyik más és más, ez lehetetlen azonosítani a fehér ló, és a ló egyáltalán.
Röviden, az értékek a megfelelő feltételek eltérnek - az úgynevezett „fehér ló” nem egészen az úgynevezett „ló”. (Ugyanezt nem lehetett kimutatni, anélkül, hogy a segítségével az elmélet univerzálék - elegendő annak jelzésére, hogy a kifejezés jelentését szorosan kapcsolódik a leíró függvény, azaz a funkció „elnevezés”).
Ezen túlmenően, Feng Youlan felhívja az olvasó figyelmét arra a tényre, hogy a követelmény az átviteli „fehér ló” elégedett lehet csak az a projekt bemutatása „Fehér Ló”. Minden más ló, „csak egy ló”, nem felel meg ennek a követelménynek, és mi a forrása a paradoxon. (Tehát Gongsun Long hangsúlyozza a funkcionális szempontból tehát a felbontás a paradoxon ismét lehetséges anélkül, hogy az elmélet univerzálék).
Újabb paradoxon Gunsun MOON
A név Gunsun Luna kapcsolatban több paradoxonok, bár tudósok azt állítják, a megbízhatóságát forrásmegjelölés és a jelentését a paradoxonok magukat. (Néhányan még nem akarjuk meglátni ezeket a nyilatkozatokat paradoxonok, mint olyan.)
Ezek közül a paradoxonok a következők:
Egy személy képes megjelölni csak a tulajdonságait az egyes dolgokat, de ugyanakkor tud beszélni a világ egészére, bár maga a világ nem egy tulajdonság valamit.
Egy meg egy nem képeznek két, mivel sem ezen objektumok kettő.
A szilárd, fehér kő nem három (szilárd, fehér és kő), és csak a két (vagy egy kemény kő vagy fehér kő). Ezek a tulajdonságok már csak külön-külön. (Tartozék E paradoxon Gunsun Hold megtámadott szinte minden tudós).
Nyilvánvaló, hogy a Gongsun Long kapcsolatos kérdésekre összpontosít, hogy a szellemi tevékenység és a kommunikáció, más szóval, a „elnevezési” tárgyak, leírásának módjai a világon. Azt állította, hogy a „nevek kell leírni a valóságot”, és hogy „kijavítása nevek - majd rögzítse a valóság, és korrigálja a valóság -, akkor korrigálni és kapcsolódó nevek”, azaz a nevek a dolgok és jelenségek.
Gongsun Long magát, úgy tűnik, nem foglalkozik „bizonyíték” a paradox jellegét paradoxonában, hogy van, hogy fehér ló, és a ló nem igazán, és a fehér szilárd kőzet - ők két, hanem három. De ahogy az érvelése lehetővé teszi számunkra, hogy azt mondják, hogy ő bármilyen formája ellen verbális bonyolult és rejtélyek is érthető. Töprengett kérdésre helyesen leírni a dolgokat, és arról, hogy hogyan lehet egy rossz leírás, különösen, amikor a megkülönböztetve az egész és a részek.
Azt mondhatjuk, hogy Gongsun Long nem volt annyira logikus, mint a nyelvész-teoretikus, feltárása a probléma korreláció „nevek” és a „valóság”, mint tudjuk. És az a tény, hogy az ő gondja ez a probléma nem továbbítja a legtöbb kínai tudósok - nem annak a következménye a hanyagság, de csak az egyik jellemzője a kínai kultúra, ami nagyon érdekel más probléma.