Egy esszét a természet a képre, és jellegzetes Vladimir Beltov lyubonki (regénye alapján, aki
Vladimir övek - a központi karakter a regény. Az ő sorsa különösen felkeltette a Herzen: megerősíti, hogy a jobbágyság kimerítette a lehetőségeit, közeledik az elkerülhetetlen összeomlás, és a legérzékenyebb tagjai az uralkodó osztály már róla, rohanó és kinézett az elnyomó feltételek.
Az oktatásban, Vladimir Beltov különleges szerepet játszott a svájci Joseph.
Joseph Egy utópisztikus volt. Ez a gondozó nem tudta készíteni Vladimir Beltov az élet-halál harc. De Sophia Beltov éppen egy ilyen tanár keres: azt akarta, a fia nem fog felnőni, mint azok, akiktől még fiatal volt átesett üldözés. Anya azt kívánta, hogy fia az a fajta, becsületes, intelligens w nyitott ember, és nem az egyik jobbágy. Álmodozó József nem ismeri az orosz életmód. Közben, és felhívta Beltov és még úgy tűnt, hogy ő az ideális tanár. Ez történik a valóságban: az ideális áll tagadása a meglévő, ellenérvek változó képzeletében a profik - és most van valami szép, valami van élet, de amit az emberek keresnek.
Mit kiderült a végén, amikor a zord valósággal jött idealista álmok és utópikus nézetek Beltov Joseph tanult állat?
Erőfeszítéseket szerető anya humánus és igazságos, humánus pedagógus alakult fiatal, tele van energiával és jó szándék, de vágva az élet orosz jellegű. Herzen kortársai dicsérte így - mint igazi és mély általánosítás; de ugyanakkor azt is, hogy az övek - annak minden előnyével - egy ember egyszerre. Típus felesleges ember fejlődött az orosz élet húszas - negyvenes éveiben a XIX században, és tükröződik számos irodalmi képek Anyegin, hogy Rudin.
Ahogy az összes extra ember, Vladimir Beltov tagadta jobbágyság, de a tagadás még nem világos, egyértelmű, anélkül, hogy tudatos célja, és anélkül, hogy a tudás elleni küzdelem eszköze a társadalmi bajok. Öv nem értették, hogy az első lépés az egyetemes boldogság legyen a pusztítás jobbágyság. Ahhoz azonban, hogy akit egyszer: az emberek, a jövőben a nyílt harc a felszabadulás az emberek, vagy az osztály?
A válasz következik megjegyzése Herzen, hogy az övek „nem képesek, hogy egy jó földesúr, kitűnő tiszt, szorgalmas tisztviselő.” Akinek a véleménye reprodukálni Herzen? Nyilvánvalóan nem a saját, és nem az emberek, és azok a nemesek, akik elítélik Beltov. Az emberek nem kell egyáltalán földbirtokosok, tisztek és hivatalnokok sem „jó”, sem a „rossz”. Bármilyen szolgája a feudális állam ellenséges az embereknek.
Öv nem volt hajlandó egy ilyen szolgáltatást, és a többi az ő feudális állam nem létezik. Ezért vált feleslegessé alapuló társadalomban az erőszak. Övek nem hajlandó csatlakozni a jobbágy - és azért, mert gyűlölte annyira védők a fennálló rend. Herzen mutatott közvetlenül az oka ennek, első pillantásra furcsa gyűlölet egyik leggazdagabb, és ezért a tiszteletreméltó tulajdonos tartomány: „övek - tiltakozás, néhány expozíció életük néhány kifogása az egész rend is.”
A sorsa Vladimir Beltov egy pillanatra a sorsa szorosan kapcsolódik Lyubonki Krutsiferskoy. Beltov megjelenése a vidéki városban, vastag hang, így ellentétben az unalmas egyhangúságát városi hírek - mindez felkavarta Lyubonku. Azt hitte, a helyzetét, úgy érezte, egy hívás, hogy jelentős állami gazdaságot -, és átalakítja azt. Úgy tűnt, hogy nőttek, ez lett a nagy és jelentős. A hatalom természete, hogy felülmúlja az összes - és Beltov is. Úgy kell tekinteni, mint egy igazi hősnő a regény.
Lyubonku Krutsiferskuyu különböztetni nemesség a természet, a belső függetlenség és tisztasága szándékait. Herzen ábrázolja őt nagy rokonszenvvel és őszinte együttérzését. Az élet Lyubonki volt örömtelen. És mint kiderült, ez szomorú, hogy ő nem tudja megváltoztatni a sorsát: a körülmények erősebb, mint ő. Orosz nő bármilyen osztályba mindig is kevesebb jog, mint a férfiak az ő helyzetét. Ahhoz, hogy ez megváltozzon, szükséges volt, hogy változtatni azt a rendszert a társadalmi kapcsolatokat. A tragédia a helyzet Lyubonki és ennek köszönhetően történelmileg törvénytelenség.
A heroint a regény, a lelki közösségben Beltov volt képes megérteni, hogy a sors az ember nem korlátozódik az ezen kötelezettségek, amelyek által megszabott szűk kis világ egy vidéki városban. Elképzelte a világ társadalmi tevékenységek és benne - a tudomány vagy a művészet, vagy bármely más önzetlen szolgálat az emberiség számára. Van Beltov hívta - és kész volt rohanás vele. De mi is pontosan a teendő? Miért fejtik erő? Övek és ez nem pontosan ismert. Ledobta és amint azt keserűen Herzen, „nem csinál semmit.” És senki, Lyubonki nem tudta megmondani neki.
Érezte, hogy egy nagy lehetőséget nem lehet kiderült: ítélve kihalás. És mivel Lyubonka érzem reménytelen a helyzetük. Azonban ez nem szaporodnak benne komor ellenséges emberek felé. szarkazmust vagy keserűség - és ebben különbözik sok más karakter a regényben. Mint az a személy magasztos lélek, az ő sajátos magasztos adottságok - igazságérzet, a részvétel és törődnek másokkal. Lyubonka érzi őszinte szeretete az ő szegény, de szép hazát; érez rokonságot az elnyomott, de szellemileg szabad ember.
Öv volt a tartományi főváros NN hat vagy hét hónap. Ez a telek időben számos digressions a múlt növekedése nagyon széles: a regény „Ki a bűnös?” Ahhoz, hogy hozzon létre egy képet az orosz élet évtizedekig.
Az eltérés vázolt gyermekkori élmények a főhős, kifejtették ideológiai és erkölcsi küldetés, valamint felvázolja a Herzen értelmezését és kilátásai az orosz és a külföldi közéletben.
Herzen maga mondta alapvető kompozíciós eleme a regény: ez épül, mint egy sor számos esszék, életrajzok és visszavonul gondolatok, hogy mi történik Oroszországban. Egy ilyen konstrukció lehetséges, hogy hozzon létre egy új ötletet az egész élet a főszereplők. Az ereje tehetség Herzen, Belinszkij, definíció szerint, a hatalom a fejében, egy kutatási megközelítést képviseli: leírja az emberek és események, hogy mélyen behatol a lényege, hogy mi történik, és ad világos következtetéseket.
Az irónia mindig is az egyik leghatékonyabb eszköz a művészi rendszer Herzen. Ironikusan, hogy tisztázza és meghatározza a leírás a karakterek okoznak az olvasó gonosz, akkor szomorú mosollyal. Feketék, például a „tanítás éjjel-nappal a szavakkal és a kéz a vezető.” Nevetséges elképzelni, hogy a tábornok, aki tanítja vezető szakterületen kezelésének lovak, de szomorú, a gondolat, hogy a szóbeli utasítást tőle, úgy tűnik, mindig kíséri Pummel. Lyubonka ház Nehrovo zárt csendes elidegenedés, hogy ne súlyosbítja a hamisságát az ő helyzetét a „tanulók”. Glafira Lvovna, úgy véli, maga egy jótevő, akkor kellemetlen, és „ő hívta jeges angol nő, bár andalúz tulajdonság is alá a nagy kétség” - ironikusan ellentétben a híres tábornok Herzen Carmen. Vicces vágy, hogy a vastag, laza hölgyek - baobab közötti nők, amint Herzen - képzelni, hogy szenvedélyes spanyol. És mégis szomorú a gondolat, hogy Lyubonka teljesen függ a „jótevő”.
Tisztviselők vidéki városban indokolják spontán gyűlölet Beltov a tény, hogy - az ember „aki olvasta a kis könyvet káros, amikor ők részt vettek hasznos térképek”. Az irónia az e fakad indokolatlan ellenzék: megalapozatlan - természetesen a szempontból nem hivatalos, és művelt olvasó.
Alapos orvos Krupowa jellemzi a következő tételt: „Krupov előhúzott valami között pénztárca és egy bőrönd.” Nos, mi volt a zsebében, hanem egy ilyen pénztárca, ahol az üzleti dokumentumok tárolására, a béke „a társadalom görbe olló, lándzsák és szondák?” Egy mosoly elkerülhetetlennek tűnik, de ez nem rosszindulatú vagy gúnyos mosollyal. Ez nem olyan, mint az, amelyik akkor jelentkezik, amikor Herzen adta az egyik szemét-számokon keresztül „moslék szín”: ebben a maró jelzőt kifejezve nem a szem színe, és a lényege a lélek, az alján egy emelkedő moslék piszkos szándékok. A kereskedő nem csak teszi az olvasó mosollyal, de mindig keveredik feszültséget vagy akut szomorúság. Így építi egy komplex képet rajzol képet előtt Dmitrij Krutsiferskim jövőben a családi élet Lyubonkoy: már nem a szegénység rámutat, és a különbözőség a karaktereket. „Ne párosítjuk a menyasszonynak, akként, hogy mire akarod - a szem, a bőr tónusát, az izgalom, hogy néha fut végig az arcán - ő kölyök, ami még mindig nem tudni, hogy a teljesítmény; és ha - akkor mi van? Ön - a menyasszony; Te, barátom, a német; akkor a feleség - nos, függetlenül attól, hogy bevethető „itt egyidejűleg jellemzi mindkét oldalon - és velük együtt maga a gabonafélék, felkészülés egyik legfontosabb konfliktusok a regény. Amikor a külföldi orvos ironikusan bizonyult sokoldalú és mély.
A negyvenes évei közepén járó, Herzen volt az élete teljében. 1846-ban íródott „A tolvaj szarka”. Mastering és újrahasznosítási eredményeit a fejlett nyugati filozófia, Herzen létrehozott számos jelentős filozófiai művek ( „dilettantizmus Science”, „Levelek a Study of Nature”). „Sikerült mászni olyan magasságig, - mondta V. Lenin -, hogy válik szinten a legnagyobb gondolkodók idejét.”
A történet „A tolvaj szarka” pas ideológiai irányultság mellett a regény „Ki a hibás?” Bár épített másképp. Ez a világos antiserfdom munka íródott a történet egy bizonyos történet, elkötelezett valahol messze Szentpéterváron és Moszkvában. Felvázolja a helyzet, Herzen hívta fel a figyelmet, hogy az általános, felhívta a figyelmet a legfontosabb problémákat, az orosz élet. Az egyik legkomolyabb köztük volt a probléma az egyenlet a nő egy férfi jogait.
A történet egy kiemelkedő színész (az MS Shchepkin nevű kortársak történetéből épül fel - és ez nyilvánvalóan igaz, hiszen Herzen elkötelezte magát a történetet) egy találkozóról egy figyelemre méltó szerelmi színésznővel. Az elbeszélő emlékeztette a történetét, hogy tiltakozzon a szláv fólián és a nyugatiasítón - az akkori ideológiai küzdelem két irányzatának képviselőiről. Azt állították, hogy Oroszországban nincs, és mintha nem lehetnek színésznők, egyenlőek a nyugatiakéval. A slavófiil bizonyítja, hogy Oroszországnak különleges történelmi küldetése van: egyesíteni fogja a szláv világot, majd az igazság világosságát hirdeti az egész világnak. És mert ha egy orosz nő a többiek fölött van, az erkölcstelen színházi képmutatás fölött: magasabb a hívása - férj, család, gyerekek. A szlávofilek ötletei reakciósak voltak, hiszen a királyok uralmánál Oroszország felemelkedéséről gondolt, és figyelmen kívül hagyta a nyugati kultúra eredményeit. A nyugatiak, éppen ellenkezőleg, meg volt győződve arról, hogy Oroszország még mindig rendkívül hátrányos helyzetben van a burzsoá nyugattal szemben. A történetben ábrázolt vitában a nyugati előrelépés azt a feltételezést tükrözi, hogy lehetetlen a fejlett művészet Oroszországban, és az orosz nő egyszerűen nem úgy tűnt, hogy nőtt a mesteri szintű nyugati színésznők.
Valójában mindketten elválasztják Oroszországot a fejlett országoktól, az orosz művészet elválik a világtól, és elhanyagolja népeinek tehetségét.
Az elbeszélő ellenzi őket. Ő maga hagyta el az embereket, és jól ismeri az orosz jobbágyi értelmiséget. Az emberek tehetségesek, de nem engedhetik meg a jobbágyat - ez az elbeszélő meggyőződése. Skalinsky herceg serfszínházában egy csodálatos színésznő látta. Aneta szerepét játszotta a The Magpie drámában. Az igazi nevét az elbeszélő nem mondja el.
Az elbeszélő szerint Anetának hatalmas tehetsége volt, és nem volt rosszabb a leghíresebb nyugati színésznőknél. Azonban a tehetsége gyorsan elhalványul, egészségi állapotát félig állandó létezés fenyegeti: szigorúan elszigetelten él, mint egy veszélyes bűnöző egy féltékeny és mocskos földtulajdonos akaratával. Anetu a közeljövőben halálra számít. Elnyomja az az elképzelés, hogy egy herceg tulajdonában van, és nincs joga a személyes élethez. - Te vagy az erődítményem, nem színésznő - mondta a bérbeadó. Ezek a szavak lelket égetnek. Nem felejtheti el, hogy az előző tulajdonos nem engedte el, hogy eladta az egész csapatot - és ő tudja, hogy újra eladhat. Eladja, mint valami. vagy kihozza őket a színpadról, kalapja a tehetségeket, elküldi őket a faluba, készít egy cowgirlot, egy házvezetőnőt, egy szakácsot. Minél tehetségesbb a jobbágy, annál finomabb a természete, annál bonyolultabb és fájdalmasabb a tulajdonosai.
A tudatlanság szabadság nélkül lehetséges. - A tehetségem elhalványul - érti Aneta. - Szóval vége, mind a tehetség, mind az élet. Viszlát, művészet, viszlát, hobbi a színpadon! "Kevesebb, mint egy éve kínoztatta magát fogságban. Egy másik áldozatot hoztak az oroszországi uralkodásba.
forrás:- Herzen I.A. Ki hibáztatható? Roman. - A negyven tolvaj. A történet. Adja meg, művészet. és vegye figyelembe. S. E. Shatalova. Ábra. V. Panova. M. "Gyermekek. lit. ", 1977. 270 p. liszttel. (Iskola b-ka).
Összefoglaló: VI. Lenin leírása AI Herzennek a XIX. Század negyvenes évekbeli szerfdoméjában "sikerült olyan magasra emelkednie, hogy korában a legnagyobb gondolkodókkal emelkedett." Ezekben az években Herzen csodálatos műalkotásokat írt: a "Ki hibáztatni" regényt és a történetet "The Magpie". "