A Peter Brock Templom Rite Színház
"Nem számít, mennyi ideig dolgozunk a showon, soha nem juthatunk el az út végéig. Elindulhatunk egy olyan útra, amelynek nincs vége, és kétségtelenül egy igazi művész számára, maga az út már jutalom. " Ebből az epigrafikustól P. Brook "pp" könyvéhez beszélgetünk a színházi rendező elveiről, aki első előadása 17-kor. "Doctor Faust" Marlo volt, és 20 éves korában már 6 darab volt a hivatásos színházban, köztük B. Shaw legnehezebb játéka, az "Ember és a Superman".
Peter Brook 1925-ben született Angliában, az Oxfordi Egyetemen tanult, 1943-ban a Birmingham Repertory Színházban irányította tevékenységét. Azt mondják, hogy egyszer egy diadalmas túra Moszkvában, amikor először hozta a bíróság a genetikai honfitársaik „Cseresznyéskert”, a diákok kérdeztük, mire van szükség, hogy legyen egy filmes. Nélkül gondolkodás nélkül Brook azt mondta valami ilyesmit: "Nagyon szeretnénk ezt. Egy este azt mondom magamnak: akarok rendezővé válni és ....... aludni. És reggel felébredjen, és csendesen elkezdett színpadra állni. És ezt addig, amíg az emberek észre nem vesznek, nem értékelik, és azt mondják: "Nézd, igen, ő egy rendező!" Különösen szeretném hangsúlyozni a "csend" szót itt! Az elismerésért nem a politikusokkal, hanem a hatóságokkal és a kritikusokkal kell küzdeni. A kreativitás szabadságát csak a saját magad, a magadban és egyedül, a magányban és a szenvedésben való kemény küzdelemben nyerheti.
Miután elmondták, megpróbáljuk megfogalmazni Peter Brook színházi módszertana alapelveit, és felhívni az általa kezdeményezett folyamatokat.
2. "Art. mint "rendező", "rendező" és mások. Fő funkciója művészi feltételek teremtése a színész improvizációjának, maximális önmegvalósításának és új lehetőségek feltárásának.
3. A "próbatétel" francia helyett a megismétlés elvileg művészi megfontolásokkal "mintákat" vezet be, amelyek véleménye szerint a leginkább összhangban állnak a kreatív kísérletezéssel. Az ismétlésben nincs jelen, ami a színház halálát jelenti.
4. Bevezeti a "színpadi szöveg" fogalmát, azaz látványos szöveg, METAZAYK teljesítmény. (a jelenlegi pillanat és a "nagy bumm" munkája).
5. SPECTACLE - a jelentés, az ötlet csökkentett modellje. A jelentés nem a játék szövegében, hanem a drámában található mitikus energia magban, annak lényegében, nem pedig a kiállításban található. Például az Artaud színházában az energia forrása az univerzum szörnyűsége, a sors - kegyetlenség fatalizmusa. Grotowskinek van napenergiája, antropológiai eredete, és ennek következtében trance. A P. Brook-i élő színházban - az isteni szeretet, a vágy és érthetetlenség.
6. Végponttól végpontig terjedő cselekvés - A SENSE GYÁRTÁSA. Már említettük Brooke szavait. Hogy a színház gép, mintha a mérnöki folyamat és mechanizmusok kérdése lenne. E rendező számára a színház valójában egy hatalmas gyár, amely "esztétikai jelentést" termel. Mindez nagyon fontos érzés: egyrészt a mentális mozgalmak törékenysége, az élet költészete, másrészt - kifinomult modern termelés, amely védelmet és kifejeződést biztosít ezeknek a jelenségeknek. Ez a szó teljes értelmében a játék művészi ábrázolásának lényegileg látványos felépítése. És végül, ez olyan részek előállítása, amelyek a jelenet üres helyét betöltik olyan szemcsékkel, amelyek betekintést nyújtanak.
7. A játék helyzete "szent hely". A színész, a Lélek "belső terének" rituális expozíciója következtében az "üresség" megfelelő kitöltése lényegesen kifejezve, i.e. formában. Ezért a "művészi játékterv" vagy a "díszítés" fogalma helyett új értelmezés születik, amely megfelel az esztétikai értelemben vett, SCENOGRAPHY elnevezésű folyamatnak. Ez a kifejezés egy háromdimenziós térben levő levelet jelent, amely Brook "üres térben" a jelentéskészítésnek felel meg. Hogyan lehet nem csodálni az angolok pedagógusát (a szó jó értelemben)? Végül is MS Shchepkin és Sanislavszkij szólt a színpad szentségéről, de szó szerint megtestesítették ezt a színház E. Grotovsky és P. Brook módszereiben.
8. A cselekvés spontaneitása. De ez a játék egy szent rituálé, amely egy színész által a lelke legbelső lényegének nézőjének felfedésére szolgál.
9. Poétikus szuper feladat. Miután az emberiség a huszadik században tapasztalt, miután a személy a kegyetlenség és a halál világába merült, ideje volt hibát találni, a szent cselekvés színházát, az ember visszaérkezését az élet keblejébe. Brook, a romantikus színek, hangok, zenék és táncok színtere - az emberek számára ugyanaz volt, mint a szomjúság veszteségéért. Így P. Brooke, anélkül, hogy megszüntette volna a templomi imádatot a rituálé előtt, nem fejezte be értelmét miszticizmussal vagy vallási fanatizmussal.
Nem lehet ellenállni, hogy nem fejezze be a P. Brook munkájával kapcsolatos beszélgetést egy idézettel a könyvéből. Itt, ahogy gondolom, az utolsó csepp betekintésünk a mester szentháza színházával kapcsolatban. Így írja: "1946-ban Hamburgban egy napot sétáltam az utcán. A leégett épület a hamburgi opera megszökött a jelenetet, és ez össze a közönség, és a hátsó fal a színpad hátterében szánalmas látvány nehezen mozgó énekes - volt az opera „A sevillai borbély”, az énekesek énekeltek, mert semmi sem elhallgattatni őket. Egy apró platform zsúfolt ötven néző, és előttük csak centi szabad hely egy maroknyi a város legjobb színészek kitartott a munkájukat végzik. "
Itt a huszadik század metarealisztikus anyagcseréje! Itt az élet "értelme volt", amelynek létezése lehetetlennek tűnik. A FANTASY és a REALITY szerves keveréke volt. Ha belegondolsz, a fejemben valamilyen oknál fogva mindig jönnek felvételeket a filmek Andrej Tarkovszkij, akinek művei nemcsak phantasms együtt a valóságot, hanem lehetővé teszi a nézőt, hogy, mint a rejtett élményeiről testesülnek és bemutatásra kerülnek art. Az olyan művészek élő és szent művészetéhez, mint Peter Brook, például Stanislavsky, Vakhtangov, Tovstonogov és még sokan mások.
A franciák azt mondják, hogy enyhe éhségérzetet kell szednie az asztaltól. Ugyanez az érzés merül fel, amikor elolvassa ezt a csodálatos könyv utolsó oldalát, amelyet egy rendező, aki Párizsban él. „Az igazság az Színház - .. Mindig mozgásban most, ahogy olvasod ezt a könyvet, ez már elavult,” kérdésekre adott válaszok, amelyek mindenkinek, aki gondolt a problémát a kortárs színház, Brook elvileg nem, akkor csak azokat a keresési útját a hű ez az elkészült óra.
A Brooke által írt oldalak tele vannak a "de", "ugyanakkor", "ugyanakkor", "másrészről" szavakkal. Az egyetlen dolog, amiről biztosra veszik, hogy folyamatosan kétséges. Brook azt kérdezheti, hogy egy egyszerű kérdés, mint például "mi a színház?", Mondd száz százötvenöt százról: "Az a férfi, aki azt állítja, hogy a színház határai megtagadják az élet gazdagságát, sokféleségét és kimeríthetetlenségét". Az ő nézetei azonban alig értenek Nikolai Evreinov ötleteivel, akik azt állították, hogy világunk teljesen színházi, és mindez követi a színházi törvényeket - a bolygók mozgását és egyes pókok házassági táncát. Éppen ott van, ahol sokan látják a színházi eszközök kimerülését, Peter Brook elkezdi a kutatást.
"Az ördög az unalom"
Az üres térben a színházat a színtelenséget a szentségtelen, durva, szent és színházi színpadra osztják. E megosztottság feltételes jellegét azonnal elismeri, bemutatva, hogy egyfajta színház egyesüljön egymással. A rendező néhány sorát úgy tűnik, hogy több tíz évvel ezelőtt, de tegnap, vagy legalább tegnapelőtt érkezett a tollból. És nem Angliában, hanem velünk. A "üres tér" a Nem élő színház leírásával kezdődik, és felismeri a színházat, amelyet minden nap meglátogat. Az, amelyikben egy könnyű fél-végzetet a "kulturális esemény" szükséges kísérőjeként tartanak számon. Ha ötször kevesebbször ássz, a teljesítmény bizalmatlanságot okoz.
Ha a színház "kulturális intézményré" válik, és az előadások klónozása bekerül, az unalom, amelyet Peter Brooke csak az ördögnek nevez. Az unalom természetesen többet tud beszélni a nézőről, mint a teljesítményről. Brook azonban a színházról beszél, amely egyre távolodik a valóságtól, mégis rajongóival, dicsőséges történelemmel, jóindulatú sajtóval rendelkezik. Védők tekintélyes unalom - ezer az öregasszony jegyet gyűjtő, akinek nagymamája is jegyszedőnő és zokogott a színházban csak azon a helyen, ahol most zokog unokáját fiatal rendezők avantgárd, készen arra, hogy amit akarsz, csak hogy bosszantsa ugyanezen nagymamája. Az élettelen színház sokszínű, és úgy tűnik, nagyon szívós.
Peter Brook nem forradalmár vagy guru, aki hű marad egy ötlethez az egész életéért. Ez lehet például, hogy adja fel a színház egy egyedülálló szó, hogy egy idő után „halad telített időszak” vissza színházi beszéd elvesztette jelentőségét. Azt mondhatja, hogy a politikai színház irányába fordul, és amikor a vietnami háború megkezdődik, meghozza és előadja a "mi" játékot, amelyet ezeknek az eseményeknek szenteltünk. Elhagyja a színház, hogy Európa utcáin - Afrikába vetjük ellenőrzés minden eleme a színház, hogy visszatérjen Párizsba és színpadi előadások a színpadon-box a reflektorfénybe a nyilvánosság, aki eljött, hogy egy jó ideje. Ez nem átadás és kompromisszum, hanem a kutatás folytatása.
A francia színész és rendező, Antonin Artaud, aki a saját "kegyetlenség színtere" című saját vízióit megdöbbentette, egyetlen elmélethez sem játszott. Jerzy Grotowski nagy lengyel rendező nem volt hajlandó megnézni a közönséget, mivel számukra hátrányt jelentett az ideális színház életében, amit keresett. Brook az "üres térben" azt írja, hogy Grotovsky azt mondta neki: "A keresésem a rendezőn és a színészen alapul. Tisztelettel - a rendezőre, a színészre és a nézőre. Ilyen út lehetséges, de számomra nagyon kanyargós. "
Brooke továbbra is kísérletezni, és „indítson termék” az e tanulmányok alapján. Valószínűleg azért, mert úgy érzi, „az igazság mindig valahol máshol”, és nem kell, hogy látogassa meg a másik „Africa”.
Segítségével a nyilvánosság számára, akik nem ismerik az európai stílus színház, nem tudva, mi a színész, történet, mik a határai színházi tér, mit jelent, hogy képviseli a többi, Brooke remélte még élesen felvetette azt a kérdést, hogy felizgatta. Érzem magam, mint a relativitás minden színházi formák, és próbálja megtalálni egy univerzális színházi nyelv, amely nem függ senkinek - történelmi, vallási, nyelvi - kontextusban. A kényszerítő Brook mellett művészeti, volt, hogy megpróbálja megtalálni a kapcsolatot az emberek között a különböző civilizációk.
Afrikai vásárlóközönség színházi helyzet nagyon egyszerű: a kapcsolati azok között, akik inkább felkészült a találkozón, és azok, akiknek ez a találkozó lesz tele van meglepetésekkel. Lényegében bármilyen színházi helyzet jön le, hogy ez kezd vele. Ezért a néző jelenléte szükségessé vált: ez volt a találkozó, akik különböznek egymástól csak funkcionálisan, de nem tartalmaz.
Néhány cég, amelynek tisztelet a színház elválaszthatatlanul összefügg megvetéssel a nyilvánosság számára, a probléma megoldása közötti kapcsolatok a szereplők és a közönség (ahol mindig van egy elem - egy megvárja a hatások és benyomások és reméli, hogy a pénz lefektetett nem hiába, és a többi már nincs kreativitás, és elégedettség a csarnok) nagyon egyszerű: bemegy egyfajta paródiában. És ott van a szereplők kölcsönhatásban vannak egymással, akkor Istennel. És ha ebben a remeteség és hagyjuk megválasztott csak múló speciális vizsgálatokat. Ilyen elfogadhatatlan módon Peter Brook.
A legjobb közönséget is - elkötelezett és nagyon rossz, és azok, akik szerencsésebb, gyerekek és felnőttek, értelmiségiek és éppen az ellenkezője. A cég Peter Brook - az emberek a különböző kultúrák, fajok, vallások és iskolák színház. Bitty szoba, nem egyenletes a társulat - nagyon „in Brukovskaya”: hogy egy konfliktus világképek a végtelen, nem álcázzák az ellentmondások és tegye őket. Ezért fontos kezdeti ferde, mint a próbák, és a közönség között a premieren és az azt követő előadások. Mindegyik a maga módján, a saját erő van, hogy az általános művészeti területen. Ezután a találkozó lesz valódi.
Ez a könyv, amely tekintetében és hitetlenség írva jelentős színházi küldetések a huszadik század, beleértve a Sztanyiszlavszkij-rendszer, fontos egy olyan országban, ahol évtizedeken át uralkodott színházi monoteizmus. És azok, akik fáradhatatlanul temetkezési szolgáltatás az úgynevezett pszichológiai színház is, amelyek szerint a hipnózis az egyistenhit. Mint ha nem indul el egy új színházi korszak, személyesen nem vesz részt a temetésen a régi. Policentrizmus, úgy tűnik számomra, nagy nehezen, része a színházi eszméletét. Ezért értékes könyv Brooke, aki nagy figyelmet valamennyi színházi úton, de nem tartja szükségesnek, hogy helyezze jeleket.