megértés történelem
Az egyik Voltaire érdeme az volt, hogy kizárta a közvetlen beavatkozás Isten az emberi ügyek. Mielőtt Voltaire végén a XVII században. nagy sikert aratott a párizsi értelmiségi körökben élvezte a munkát a francia püspök Bossuet „Beszéd a világ története”, ahol közös a történelmi események az elsődleges, amelyben Isten beavatkozik közvetlenül, és a másodlagos, ahol van egy ember maga, bár teljesítő az Isten akarata. De szerint Voltaire, az emberek, hogy saját történetét.
Ugyanezt a megközelítést dolgoztak ki a „Esszé a modor és a szellem nemzetek”. Voltaire hangsúlyozza, hogy nagy jelentőséget itt a bizonyíték a történész azt mondja, hogy „a műemlékek bizonyítani az igazságot a tények csak akkor, ha a tények jelentett nekünk felvilágosult kortársak”, azaz emberek, akik meg lehet bízni. A keresés az ilyen valódi, kézzelfogható bizonyítékok kapcsolatos kritika vallási értelmezés az emberi történelem; hit a csodákban, a hit, a történelem, a régi és az Újszövetség abszurd: „Ésszerű emberek azt kérdezik, hogy ez a gyűjtemény a meséket, amelyek olyan vulgáris sértés ok és az istenkáromlás, tulajdonított istenség undokságaikat lehetne találkozott bizalom?”. Épeszű ember úgy véli, hogy mit tud tenni magát megismerjék a fizikai bizonyíték vagy hallgat történetek felvilágosult, józan ember, akit lehetne bízni. Ahhoz, hogy megértsük a történetet rendesen, nem kell semmit „kivéve az a munka, a józan ész és a hétköznapi tudat” - Voltaire mondja.
Fontos eleme a Voltaire múlt értelmezése volt kritika történelmi optimizmus, ami különösen megtestesülő „teodicea” Leibniz; A fő kérdés az volt az indoklás a gonosz létezik a világban. Szerint a Leibniz szempontjából, Isten teremtette ezt a világot, mint a legjobb az összes lehetséges világok, így a végén minden rossz vezet jó. Az emberek nem értik ezt, mert az elme korlátozott, és nem tudja elérni a holisztikus univerzumban.
Kételkedni a helyességét ez a magyarázat, Voltaire létrehoz egy „Candida” mély és ironikus filozófiai regény, amely szemlélteti az abszurd Leibniz megközelítés. Nem minden zajlik a világban a jobb, a gonosz gyakrabban, mint nem jön semmi jó. És már az is kérdéses, hogy Isten miért teremtett meg, és ezért küldte neki egy ilyen súlyos tesztet. A földrengés elpusztította szinte az egész lisszaboni 1756 erősíti Voltaire kétséges:
Azt Leibniz nem hozta nyilvánosságra, milyen utak láthatatlan
Ebben a legjobb az összes lehetséges világok, annak érdekében, hogy elpusztíthatatlan
Megtámadja a betegség, a káosz az örök nyomorúság,
Azáltal, hogy életben bánat üres álom követte:
Miért ártatlan, srodnennomu a bűnös
Hajlik arra, hogy a rossz, az egyetemes és legfőbb?
Nem tudom felfogni, hogy az a jó a saját,
Én, mint egy bölcs ember, sajnos, nem tudok semmit.
Arra hivatkozva nemcsak Leibniz, hanem Pascal, aki lenyomja a tény, hogy az ember - a „gondolkodó nád”, Voltaire biztosítja az olvasók: az egyik nem esik kétségbe. Mindegyiknek megvan a maga helye az univerzumban, mindegyiknek megvan a maga értéke, az egyik az életet a saját, teljes mértékben felel meg, és nem támaszkodik Isten csinálni, amit úgy tűnik, szükséges és megfelelő neki. Elvégre, ha Isten az ötleteiket, azok továbbra is ismeretlenek ember, így földi cél az ember - „művelni a kertjében.” Ha figyelembe vesszük a történeti fogalmát Voltaire kell figyelni, hogy az a tény, hogy azáltal, hogy eurocentrizmussal, ez magában foglalja a történelem a világ keleti - kínai, egyiptomi, asszír, stb - kultúra.
Hajtóereje a történelem szerint Voltaire, ez egy harc vélemények, és olyan emberek kizárólag a saját véleményét. Általában minden történelmi események nincsenek definiálva eltérő nézetek, a fő szerepe van az ilyen vélemények rendszerek megszerezni a hatalmat a fejében. A stabilitás e rendszerek szerinti rögzítés őket könyveket, továbbítani az egyik generációról a másikra: „Az emberek fut át a domináns vélemény és vélemény megváltozik az oktatás elterjedtsége.” „A világ irányadó vélemény”, - ez a hitvallása a felvilágosodás, a pátriárka, és az is világos, hogy ez szükséges ahhoz, hogy művelt véleményt az emberek kitörjenek az előítéletek és a tudatlanság. Ez credo osztozik a legtöbb tanár. Ez rögzíti a lényege a felvilágosodás. Kifejezte a felvilágosodás meggyőződés, hogy az emberek változnak a körülmények (bár a termék maga részéről). Ugyanakkor, valamint a felismerés, hogy a fontos történelmi következményei függnek érvénytelenségét balesetek (az uralkodó hangulat abban a pillanatban, hogy milyen hangot fog beszélni a külföldi nagykövetek, a szeszély szeretője, kitolja az uralkodó, hogy bizonyos tevékenységek, stb .) a múlt értelmezése magában foglalja a tagadása annak objektív törvények. Voltaire leírja például a történet a „káosz” az események, amelyek mindegyike okozta egy jól meghatározott oka, de akinek a kapcsolat nem vonatkozik semmilyen törvény. Ez a módszertani megközelítésnek vannak előnyei és hátrányai: egyrészt, a történelem kerül bemutatásra nem a mozgás anonim és fölé magasodó férfi erő, hanem kizárólag mint interakciós számos egyedi események (véleménye alapján az egyének); Másrészt, a kölcsönhatás külleme „káosz”, pontosan azért, mert nincs egyetlen rúd, nincs általános gyakorlat. Azonban néhány ez a hátrány leküzdése köszönhetően az elképzelést, a haladó mozgása az elme, átható minden érdekek és vélemények. Ezt az elképzelést dolgoztak ki a műveit JA Condorcet.
Condorcet volt az egyik politikailag aktív, hogy megmutassák a tevékenység is a forradalom a francia felvilágosodás számok. Ő hozta létre az elmélet a civilizáció fejlődése a „Vázlat a történelmi kép a haladás az emberi elme” (1794), amely azt hivatott bizonyítani, az alapötlet - a haladás az emberi elme. Megpróbálja megtalálni a történelem bizonyos rendező elv (törvények), hogy határozza meg az irányt egy folyamat, és elismeri a növekedés az emberi tudás, bővítve a tudományos kutatás csupán a motor az emberi kultúra. Ebben az értelemben, a koncepció a Condorcet a leginkább szcientista. Felhívni pontos képet a történelmi mozgás az emberiség, szükséges szerint Condorcet lenne azokat drámája eszmék, nevezetesen egy leírást a nehéz és elhúzódó harc az értelem ellen tudatlanság és az előítéletek: sérti a mítoszok, előítéletek műveletlen osztályok, előítéletek felvilágosult emberek; A zsarnokság elismerten itt a legnagyobb baj. Dráma ok elkerülhetetlen, mivel szerinte a Condorcet gondolatok, az elme folyamatosan új kihívásokkal néznek szembe, a”megújítása, ami elkerülhetetlen minden új előrelépés, mert kondicionálja a szervezet az elme vagy hozzáállás, létrehozza a természet között, mi azt jelenti, hogy felfedezzék az igazságot, és az ellenállás, hogy engedélyezi az erőfeszítéseinket. "
Elosztjuk az emberi történelem tíz különböző időszakokban függően a tudományos ismeretek, Condorcet az utolsó fejezet felvázolja a kontúrok a jövőben: a megsemmisítés közötti egyenlőtlenség nemzetek, a fejlesztési mentális és fizikai képességeinek minden egyes ember, megszabadulni a betegség, a várható élettartam növekedése. Így a történelmi mozgás oka, hogy a javulás a társadalom, a fejlesztés a szellem az emberiség és a szabadság, a haladás miatt. Ugyan ilyen állapotban „amikor a Nap megvilágítja a földet, lakott csak szabad emberek, akik nem ismerik a többi mester kivéve agya” - ráveszi olvasók Condorcet.
A kilátást Holbach és Helvetius lényegében tükrözik a hasonló helyzetben: remény egy megvilágosodott elme és a felvilágosult uralkodó, az elért oka. Helvetius hozzájárul ahhoz, hogy megértsük a történelmi folyamat fontos eleme, kezdve elve a személyes anyagi érdek. Ezen az alapon, hisz van egy átmeneti szakasz a vadászattól a állattenyésztés, stb, hogy a mezőgazdaság és végül, hogy a kereskedelem és az ipar. Ebben az esetben be igen érdekes találgatások szerepe a munkának a szellemi élet az emberek, és javításának fontosságát a termelési eszközök. Tehát, „ha a természet teremtett végén kezünket kefe rugalmas vége és egy ló patáját, akkor nem kétséges - Helvetius úgy véli - az emberek nem tudják, bármilyen kézműves vagy otthon, nem voltak képesek megvédeni magukat az állatokból és szorongó csak az élelem beszerzése, és a vágy, hogy elkerüljék a támadásokat a vadállatok, akkor még mindig kóborol az erdőben félelmetes állomány. " „Ha a sztrájk az emberek a szavak a nyelv: íj, nyíl, hálók, stb, mindent, ami magában foglalja a használata a kezét, akkor ő lenne szellemileg alábbiakban néhány vad emberek”. Elismerés a fontos szerepet, a munkaeszközök szorosan kapcsolódik kiemelve az emberi élet -interesa anyag, és hogy a gazdasági szférában, hogy tartalmaz egy csomó hűséges. Azonban a csökkenés az összes motívumok anyagi gyarapodás, az utóbbi - a fizikai örömöket jelentősen szegényebbé történelmi nézeteit Helvetia.
Ez áll valamelyest eltekintve Rousseau, aki nem volt nagy reményeket fűz a haladás az ész és a tudomány. Nem volt elég egyértelmű a saját megállapításait, rajz társadalmi ideál, egyrészt, abban a formában a civil társadalom (lásd: „Az elmélet a társadalmi szerződést.”), És a másik - egy primitív állapotban jellemezve őt, mint egy „aranykor” az emberiség. Emiatt bemutatása Rousseau történelem, vagy bizonyítani, hogy szükség van az átmenet a természetes állapot, hogy a köz- vagy a kép a patriarchális idill, amikor azt feltételezzük, hogy a földtulajdonos (különösen Wolmar az „Új Heloise”), ugyanakkor kedves és gondoskodó apa a parasztok, megosztani velük, és az asztalra, és a szórakozás, valamint biztosítja számukra anyagi, egészségügyi és egyéb apai gondoskodás. Ilyen paternalista hozzáállás paradox módon kombinálva a pátosz teli véleményüket a társadalom állapotának, mint a valóságban a társadalmi szerződés; részben a paradox kétféle kritika az ipari civilizáció Rousseau - „várja” és „visszafelé néz”.
Szerint Rousseau, a történet, mint a hajtóerő, hogy javítsák az egyén azon képességét, különösen a képessége, hogy az elméjét. Ezzel megvalósítható a találmány, az eszközök és a megjelenése „többlet” termék. „Első körben” a történelem Russo leírja a lakásépítés, ami a létrehozására a családok, közösségek, azután átmegy, törzsek. „Második körben” kialakulásához vezetett anyakönyvi összefüggésbe hozták a megjelenése magántulajdon. Fontos megjegyezni, hogy Rousseau mutatja be, mint szükséges és természetes termék a történelmi fejlődés a mezőgazdaság. Együtt a megjelenése a magántulajdon tűnik többlet „termék”, van a szétválás a társadalom gazdagokra és szegényekre.
Alienated jellemzett állapot Rousseau, és a kultúra egészére: „Van fizika, geometria, vegyészek, csillagászok, költők, zenészek, művészek - már nincs az állampolgárok - mondja -, és ha azok maradtak, szétszórva a távoli faluban, hogy ott meghalt a szegénység és a hanyagság. " Art, akkor kezd termelni a hibákat, de a tudomány káros a felfedezéseket. Így elidegenedés egyetemes lesz.
Ugyanakkor, Rousseau úgy véli, az eredeti jóság az ember (és az ő jellegzetes eredeti gonosz), természetében rejlik a szeretet mások (együtt önszeretet); így ha perverz civilizáció helyébe egy valódi civil társadalom (ami függ a csere az első társadalmi szerződés, amelynek alapján a egyenlőtlenség, a második, igaz), akkor az emberek hibáktól mentes és katasztrófák. Rousseau gondolata vonatkozó indoklása ellentmondásos jellegét történelmi fejlődés és a fejlesztés a elidegenedés és a magántulajdon problémák ellenére az abban foglalt utópia, belépett a kincstár a szociológiai gondolkodás, és nagy hatással volt számos, a nagy elmék (Kant, Hegel, Fichte, Marx).