Az ügyfél könnyebb, hogy megszünteti a szerződést, mint bizonyítani a lényeges megsértése az előadó
Jelezve egy levelet, hogy a végrehajtó, hogy megszünteti a szerződést egyoldalúan, az ügyfél bizonyítani lényeges szerződésszegést az ügyvezető. Ez nem szükséges, ha az ügyfél említett egyoldalú megtagadása a szerződés teljesítésére.
Jelezve egy levelet, hogy a végrehajtó, hogy megszünteti a szerződést egyoldalúan, az ügyfél bizonyítani lényeges szerződésszegést az ügyvezető. Ez nem szükséges, ha az ügyfél említett egyoldalú megtagadása a szerződés teljesítésére.
A két szervezet megállapodást írt alá a szolgáltatásnyújtás fenntartásához az építkezés. Feltételei szerint a szerződés az alperes vállalta, hogy a szolgáltatásokat a karbantartási és javítási közös tulajdon, az épület, hogy az állami szolgáltatások dolschikam helyiségek, valamint egyéb szolgáltatásokat.
Ebben a tekintetben az ügyfél elküldte a művész nyilatkozata a szerződés érvénytelenítésére karbantartási egyoldalúan. Válaszul ezt a kijelentést, az alperes tájékoztatta a nyilvánosságot hiánya megszüntetésének indokait a szerződést.
Az ügyfél fordult a választott bíróság a szerződést felmondani, és kötelezzék az alperest, hogy át minden kapcsolatban kapott teljesítményét szerződéses kötelezettségeit.
A bíróságok azonban három esetben tagadta a nyilvánosság az állítások, rámutatva. az említett megszüntetés lehetséges a felek megállapodása, kivéve, ha másként nem rendelkezik a szerződés (n. 1, v. 450 CC RF).
Ebben az esetben, kérésére a felek egyike a szerződés módosítása vagy megszüntetése a bíróság csak abban az esetben, ha a lényeges megsértése a másik fél vagy másként nem rendelkezik a szerződés (Sec. 2, Art. 450 a Polgári Törvénykönyv).
Ezen túlmenően keretében megállapodás az ügyfél és az előadó a jogot, hogy egyoldalúan elutasította a szerződés teljesítésére (Art. 782 a Polgári Törvénykönyv). A feltétel nem az ügyfél teljesítette a szerződés alapján a fizetési végrehajtója ténylegesen felmerült költségeket.
Miután megvizsgálta a kérelmet az ügyfél, a bíróság arra a következtetésre jutottak, hogy a felperes nem jelölte egyoldalú elállás a szerződés igénylése céljából. 1, Art. 782 a polgári törvénykönyv, valamint a szerződés felmondására, ennek hiányában a vita feltételezi a kölcsönös akarat a jutalék a fellépés az egyes pártok.
A bíróság megállapította, hogy a felek nem jutottak megegyezésre a szerződés megszűnését. Eközben a szerződés nem biztosítja a jogot az ügyfél, hogy a megszüntetés egyoldalúan. Ebben a társadalomban nem veszi ezt a törvényt, a jogot, hogy egyoldalúan elállni a szerződéstől.
Ezen túlmenően, a bíróságok abból bizonyított anyagi szerződéses kötelezettségek megszegésével a részét a szolgáltató szervezet.
Ennek megfelelően a bíróság nem talált okot egyoldalú szerződés megszűnését partnerség.