Sokk - ez a mi vevő, aki bankon keresztül banki átutalással fizetett árut, ki kell adnia egy csekket
A szervezet az újévi attribútumokat forgalmazza és elfogadja a vásárlókat, beleértve a jogi személyeket és magánszemélyeket is, mind a bankon keresztül, mind a készpénzen keresztül. Ugyanakkor a kártyás fizetést nem gyakorolják.
A KKP-t az Orosz Föderáció területén minden településen és szervezeten kívül minden szervezet és IP-k nélkül alkalmazzák, kivéve az 54-FZ szövetségi törvény által megállapított eseteket, magyarázta a Pénzügyminisztérium.
Az 54-FZ szövetségi törvény nem ír elő konkrét feltételeket (kivételeket) a KKP felhasználására a felhasználó (eladó) esetében, amikor a vevő fizetési megbízáson keresztül fizet a hitelintézeten keresztül.
Hírügynökség IA "Clerk.ru".
Olsama-3. Ön ezt írta:
Olsama-3. Ön valahogy ezt figyelmen kívül hagyta))
és (vagy) az elektronikus fizetőeszközöket használó települések. "
Nem, nem hagytam figyelmen kívül, írtam ugyanezt. "És valószínűleg a számítások alkalmazása a számításokban nem készpénz, és nem elektronikus fizetési eszköz."
A Sberbank online egyedülállóan elektronikus fizetési eszköz. Azonban az eladó számára ez nem számít. Az 54-FZ az eladó tevékenységeire, a számítások végrehajtására, és még a megbízóra sem vonatkozik.
A számlákat az eladó végzi - a pénzeszközök elektronikus úton történő befizetését. Ha az eladó nem ért egyet a takarékpénztárral az ESP, különösen az Sberbank online használatával történő fizetések elfogadásához, akkor nem szükséges a csekk nyomtatása.
Anonymous. Ön ezt írta:
Azonban az eladó számára ez nem számít. Az 54-FZ az eladó tevékenységeire, a számítások végrehajtására, és még a megbízóra sem vonatkozik.
És itt vannak az eladók vagy beszállítók? Ez a kérdés az FL eszközeinek kedvezményezettje, és a jogalkotó szerint a KSZF-hez bármilyen típusú kifizetés szükséges. És nem számít, hogy mit fizet a PL.
És ez nagyon fontos a címzett számára - mivel ez a megközelítés arra kényszeríti az ALL-t, hogy teljesen alkalmazza a CCP-t. Vagy kiadj SSR-t. MINDIG. Még akkor is, ha az ügyfél a terminálon / online banki szolgáltatáson keresztül fizetett a bank üzemeltetőjén keresztül. És a pénzeszközök személyesen jöttek a fizető féltől a kedvezményezett elszámolási számlájára.
Tavita. Ön ezt írta:
Anonymous. Ön ezt írta:
Azonban az eladó számára ez nem számít. Az 54-FZ az eladó tevékenységeire, a számítások végrehajtására, és még a megbízóra sem vonatkozik.
És itt vannak az eladók vagy beszállítók? Ez a kérdés az FL eszközeinek kedvezményezettje, és a jogalkotó szerint a KSZF-hez bármilyen típusú kifizetés szükséges. És nem számít, hogy mit fizet a PL.
És ez nagyon fontos a címzett számára - mivel ez a megközelítés arra kényszeríti az ALL-t, hogy teljesen alkalmazza a CCP-t. Vagy kiadj SSR-t. MINDIG. Még akkor is, ha az ügyfél a terminálon / online banki szolgáltatáson keresztül fizetett a bank üzemeltetőjén keresztül. És a pénzeszközök személyesen jöttek a fizető féltől a kedvezményezett elszámolási számlájára.
Szóval arról beszélek, és azt írom, hogy a címzettnek, ha nem rendelkezik pénzeszközök elektronikus fizetési eszközzel történő átvételéről, akkor nincs szüksége csekkre.
A megállapodás hiányában a címzett nem tudja kiszámítani az ESP használatát, mivel nem fizet, nem lesz ESP a bejáratnál, és az ellenőrzésekre nincs szükség.
Feltételesen - nincs szerződésem, írom a részleteket, fizettem fizetéssel - nem érdekel, hogyan csinálják. A lábak az irodában vagy az alkalmazáson keresztül jöttek. Igen, és ezek a kifizetések sem különböznek egymástól. Nincs szükségem csekkre.
És itt úgy döntöttem, hogy kártyákat kapok a Yandex pénztárcáján, és van egy külön gomb a Sberbank online számára. Itt már szükség van a kártyákra és az Sberonlinere vonatkozó ellenőrzésekre, mivel a Yandex-lel szerződést fogok kötni az ESP használatával.
Szóval arról beszélek, és azt írom, hogy a címzettnek, ha nem rendelkezik pénzeszközök elektronikus fizetési eszközzel történő átvételéről, akkor nincs szüksége csekkre.
És itt van a szerződés? Miféle úton van - ez RKO egy bankkal. Olvassa el, hogy mi a beszéd: a kliens-FL közvetlenül fizetett a számlára (bankba jött, és nyitott számlát nyitott meg / fizetett a bank terminálon keresztül készpénzben vagy kártyáról / az o-banki szolgáltatásaiból). Mindenesetre nem készpénzben (az Előfizetőnél), fizetési eszköz nélkül, pénz vagy kártya formájában) közvetlenül a címzettnek. De FL volt, és a jogalkotó ragaszkodik ahhoz, hogy a CCP-t ilyen fizetésre alkalmazzák.
FSE! A függöny.
Tavita. Ön ezt írta:
Szóval arról beszélek, és azt írom, hogy a címzettnek, ha nem rendelkezik pénzeszközök elektronikus fizetési eszközzel történő átvételéről, akkor nincs szüksége csekkre.
És itt van a szerződés? Miféle úton van - ez RKO egy bankkal. Olvassa el, hogy mi a beszéd: a kliens-FL közvetlenül fizetett a számlára (bankba jött, és nyitott számlát nyitott meg / fizetett a bank terminálon keresztül készpénzben vagy kártyáról / az o-banki szolgáltatásaiból). Mindenesetre nem készpénzben (az Előfizetőnél), fizetési eszköz nélkül, pénz vagy kártya formájában) közvetlenül a címzettnek. De FL volt, és a jogalkotó ragaszkodik ahhoz, hogy a CCP-t ilyen fizetésre alkalmazzák.
FSE! A függöny.
Ez egy magántulajdonban levő véleménnyel, mire hibás, amiről a levél végén íródott. És ez nem törvényhozó. Továbbá, hol tart a Pénzügyminisztérium, amikor a kérdést fel kell kérni a Szövetségi Adószolgálatnál?
Nos, írjon Putyinnak, magasabb rangú, a Pénzügyminisztérium és a Szövetségi Adószolgálat, de itt foglalkozik ezzel a kérdéssel?
Ez egy magánvélemény,
Ismét olvasni: olvasni az 54-FZ és a 161-FZ. És meg fogjátok érteni, hogy honnan származnak a lábak ebből a véleményből. Amely alapértelmezés szerint nem lehet ilyen az állami szerv képviselőjétől. Privát - Nekem, Prokájev városa. De a Pénzügyminisztérium Tanszékének igazgatóhelyettese, V. Prokayev nem magánvélemény.
köpni az idiótákon. a banki átutalás tükröződik a bankban, ellenőrizheti a bevételt
Itt. Ez volt az első gondolatom.
Hosszú olvasás. Nem is tudom.
MIÉRT az 54 FZ hatálybalépése előtt érvényes követelményről, a FISCAL-ellenőrzés behatolásáról, amikor bankkártyával fizet, a műveleti részlegben. Nem kapott valaki bevételt (nos, nem vette fel bizonyos "személyiségek" csoportjait?
Marika. hogy továbbra is konstruktív módon kommunikáljak, azt kérem válaszolni. jobban alkalmazzák
1. A bankkártyával fizetett ügyfél a boltban - nincs?
2. Az ügyfél bankszámlát vezetett át a folyószámláról az eladó számlájára - nincs benne?
Anonymous. Ön ezt írta:
Ha a személy a kiegyenlítési számlára fizetett, az eladó nem ismeri a fizetést addig, amíg be nem fizet a számlára, vagy nem küld visszaigazoló dokumentumot. Tehát milyen ponton van az ellenőrzés? És milyen okok miatt, mivel a megbízó már megkapta a fizetés visszaigazolását a banktól. Kiderül, hogy átfúrja a már meglévő csekket. Szóval mi?
Tehát milyen ponton van az ellenőrzés?
Kérem, mondja meg, miért van 01.07.18-tól, nem pedig 01.07.17-től, hol van pontosan a törvényben?
Bolond normák az új törvény 54-FZ. A XXI. Század udvarán csak az adóval és a vásárlókkal lehetett ellenőrzéseket küldeni az EDS szoftver útján. Nem, vonzódtunk a múlthoz, arra kényszerítve, hogy vasdarabokat vásároljunk. A gonosz nem elég azok számára, akik ilyen törvényeket fejlesztenek, elfogadják és aláírják azokat!
Régi hülye. Ön ezt írta:
Kiderül, hogy meg kell figyelnie és figyelemmel kell kísérnie a pénz érkezését, és nem szabad aludni.
nem tudod nyomon követni. A p / s bank mozgása nem frissül minden 5 percben
Alapvetően fizetni fogok a közüzemi számlákon a takarékpénztár online éjszaka, és kereslet ellenőrzésére e-mail, és anélkül, hogy ellenőrzéseket percenként, én írok panaszokat az adót. Talán bizonyos rendelkezések abszurditása eléri a tisztviselőket. Ki tudja értesíteni a közüzemi szolgáltatásokat az e-mail fogadásáról?
Anonymous. Ön ezt írta:
Régi hülye. Ön ezt írta:
Kiderül, hogy meg kell figyelnie és figyelemmel kell kísérnie a pénz érkezését, és nem szabad aludni.
nem tudod nyomon követni. A p / s bank mozgása nem frissül minden 5 percben
Alapvetően fizetni fogok a közüzemi számlákon a takarékpénztár online éjszaka, és kereslet ellenőrzésére e-mail, és anélkül, hogy ellenőrzéseket percenként, én írok panaszokat az adót. Talán bizonyos rendelkezések abszurditása eléri a tisztviselőket. Ki tudja értesíteni a közüzemi szolgáltatásokat az e-mail fogadásáról?
Szükséges a GDP megduplázása, és még háromszoros is
Ez lesz a "digitális gazdaság", amelyet a hatóságok most beszélnek.
"Mágnes", "Pyaterochka", "Crossroads", "Auchan" stb. az 1000-nél kisebb lakosságú települések soha nem jönnek el
Kevesebb mint 15 ezer ember van Magnet és Pyatyorochka mellett. A kerület központjában már 4 mágnes, 1 Pyatyorochka, szintén kevesebb, mint 15 ezer ember.
A kérdés ugyanazt a hivatalos Mythint, aki ezt a magyarázatot adta: a vevő fizeti az árut elektronikus fizetési rendszerek használata nélkül, nem a telephelyen keresztül (ahol a wilno az áru státusával, hogy fizet).
A vevő számlát bocsátott ki. Ezután egy üzemeltető (ő jött a bank), vagy távolról az online banki fizetett ezt a számlát. Milyen ponton kell a cégnek megtörni a csekket?
Milyen ponton kell a cégnek megtörni a csekket?
És íme, ez a törvény legnagyobb titka. A jelenlegi szabványok szerint - a vásárló fizetése után 5 percen belül, ha jól értem.
PS: Lehet, hogy valamit jönnek fel, például az online banki üzeneteket a fizetés tényéről stb. Meg kell tartanunk néhány eszközt, amely automatikusan megkapja az ilyen üzeneteket, és ellenőrzéseket küld. Talán igen, nem tudom.
Beeline küldte ma, hogy a 29. naptól kezdve "az egyenleg feltöltése után kötött bankkártyával az SMS elektronikus ellenőrzéssel és elektronikus szúrópróba szappannal (az FZ-54 szerint)"
Számunkra az ügyfelek szétszóródtak az egész országban, megosztják az épületet, itt fizetett Magadanban, hogy mi a cédula a Takarékpénztáron keresztül долеку. és nem mondta a fertőzést
Így minden kisvállalkozó a földalattiban volt, és a kkt
Milyen ponton kell a cégnek megtörni a csekket?
És íme, ez a törvény legnagyobb titka. A jelenlegi szabványok szerint - a vásárló fizetése után 5 percen belül, ha jól értem.
PS: Lehet, hogy valamit jönnek fel, például az online banki üzeneteket a fizetés tényéről stb. Meg kell tartanunk néhány eszközt, amely automatikusan megkapja az ilyen üzeneteket, és ellenőrzéseket küld. Talán igen, nem tudom.
Nos, legyünk éber. Ki verte meg a csekket? Mikor? Kit? És ami a legfontosabb -, hogy miért?
Ha a vevő fizet az oldalon keresztül - a helyszínen is látható, hogy a fizetési adott sorrendben.
Akkor kapcsolni a PIN kódot. A vevő nem megerősítését fizetési rendszer egy adott cég. Nos, itt legalább mindent megmagyarázni.
És ha a vevő fizetett számláról, átutalási bizonylatot ő, a fizetési részleteket ott, a fizetési ment azonnal a vevő számlájára. Csekket, miért? Nos, hol abszurd valami hozzá? A bank csekk legyőzni. Valaha vége lesz ennek a nonszensz a törvények és azok értelmezését?
Százlábú. Azt írta:
Beeline ma küldött, hogy 29 a száma, „feltöltődhet után kötött hitelkártya jön SMS az elektronikus ellenőrzés és kérjen egy másolatot az e-mail szappan. Check (FL-54)”
Nos, ez az, amit értem a fizetési az oldalon keresztül, vagy az alkalmazáson keresztül? Ez 54mu nazyvatsya ESP, amely ellenőrzi kell ütni.
És itt beszélünk beznalnyh kifizetések egyik fiókból a másikba, nem köti a térképen - ez az, ahol a pénzt a számlára érkezik meg a címzett számlájára banki átutalással.
Anonymous. Azt írta:
kérdés, hogy ugyanaz a hatósági Mifina ki adta ezt a magyarázatot: a vevő kifizeti az áru nélkül az elektronikus fizetési rendszerek, nem az oldalon keresztül (ahol Wilno állapotáról az árut, fizetni).
Vevő számlázni. Ezután át Teller (jön a bank) vagy távolról online banki fizetni a számlát. Mi pont a céget szoríthatja a csekket?
minden mást. például fizetett egy másik időzónát. és amikor ebben az esetben a lyukasztás csekket. Cry a szív: miért, a rendelkező részben a törvények nem konzultál szakemberek, és nem tekintik minden lehetséges helyzetben?
Ezek a magyarázatok csak megzavarja. Tegnap délután olvastam ezt a homály, és próbálják megérteni, azt kell, hogy pofon ellenőrzések, vagy sem. Úgy döntöttem, mégis hogyan fog kinézni a gyakorlatban, a fizikusok dolgoznak a banki átutalás (jó én még nem elég nekik). És most egy új magyarázatot, és újra a kés a hátába.
Anonymous. Azt írta:
Anonymous. Azt írta:
kérdés, hogy ugyanaz a hatósági Mifina ki adta ezt a magyarázatot: a vevő kifizeti az áru nélkül az elektronikus fizetési rendszerek, nem az oldalon keresztül (ahol Wilno állapotáról az árut, fizetni).
Vevő számlázni. Ezután át Teller (jön a bank) vagy távolról online banki fizetni a számlát. Mi pont a céget szoríthatja a csekket?
minden mást. például fizetett egy másik időzónát. és amikor ebben az esetben a lyukasztás csekket. Cry a szív: miért, a rendelkező részben a törvények nem konzultál szakemberek, és nem tekintik minden lehetséges helyzetben?
Általában, talán félreértettem, de a 54. és 290. törvény mondott kifizetések használatával ESP? És az elektronikus fizetési rendszerek - ez nem az elektronikus fizetési rendszerek? Más szóval, ha az eladó megkapta fizetés az ESP, akkor igen, ebben az esetben a fizetési látható a honlapon keresztül a program, mert a vevő fizeti az oldalon keresztül. Akkor meg kell, hogy automatizálják a kirakodás helyén egy program, amely képes továbbítani az adatokat a pénztáros. Nem sok, de legalább érthető.
A bank, amelyben a megbízó kifizette a számlát (akár személyesen, vagy az a banki internetes banki csak egy eszköz -. Mindkét esetben a pénzt közvetlenül a bank megy a fizető fél bankja), a bank adja át az adatokat a címzett?
Nos, legyünk éber. De a csekket teszi az utat a nómenklatúra és összegét. Ie operatsionistki bank lesz a pontszám az összes számla adatait, minden helyzetben, az összeget, majd átadja azt az a cég, a cég verte ki egy csekket. De még ebben az esetben senki nem törli az időeltolódás.
Mi fizetett Vlagyivosztok reggel. Ha a címzett fog hatolni a csekket, ha figyelembe vesszük, hogy az, hogy tovább kell érteni: mi kifizetések érkezett, töltse be a program / adatbázis, anélkül, hogy ez a pénztáros egyszerűen elüt egy csekket, csak nem tudom, mi a következő megnevezéseket ütni.
Különben is, ez a fajta értelmetlen, lyukasztó csekkek kifizetések bankonként. Számlák, szerződések és ellenőrzések / számlák, amely megerősítést adott fizetés - az ügyfél nem elég?
Nos, kiderült, lyukasztó készpénz ellenőrzéseket visszamenőleg. És anélkül, hogy ez bármilyen módon, lehetetlen, hogy áttörje a check követően haladéktalanul számlapénz, nem utolsósorban azért, mert először meg kell fizetni ellenőrizni, mint egy számlát. Ellenőrzés után meg kell vezetni fejezetek. Hogyan korrelált ellenőrzések visszamenőleg lefolytatására készpénzes tranzakciók szabályainak és általános józan ész - nem világos.
Anonymous. Azt írta:
Ha személy fizetett számlájára, az eladó általában nem ismeri ezt a fizetési amíg megy a bankszámlára, vagy küldjön egy dokumentum, amely igazolja, hogy kifizette. Tehát mi pont ellenőrizze az ütést? És milyen alapon, mint a fizető fél megkapta a fizetési igazolás a bank. Kiderült, hogy ütni a csekket egy meglévő ellenőrzést. Akkor mi van?
54-fz „készpénz utalvány - elsődleges számviteli dokumentum keletkezett elektronikus formában és (vagy) segítségével nyomtatott pénztárgépek idején számítás és a felhasználó között az ügyfél (kliens).” Pontosan abban az időben a számítás
minden mást. például fizetett egy másik időzónát. és amikor ebben az esetben a lyukasztás csekket. Cry a szív: miért, a rendelkező részben a törvények nem konzultál szakemberek, és nem tekintik minden lehetséges helyzetben?
A patamusta, nasyalnika nem sitatelya, nasyalnika - író!
Az emberek, akik szeretik ezt