Mi a lényege Heidegger ötleted, hogy miért fontos, hogy ne csak a filozófia, hanem a szociológia

Mindenki látott már a polcokon a könyvesboltokban, mint a „Hegel 90 perc alatt” vagy „100 nagy filozófus.” Miért ezek a könyvek - a gonosz?

Először is, az általuk termelt problémamentes. Zavarmentes - az a meggyőződés, hogy „a lényege az ötleteket a” gondolkodó elkülönül a kérdésre, hogy ő kérte (ha azt hitte, hogy írjon egy meghatározást a tankönyv). Azt tanítják, hogy az összes „ötletek” a gondolkodó van olyan pont - mintha a filozófus volt sok „ötletek”, hogy kifejezze ugyanazt jelenti. Ebben a képviselet, Heidegger - ez nem egy gondolkodó, aki hosszú életet élt, miután látta a forgó események világtörténelem a huszadik század, és hatással lesz rájuk, többször felül hitük (beleértve egyszer - csoport). Heidegger válik egy név, egy nyilatkozatot arról, hogy lehet-e helyezni a beszélgetést, hogy megmutassák a műveltség. Például az az állítás, hogy „a központi fogalma” A Lét és idő „- Dasein».

Másodszor, az általuk termelt szinkretizmus. Szinkretizmus - az a hit, hogy minden filozófus (szociológus), hogy egy nagy közös munka, és könnyen kombinálható egymással. Azt tanították, hogy a „filozófia” (vagy „szociológia”) - ez olyasmi, mint a Temple of the Holy Family, ami épít különböző művezetők egyetlen fogalom. És ez az, amiért a legsikeresebb építők már ideje dolgozni két építési projektek ugyanakkor - például Heidegger „fontos” a filozófia, szociológia. Ebben az esetben ez nem számít, hogy számos módja van a szociológiai gondolkodás, amely Heidegger teljesen lényegtelen, vagy ellenséges. Vagy azt, hogy a „mező” Pierre Bourdieu átvéve dinamikus pszichológia a Kurt Lewin, és a „habitus” közvetlenül örökli „habitualnogo” Edmund Husserl.

Harmadszor, az általuk termelt dogmatizmus. Dogmatizmus - az a hit, hogy az elmélet lehet tanulni, ha elolvassa a munkát, de nem halászó azt az elméleti. Azt tanítják, hogy minden filozófus lehetne kifejezni, hogy sokkal rövidebb, mint ha nem lett volna kénytelen írni terjedelmes könyvet. És így, a legfontosabb dolog, hogy tudni Heidegger, fit egyetlen válasz a kérdésre. És akkor úgy tűnik, nagyon furcsa, hogy Heidegger hozzon létre egy speciális nyelv, feltalálás sok neologizmusok, hogy elmondhatatlan a mindennapi nyelv eszközeit.

Az ő filozófiai tevékenység Heidegger kifejlesztett számos figyelemreméltó ötleteket. A probléma az, hogy sok különböző értelmezések, és attól függően, a kutatási megközelítés, kreativitás Heidegger (főleg később) vehet egy egészen más formában. Megpróbálom összefoglalni a legfontosabb, véleményem egy ötlet.

Heidegger szakaszban írás „Lét és idő” nem volt elégedett a fenomenológia Husserl, amiből az következik, derékszögű és a kanti dualizmust szubjektum / objektum, elme / valóság. Heidegger úgy vélte, hogy bevezesse a szókincs az európai filozófiai hagyomány, Husserl ugyanakkor figyelembe a meglévő sztereotípiák benne. Ahhoz, hogy a világ egyik menjen vissza a nagyon eredete filozófia előtt Descartes szét a világban a szubjektum / objektum, kezdje Genesis, hogy ne vágja le a valós világban a tudat - a derékszögű konstrukciót. Heidegger szerint a legjobb kiindulási pont az volt a fellebbezést a preszokratikus.

„Megegyezés” - egy másik fontos aspektusa „Lét és idő”. Heidegger megértése a világ annak kibontakozását (Erschlossenheit) állandó, hosszabb ideje átmenet az „én”, hogy a „világ”, és vissza (ne feledjük, hogy az „én” és a „béke” - Dasein - egy egész szám, ezért helyesebb nevezni ez a szubjektum-objektum) és összefüggésben kiegészítések mindkettő. Ez az úgynevezett hermeneutikai kör - az ötlet a játék nagyon fontos szerepe van a művek Heidegger.

Miért ez a viselkedés szintjén, minden esetben egy alapvető és szükséges további megértést a világ? Mivel az ember „dobott” (Geworfen „beillesztett” - Geworfenheit) a világon - ez definíció szerint már a hagyomány, történelmi kontextusban, a hálózat előfeltevések és gyakorlatok „hátterét”. Ez az ötlet alapvetően ellentétes a filozófia, hogy kezdődött Bacon és Descartes, különösen a filozófia a felvilágosodás, amely lefoglalja a bizonyos filozófus vagy tudós kiváltságos helyzetben, ami lehetőséget ad a objektív képet „kívülről”. ez azt is jelenti, hiányában az emberi természet, az „emberi természet” (egy másik ötlet a felvilágosodás filozófia). Az ember dobott is, ahol történelmi kontextusban, a lényeg - ez a létezését, nem több és nem kevesebb. „Célkitűzés” tudományos kutatás idealizáció és absztrakció. A tudós mindig történelmi kontextusban, és csak úgy lehet értelmezni, de nem termel abszolút tudás. Ez a központi gondolata a posztmodern megértése a tudomány, amelynek alapján az ilyen tudományágak, mint a szociológia tudomány. Könyvek Bruno Latour „Laboratory Life” ( „A laboratóriumi élet”) és a „Mi soha nem voltak modern” ( „Nous n'avons iszik ete modernes”, „Mi soha nem voltak modern”) - a legnépszerűbb a pontozás. De meg kell jegyezni, hogy ez nem csak az ötlet Heidegger. Például, a központ a Frankfurti Iskola hasonló volt a „kritikai elmélet” az úgynevezett „Immanens kritika” - „kritika belül”.

Hatása „középső” és a „késői” (azaz, miután a „forgás”, die Kehre) Heidegger szociológiában nem ilyen egyértelmű. Egyrészt, arra vezethető vissza, a korai elképzelések, amelyek fontosak a szociológiát „forrás a művészi alkotás” (Der Ursprung des Kunstwerkes) - különösen, amikor megalakult a hálózat referenciális gyakorlatok, holisztikus környezetben körül a „műalkotás” (azaz, templom). De általában az a tendencia, a késő Heidegger, hogy dolgozza ki, gondosan kiválasztott terminológia (amely fontos szerepet játszik, még a választás, a fonémák), és ennek következtében ez egyértelmű anti-wittgensteini szempontból - a szokásostól eltérő szótár versus kontextus gyakorlatok „nyelvi játékok” - úgy tűnik számomra, ez lehetővé teszi azt, hogy a később Heidegger nem volt nagy jelentősége a szociológia.

Összegezve: Heidegger, az egyik legfontosabb gondolkodók a 20. században. - Véleményem szerint a legfontosabb (és Wittgenstein). Concept és bizonyos mértékig még a terminológia Heidegger megszilárdult egyes tudományágak, különösen a szociológia.