Justice - jelentése
Filozófiai Encyclopedic szótár. - M. szovjet Enciklopédia. Ch. Editorial: LF Ilicheva, PN Fedoseyev, S. Kovalev, VG Panov. 1983.
Plato értelmében a helyes hozzáállás mások. Emberek, az összeg minden erények általában. A mai etikai értékeit igazságosság előfeltétele végrehajtására vonatkozó egyéb értékek (lásd. Etikai), és az, hogy tisztességes, hogy a külföldi személy, mint olyan, tisztelem őt, és nem nyúlhat be a területén való szabad fenntartani a cselekvési szabadságát, és ne gátolják a kulturális értékteremtés.
Hagyományos megértés obschestv.-C a széles körben elterjedt a felvilágosodás kapcsolatban a koncepció a társadalmi szerződést. Szerint Helvetius, az ember a primitív állapotban nem lehet tisztában az igazságtalanság S. - „ez sérti a megállapodás vagy a törvény azt jelenti, hogy a törvény nincs igazságtalanság.” ( „The Man”, M. 1938 p 154.). Ár nélkül értelmezés S. jelentette csökkentve azt a jogi jelenség, amelynek állami zakonodat. Háttér: „az igazságosság megköveteli a törvény által előírt” (ibid, 155.); ember követheti csak a S. „hasznos félelem” a büntetés és remény a jutalom. És csak abban az esetben, ha a tökéletlenség jogszabályok lépnek hatályba az erkölcsi. S. feltételeket ebben az esetben válik. „Méltó erény jutalmát.” (Lásd. Ugyanazon a helyen). Jogi t. Sp. értelmében S. tapadt Hegel, aki úgy vélte, hogy az alkotmányt. egy Swarm. „ésszerű akarat. jön tudatosság és megértését is.”, és van. „létezik n c a c e l, és egy s t s a valóságot egy B o d s és a fejlődés a ésszerű meghatározása „(Összegyűjtött művei. Vol. 3, M. 1956 o. 317).
Kritika tisztán jogi megértés C. ad Kant. A t. Sp. „Bíróság. Ellentmondást tartalmaz”, ez alapján a koncepció az emberek jogait, hanem meghatározza a fellebbezés jogát a bíróság nem lehet mindig a döntőbíró „ő is, és meg kell hallgatni a hangját az igazság” csak amikor a saját, de a nem mások jogait. „” Szigorú törvény - ez a legnagyobb igazságtalanság (Vol 4: h „de ahogy a jogot, hogy ez a gonosz minden segítséget nem lehet, mert az igazságosság csak az y e y egy e s t, és ...” ... 2, Moszkva 1965, 144. o.). így Kant rendel C a terület az erkölcs, és azt jelzi, hogy a tudás, a C a priori jellegű. Neyuridich. S. megértés gyakran járt a tagadása annak társadalmakban. származás, idealista. C. Ez a második értelmezés hagyomány jellegének megértéséhez S. nyúlik vissza ókorban és a középkorban (csökkent. Plato sztoikus. Iskolai) és továbbra is léteznek a mai napig. időben. Neotomisty Renard, pl. Azt írja. „Tisztességes elme valódi tudás az alap, egyetemes erkölcsi elveket, amelyek alapján ítéljük az objektív értékét az emberi cselekedetek” (Renard H. A filozófia erkölcs, Milwaukee, [1953], p 117.). Együtt abszolutista megértés C. modern. Burj. filozófia kiterjed a relativisztikus-szubjektivista értelmezése (Emotivism).
Lit.: P. Lafargue gazdaságos. determinizmusát Marx, Vol. Vol. 3, M.-L. 1931-ben, p. 56-97; Soloviev vita C. "Vestn. Európa" 1894, Vol. 4; annak ugyanazon a végén a vita, ugyanazon a helyen, a 7; Spencer G. Justice, transz. az angol. St. Petersburg, 1898; Jean-Jacques Rousseau Mintegy társadalmakban. szerződést, vagy elindíthatja a politikusaink. jobb, St. Petersburg, 1907, Vol. 1 és 4; L. Feuerbach eudemonism, fav. Filozófia. Gyárt. Vol. 1, M. 1955.
O. Drobnitsky. Moszkva. F. Selivanov. Tomszk.
Filozófiai Enciklopédia. Az 5 évf -. M. szovjet Encyclopedia. Szerkesztette FV Konstantinov. 1960-1970.
A második hagyomány indoklás látja az igazságszolgáltatás társadalom és az állam egyetlen módja, hogy korlátozza, megakadályozza a konfliktusok és a környezet biztonságos emberi lét. Azt megtestesülő legteljesebben az elképzelések a társadalmi szerződés. Ezek a fogalmak alapján a természeti állapot hipotézise, amelyben az egyének korlátlan szabadságot, amelynek értelmében azok kölcsönösen szembe, olyan helyzetben vannak, az összes veszélyt. Jogosult minden fordulat hiányában törvény. Az állam ésszerű hozammal olyan állapotban; az a célja, hogy biztosítsa a személyek biztonságát által vzaimouravnoveshivaniya jogaikat. Állami igazságosság ebben az esetben mérjük az egyén jólétére. Erkölcsileg szankcionált társadalmi rend lesz „a legnagyobb boldogság a legtöbb ember” (Bantam). Az erkölcsi igazolását az állam ugyanakkor a korlátozás csökkentése mindenki számára elfogadható minimálisan szükséges külső keret.
Ebben a hagyomány, az igazság értendő elsősorban objektív elvileg egy követelményrendszert, gyakran törvényesen, amelynek végrehajtása garantálja jutalmak és büntetések. Mint intézményesített követelményrendszert méltányosság megköveteli generál az egyének bizonyos szubjektív kapacitás (elsősorban a képesség, hogy kövesse a szabályokat), de ideális esetben állítólag chtoona függetlenül kell működniük a jóakaratú embereknek.
Az első modellek a szóban forgó általános méltányossági nevezhető együttműködő és holisztikus (Platón, Arisztotelész, Hegel, Marx ..); a fő hátránya - hiánya választ arra a kérdésre, hogy ki a témát, és igazságot tenni. A második modell nevezhető konfliktnoindividualisticheskoy (Hobbs Locke, Kant és munkatársai ..); a fő hátránya az, hogy ésszerű szabad egyén. amely a termék, az eredmény a történelmi fejlődés tekintik annak előfeltételeit.
Két formája van (villa) speciális (magán) saját tőkéből és Arisztotelész oszlopos tagja volt a minden későbbi elméletek: Distribution, ilidistributivnaya igazságosság és kiegyenlítő vagy retributivnaya igazság. Ezek kiosztására szűkös árut. Az utolsó említhetjük közvetlen előnyöket eltérően az általános áru, amely ezzel szemben nem lehet megosztani az egyének között a természetben. Ezért az igazságosság, ahogy az ember kapcsolata egy másik személy közvetítésével kapcsolatban, hogy az előnyök, amelyek mindketten azt állítják, a Formula igazságosság mindig az aránya négy tagja között, ahol az arány személyek A és B azonos, mi az arány a juttatásokat, és b. Egy igaz ember, és az igazságos társadalom azok, amelyek megtalálhatók az erkölcsi mércéje a javak elosztásában és a morális lehet tekinteni egy ilyen intézkedés, amely megfelel mindenki, és amelyekre a hozzájárulása, akiknek részesedése csökken több nehézségeket.
Kiegyenlítő igazságszolgáltatás - az áruk forgalmazása végzett tekintet nélkül az emberi méltóság. Beszélünk elsősorban a kétféle kapcsolatok .obschestvennyh nevű Arisztotelész önkéntes és kényszerű csere: csere a dolgok, és a büntetéseket. Megosztása dolgok tekinthető érvényesnek, ha azt megfelelően végzik azok Dei
ség értéket; Ez a következő, például. devizapiac, ahol nem számít, aki megveszi, de a lényeg az, hogy mennyit fizet. A valós értékelést a büntetés elkerülhetetlensége az ő és a büntetés pártatlanság.
Osztó igazságosság határoz az erkölcsi és szabályozási keretek PR többnyire a saját kommunális, személyes kifejezés szempont, és kiegyenlítő - az üzleti életben, tárgyiasult szempont. Adott társadalom általában előnyben részesítik az egyik vagy másik formája az igazság, de mindegyik képviselt mindkét formában. Optimális megfelelő elért szint az emberi hatásköre ezek kombinációja formák általában, és a konkrét töredékei emberi kapcsolatok kulcsfontosságú meghatározó intézkedés egy igazságos társadalom.
Elmélkedés igazságosság, mint az etikai alapja a társadalmi kommunikáció, a tudományos és nyilvános vitát a fogalom körül, a nagyon megértése együtt élő emberek szempontjából igazságszolgáltatás - fémjelzi az európai filozófia, összefüggő civilizációs és kulturális jellemzőit az európai fejlődés. Place méltányosság, az intézkedés a saját dráma más kultúrákban is, amelyre speciális tanulmány.