Ha a közvetítő hasznos
- Victor S., nézzük csak meghatározza az előnye a közvetítés. Mi a különbség a szokásos eljárás a kereskedelmi viták?
- Képzeld el a helyzetet. Két vállalat, két hosszú idejű partner. Az első egy több éve szállít alkatrészeket a termelés a második. De a szolgáltató a maga nemében egyedülálló. Ő az egyetlen az országban. Monopolista. És egy ponton, felismerve, hogy nincs alternatíva, az ár változik. A vevő, és elfogadja. De a legvalószínűbb, hogy vonzó lesz a gazdasági bíróság. Elöl egy hosszú és költséges eljárás. Talán, néhány esetben. És a folyamat aligha járul hozzá a helyreállítás a jó üzleti kapcsolatokat. Az alperes meg kell válaszolni a bíró kérdéseire kellemetlen. Ez indokolt. Minden egyes elem a követelés. A bíró ebben a helyzetben kulcsfontosságú alakja. Úgy működik, a kezdeti ígéret - akció. A közvetítés a fő, ha szabad így mondanom, a színészek - egységek, amelyek között voltak nézeteltérések. A mediátor segít nekik, hogy jöjjön egy kompromisszum. Itt senki nem indokolt. Mindegyik egyformán meghatározza érveit. És a végén kölcsönösen elfogadható megoldást.
- De ha megy a bíróságra, akkor ezt a határozatot maguk nem találtunk.
- Hogy ezt a feladatot egy közvetítő, hogy segítse a vitázók nem éri el a szélsőséges intézkedéseket. Elfogadom, minden konfliktus, kivéve a logika az érv, vannak érzelmek. Ők gyakran nem adnak találni a középutat. Amikor arra hivatkozva üzleti partnerek, azt állítja, figyelembe lehet menni egy nagyon nagy összeg. És a pénz, párosulva a hirtelen felmerült kölcsönös ellenszenv ellenfél egyet, nagyon szoros szövevénye ellentmondások. A közvetítő egy „szűrő” minden felesleges. Felületes. Mi akadályozza, hogy tájékozott, intelligens döntést.
- És gyakran azt állítják, az üzleti partnerek?
- Dynamics riaszt.
- És minél nagyobb jogi kultúra, a több munkát a bírók?
- 135 bíró kereskedelmi bíróságok működnek az országban. Mindegyikük úgy véli, a 70-80 esetben havonta.
- Jelentős terhelést. Nem szenvednek ebben a patak a munka minősége? Talán bírók kellene?
- Ez a kiterjedt módszer. Hatékonysága megkérdőjelezhető ha csak azért lenne szükség további költségeket a költségvetésből. És a plusz pénzt a kincstár nem. Különösen most. Legyünk reálisak. Amikor a világméretű válság, meg kell menteni. És munkánk kell keresni az ilyen formákat, amely segít megőrizni és az állami források és alapok a gazdasági szervezetek. A közvetítés csak az eszköz, hogy csökkentsék a terhet a bírók, és megszabadulni a felesleges költségeket, a vállalatok, vállalkozók, ha szükséges, a vitarendezést.
- Mellesleg, a válság. Gazdasági bíróságok érezte ő befolyása?
- Több problémák váltak exportőröknek. Vevők késedelem kifizetéseket. Objektíven, a problémák is lehet értelmezni. De ez teljesítéséhez szükséges szerződéses kötelezettségeit. Ezért jogos érdekeit a vállalatok arra törekszenek, hogy megvédje a bíróság. A hívások száma jelentősen nő. Egyesek szerint a regionális gazdasági bíróságok 50-70 százaléka havonta. Ezért logikus, hogy szembenézzen a feladatot a leghatékonyabb rendezését. És kevesebb költséget jelent a szemben álló felek. Közvetítő intézet csak lehetővé teszi, hogy elérjék.
- És mennyi lehet egy jelentős megtakarítás?
- Alkalmazása során a bíróság díj függ a követelés összegét. A számla bemegy millió rubel. Úgy kell fizetnie az igénylőnek. És abban az esetben, megnyerte a pénzt vissza az alperes. És ebben a folyamatban a közvetítés költségeit több nagyságrenddel kisebb.
- Vajon a vezetők nem látják a nyilvánvaló előnye?
- Lásd, de gyakran a tehetetlenség a gondolkodás működik. Igazgatója az adós gondold: hadd, hogy jogi költségeket. Talán több tízmillió rubelt. De ez lesz az ítélet, és nem az ellenőrzés nem állítások. De ahogy azt a későbbiek során figyelembe vett önkéntes hitelviszonyt megtestesítő - egy másik kérdés. Míg itt, azt kell mondanom, tudom, hogy olyan esetben, amikor a fej megbüntetik jóhiszemű rendezésére adósságok. Különösen, ha az összes dokumentumot rendben vannak.
- A kérdés az mentesítést a bírák. Hogyan lehet segíteni közvetítésre itt? Ha figyelembe vesszük, hogy a bíró fog végezni a szokásos üzleti, és vegyen részt a közvetítést.
- A különböző országok különböző modell közvetítés. Néhány igazán foglalkozik a közvetítés bíró. Úgy véljük, hogy célszerű bevonni a közvetítőként nem bíró, és magasan képzett szakemberek kereskedelmi bíróságok, akik kellő tapasztalattal és a tapasztalat jogi munkát a rendszerünkben.
A jövőben érdemes figyelni, hogy ezt az alternatívát, mint a peren kívüli közvetítés. Először is meg kell vizsgálni annak lehetőségét, struktúrák létrehozásában, amely összehozza a területen dolgozó szakemberek. Itt érdekel a tapasztalat Oroszországban, ahol a peren kívüli közvetítés gyakorlása bírósági előadók a színpadon végrehajtó döntést. Sajnos, nem mindig a bíróság döntését, hogy önként végrehajtja a felek. A valóság az adós pénzügyi helyzete gyakran nem teszik lehetővé a hitelező a remény a gyors megtérülést a pénzüket. Itt a felek elkezdik megérteni, hogy a kompromisszum elkerülhetetlen: a felperes jobb, hogy az adós legalább valami, mint a semmi, és az adós -, hogy visszatérjen, és nem él az állandó fenyegetettség a végrehajtás.
Ezen túlmenően, a fejlesztés az intézet kívüli közvetítés fontos szerepet játszhat, és jogi cégek, ügyvédek, közjegyzők. A jól ismert ügyvédek és ügyvédi nagyon érdekel ez az eljárás.
Közvetítés vagyunk a fejlődési folyamat és kialakulását. Abban az esetben, a növekedés az intézet közvetítés képzett népszerűsége ezen a területen lesz szükség sokkal több. Út a képesítések elismerése legyen közvetítésével tanúsítási vagy minősítést. Annak érdekében, hogy ne lejáratni ezt az intézményt, nem engedhetjük végrehajtását ilyen tevékenységek írástudatlan és gátlástalan egyének. Közvetítés kell tanítani a diákoknak. És mivel a nevelők is be kell vonni a nem csak a jogászok, hanem a pszichológusok, szociológusok konfliktus.
- Milyen következtetéseket lehet levonni a meglévő tapasztalatok A közvetítői eljárás?
Van olyan esetben, amikor az igénylő hozzájusson, ha a bejelentés a követelést ami nemcsak beleegyezett, hogy a vitát közvetítés, hanem hivatkozott, hogy egy adott szakember közvetítő. Bizonyos bíróságokon, sőt kialakult egy sorban, hogy a vitát közvetítés útján. Azonban minden alkalmazás szervezetek elégedettek. Az a sikeresen befejezett eljárások vezető gazdasági bíróságokon Vityebszk, Grodno és Minszk régiókban. Nagy az érdeklődés a népszerűsítése az eljárás és a többi gazdasági bíróságokon.
- Van-e elég most a jogi alapot a további fejlesztése a közvetítés?
- Közvetítés Intézet irányadó 17. fejezete a Gazdasági eljárási törvénykönyvet. De itt összesen 6 cikkek felfedi csak az alapvető rendelkezések ezen eljárás nélkül szigorú szabályozása annak vezetőjétől. Ez nem elég. Így, mivel a tapasztalat az első közvetítés készített módszertani ajánlásokat közvetítés kereskedelmi hajók. Ők fogják megvitatni az Elnökség a Legfelsőbb Gazdasági Bíróság.