Az elmélet a társadalmi szerződés (szerződéses elmélet)
Ez az elmélet megmagyarázza a származási állam megkötése révén a közbeszerzési szerződés, úgy, mint az eredménye ésszerű a nép akarata alapján az volt önkéntes társulása az emberek annak érdekében, hogy jobban biztosítsák a szabadság és a kölcsönös érdekek. Ezért az állam tekinthető mesterséges termék a tudatos akarat az emberek, akik ebben a módja annak, hogy hatékonyabb, hogy saját szabadság és rend a társadalomban.
Egyes rendelkezései fejlesztettek vissza a V - IV században. BC. e. Szofisták az ókori Görögországban. Ezen elmélet szerint a fejlesztés emberi jogok egyes emberek ütköznek mások jogait, megsértette a rend, az erőszaknak. Hogy biztosítsák a normális élet az emberek kötnek egymással létrehozásáról szóló megállapodást az állam, önként átadta neki egy darab jogaikat.
Az alapja a társadalmi szerződés elmélet az állítást, hogy a megjelenése az állam színpad előzi meg a természetes állapota az embernek. Hívei az elmélet a természeti törvény úgy vélik, a megjelenése az állam eredményeként elfogadták a jogi aktus - a társadalmi szerződés. Ezek két típusú jogok: természetes - megelőzte a megjelenését a társadalom és az állam (személy tulajdonában születésüktől); pozitív - van egy állam, úgy fogalmazott, és a logikus természeti törvény a valós világban.
Annak ellenére, hogy az ellentmondásos jellegét egyes rendelkezései az alapvető feltételezések az elmélet tükrözi számos alkotmányok modern államok, köztük az Egyesült Államok és Oroszország. Az Alkotmány hirdeti feltételek között élő népek területén, hozzájárulva a célok elérését a szerződés - az igazságosság, a szabadság, a biztonság, a védelem és az általános jólét.
Az elmélet a társadalmi szerződés bírálták több rendelkezések. MN Korkunoff véljük, hogy a szerződéses elv a kialakulását a társadalom és az állam vezet egy nagyon individualista megértését közéletben. Nem egy személy tekinthető, mivel a társadalmi környezet, és fordítva, a közrend teljes egészében határozza meg az önkényesség egyének. GF Shershenevich megjegyezte, hogy a szurkolók a mechanikus ábrázolás ritkán vált szempontjából történelmi valóság. Számukra a társadalmi szerződés - csupán módszertani eszközt. AI Denisov tekinthető szerződési elmélet történelmietlen, mint „az alapja a társadalmi élet hozza az egyes ember azonban ez az elmélet egyoldalú :. hangsúlyozva, hogy a történelmi fejlődés kell meghatározni az ember természetét, nem veszi észre, hogy az emberi hatás jellegét, és létrehoz egy új környezetben létezését. "
A főbb rendelkezések a szerződés elméletek fogalmazódtak munkáiban Grotius, Hobbes, John Locke, Spinoza, Jean-Jacques Rousseau, AN Radishchev és mások. Ezek egyetértenek abban, hogy az alkotmányos állam ugyanis csak megkötése révén a társadalmi szerződést. Vegyünk néhány kulcsfontosságú pillanatokban a tudósok, akik támogatói és a fejlesztők az E tant.
A főbb rendelkezéseit, a tanításait John Locke. A pre-állam a társadalom, az emberek is szabadon határozhatják meg a természet a tetteikért. Természetes egyenlőség azt illeti nem a lehetőséget, hogy az engedékenység, és ennek alapján és lehetőséget a békés létezés egymással. Között felmerülő kölcsönös jogok és kötelezettségek elvei alapján az igazságosság és a szeretet. Alapvető természetes emberi jogokat tartotta az élethez, a szabadsághoz és a tulajdon. Ezek a rendelkezések azt az alábbiak szerint történik.
Minden ember egyenlő és független, senki nem sértheti mások életét vagy egészségét másik, a szabadság és a tulajdon. Az élethez való jog, ő egy természetes jog. Egy személy nem lehet átvinni egy másik, amit nem a saját - a hatalmat a saját életüket. Úgy vélte, hogy a forrás tulajdonjogok az ember munkája. A természetes állapota az embernek tartalmaz, nem csak pozitív, hanem negatív jellemzők, amelyekre ő tulajdonította hiányzik az egységes szabályozó törvény emberek közötti kapcsolatokat; hiányában a konkrét emberek (bírók), a fő célja a tevékenységek, hogy lenne egy tisztességes vitarendezést; korlátozások az egyének is próbál egymaga megoldani a problémákat a társadalom.
A lehető legjobb védelmet a tulajdon (élet, szabadság, tulajdon), az emberek úgy érezték szükségesnek, hogy egyesítse az állam, így ez bizonyos hatásköreit. John Locke két módját ismerteti az alkotó társadalom - alakult ki a békés és önkéntes alapon, és a kapott katonai akció (hatalomátvétel a többi politikai társadalom eredményeként az ellenségeskedések vagy bitorlása hatalom és a létesítmény zsarnokság).
Amikor a békés fejlődés az események a kormány megkapja a megfelelő hatóságot, hogy nevében eljárjon és a közérdekű, beleértve szükség esetén a alkalmazásának lehetőségét az egyes társadalom tagjai kényszert. John Locke tekinthető a hatalomátvétel és a megfelelő eredeti forrása a törvényhozó és végrehajtó hatóságok, valamint a jogot a kormányok maguk.
A hatalom egy politikai testület nem lépheti túl a követelményeknek az igazságosság és a közjó. A közszolgálat érdekeit egyetértésben különböző véleményeket és a meglévő ellentmondásokat a társadalom minden tagjának meg kell felelniük a határozat (kérésre) többséget. Egyébként az ötlet a társadalmi szerződés értelmetlenné válik.
Az államhatalom kell osztani: a jogi - meg kell „legfőbb” kapcsolatban a többiek, de nem kell, hogy járjon el állandó jelleggel; vezetői - folyamatban van annak érdekében, hogy biztosítsa a folyamatos törvények végrehajtását, és nyomon követi a teljesítményt karakter, valamint biztosítja a biztonsági kérdéseket az állam; szövetségi - határozza meg a jellegét külkapcsolati nevében az állam, figyelembe véve a külpolitikai társadalom érdekeit.
Az átvitt teljesítmény az egyéni emberi társadalom nem tud visszatérni rá, amíg van egy társadalomban. Ugyanakkor, ha a hálózati küldött egy meghatározott személy vagy személyek csoportja ideiglenes jelleggel, ilyen erő jöhet vissza az emberek a végén a hivatali vagy amíg le nem jár (ennek eredményeként a visszaélés).
Azonban az, hogy milyen módon történt, csak súlyosbította társadalmi egyenlőtlenség. A veszteség a természetes szabadság a szegények nem szerez politikai egyenlőség és a gazdasági függetlenség. Bírálta egy ilyen fejlődési irány a PR-t, Rousseau kínál projektjük „kijavítása” történelmi igazságtalanságok formájában csak megállapodás (szerződés) az emberek és az uralkodók.
A társadalmi konvenciók, az ő véleménye, kell két részből áll. Az első részben azok a feltételek összehozni az embereket egy egyesült ember (az uralkodó). A második rész definiál egy adott kormányzati forma.
Az embereknek szükségük van, hogy hozzon létre egy formája egyesület, amely szükség esetén képes megvédeni személy és vagyon az egyes tagok egyesület. Az ember elveszti a természetes szabadságot, de ugyanakkor jogot szerez a tulajdon és a polgári szabadság, csak a teljes polgárok akaratának.
Sovereign érdekek ne ütközzenek az egyének érdekeit. Activity alapul szuverén ráruházható az emberek a hatalom. szuverén tagja Rousseau megosztott kötelezettségvállalások tagja a szuverén kötelezettségek egyének és az állam tagja az adósság vonatkozásában az uralkodó. Szociális megállapodást kell kötni, a polgárok közötti egyenlőség az ilyen, amikor járó kötelezettségek azonos feltételek mellett.
Az egyik előfeltétele a létezését politikai társadalom létezik a jogszabályi rendszer. Minden törvény Rousseau közös politikai (alap) - szabályozza közötti kapcsolatok a szuverén állam; civil - közötti kapcsolatot szabályozó polgárok és az állam; Büntetőjog - szabályozza a kapcsolat az ember és a törvény; törvények léteznek a természetben - modor, a szokások, a közvélemény.
A jogalkotó külön kell választani a végrehajtó, van egy előnye, előtte, amely kifejezett jellegű meglévő hatáskörüket. kormányzat hatásköre kell viselniük a gyakorlat jellegét. Jelenléte az ország határozza meg annak szükségességét, hogy a meghozott határozatok végrehajtására az uralkodó. Az állam legyen állandó törvényhozás.
A végrehajtó hatalom köteles összehívni rendszeresen, hogy közös megoldásokat időben. Meg kell a közvetítő szerepét a szuverén és az egyes tagokat is, így az egyesület tagjai a polgári és politikai szabadságot. Kormány tevékenységeket kell végezni, szoros összhangban a törvény öltözött az akarat az uralkodó. JJ Rousseau figyelmeztetett a befolyási „magánérdekek közügyekben”, és a visszaélések által elkövetett „kormány a jogszabályok alkalmazása.” Úgy vélte, hogy a kormány különböző mértékben érzékenyek a csábítanak az irányba, hogy erőfeszítéseket a nép ellen (szuverén). Minél több ilyen nyomás „annál inkább romlott alkotmány”. Mivel a különböző tényezők, negatív karaktert helyettesíteni demokrácia jöhet az arisztokrácia, és akkor cserélje ki a monarchia. A társadalmi kapcsolatok az ellenkező irányba Jean-Jacques Rousseau hitt lehetetlen.
A főbb rendelkezések tanításainak Thomas Hobbes. A természetes állapota az embernek az az állapot, látta a „hadiállapot mindenki mindenki ellen.” Az ő álláspontja az motiválta, hogy a pre-állam épít elvileg mindenkinek korlátlan joga van minden. Azonban, mivel a az intelligens tervezés az ember maga határozta meg a természeti törvények, amelyek tiltják bizonyos cselekményeket, viselő katasztrofális karakter neki személyesen és mások számára. Ez lehetővé tette Hobbes megfogalmazni számos természeti törvények, amelyek megváltoztathatatlan és örök: szükség van a béke, és kövesse azt; Ne tedd azt másokkal, amit nem szeretnél tett veled; embernek kell végezni a rabok megállapodást.
A jelenléte bizonyos természeti törvények tartotta csak a szükséges feltétele betartásának béke és a biztonság az emberek között. Kezes ezen és más törvények lehetnek csak a teljes teljesítmény (az állam). Úgy kell kialakítani a szerződés alapján, jogosult arra, hogy és erő alkalmazására annak érdekében, hogy elérjék a közös jó, ha szükséges. Ezt a teljesítményt kell koncentrálni a kezében egy ember, vagy összeszerelése, akik a jogot, hogy a kollektív döntések többségi szavazással „hozza minden állampolgár egyetlen akarat.” Ha az emberek kifejezzék akaratukat egyedül, akkor csak zavarja a közjó és a „kell csökkenteni a teljesítményt nullára, mielőtt az ellenség.”
A másik oka a létrehozását az állam biztosítani kell a biztonságot a lakosság (beteg), és a feltételek megteremtése azok több „kedvező létezését.” Más típusú szervezetek - a kapcsolat a családok, egy egyszerű ember - nem tudja, hogy az emberek ezekkel a feltételekkel.
Egyedi átutalásokat a jogot, hogy magukat kormányozzák azzal a feltétellel, hogy az összes többi ember, hogy ez nekik tartozik a jogot, hogy egyenlő mértékben. Ez a feltétel teljesítéséhez szükséges az egyenlő hatásköröket és feladatokat az egyes alárendelni akaratát a többségi döntést, valamint az akarat és az ítélet a „teljes média személyek.”
A lényeg a politikai képzés Hobbes látta az ábrázolás a népakarat. „A mentornak az emberek” (szuverén) van felruházva az abszolút és korlátlan államhatalom, amely oszthatatlan és nem ruházható át. Eltörlése lényeges jogokat vezethet felbomlása az állam. Thomas Hobbes nem volt híve a hatalmi ágak szétválasztásának több ágra semmilyen kormányzati forma. Úgy vélte, hogy „megosztani a hatalom az állam -, hogy elpusztítsa azt, ahogy a hatalmi ágak szétválasztását kölcsönösen elpusztítják egymást.”
Az intézkedések a szuverén nem köti a saját törvényei. Ő is közzéteszi azokat. Ennek része az eredeti aláírt szerződés alanyok feladata valamennyi intézkedést és ítéletek által szuverén választják őket. Korai kívül a hitelesítő csak akkor lehetséges, önkéntes alapon.
Sovereign szabad belátása meghatározására módon történik, hogy a béke és a védelem honfitársaik. Hobbes úgy gondolta, hogy része a legfőbb hatalom a jogot, hogy fontolja meg, és a viták az állampolgárok között. Ezért azt kell felhatalmazással legfelső bíróság.
Sovereign kell ésszerűen (a helyes irányba), hogy használja ki a használati jog a büntetések és jutalmak. Büntetőjogi szankciók nem tekintik bosszú azért, amit tett, és a korrekció az elkövető és elrettentő másoknak. A legveszélyesebb a bűncselekmény, amelynek célja megdönteni a fennálló társadalmi szerződés államforma, és bűncselekmények ellen az igazságszolgáltatás.
Szuverén jogaikat végre kell hajtania a segítségével kiadványok polgári törvényeket. Hobbes úgy a polgári jogi, mint „a jogot minden állampolgár az állami szóban, írásban vagy más akarata kellően egyértelmű jeleit megparancsolta neki, hogy ő használta őket megkülönböztetni a jó és rossz.” Hosszan tartó használata szokásos gyakorlat szerint a döntés a szuverén lehet bejelenteni a törvény. Hobbes úgy vélte, hogy a polgári és nemzeti jogszabályok tartalmi ugyanaz.
Hobbes meghatározott, a következő követelményeknek kell helyezni a minőségi és legitimitását törvények, nem csak informatív, de nagyon tanulságos, a jelenben
- Törvény a törvény csak azoknak, akik képesek megérteni;
- A törvény az törvény az a személy, aki hatáskörrel rendelkezik vele, és nem feltétlenül az, aki létrehozta;
- A törvény nem tekinthető törvény, ha egy személy nem ismert, hogy telepíteni vagy engedélyezik;
Ennek alapján a hozzáférhetőség elvének biztosítása a közös jó, Hobbes megkülönbözteti a következő három lehetséges kormányzati formák - a demokrácia, arisztokrácia és monarchia. Ezzel szemben a véleményét Locke és Rousseau oligarchia kiemelkedik, mint egy független kormányzati forma, ő úgy vélte, hogy csak feltételesen.
A legismertebb képviselője az öntözés (hidraulikus) elmélet eredetét az állam egy modern német tudós E. Wittfogel. Ez köti össze a folyamat kialakulásának államiság hogy szükség van az építési öntözőberendezések a keleti agrártársadalmakban. Ezt kíséri az egyre növekvő számú tisztviselők, a szuverén nép, hogy biztosítsák a hatékony felhasználásának adatstruktúrák és az üzemeltetők más polgárok.
Állam kénytelen végezni oly szorosan központosított politikai szolgál, hogy az egyedüli tulajdonosa, és ezzel egyidejűleg a hasznosító. Ez kezeli, forgalmaz, amely figyelembe veszi az alanyok.
Öntözés problémák szerint Wittfogel, elkerülhetetlenül vezet a kialakulásához „vezetői bürokratikus osztály”, rabszolgasorba társadalom kialakulását „agromenedzherskoy” civilizáció.
Sőt, a folyamat létrehozása és fenntartása hatalmas öntözőrendszerek történt a régiók kialakulásának elsődleges városállamok :. A Mezopotámia, Egyiptom, India, Kína, stb Az is nyilvánvaló, és a kapcsolat ezen folyamatok kialakulását számos osztálya vezetők, tisztviselők, szolgáltatások védelme csatorna feliszapolódása és biztosítva számukra a szállítás, stb (AB Vengerov).
Ezen kívül szinte bizonyos tényt lehet tekinteni a befolyása földrajzi és éghajlati (talaj) feltételek kialakulását az államiság. Egyes legkedvezőtlenebb mezőgazdasági régiók olyan tényezőket katalizálják ezt a folyamatot, „korrigált” üzemmódban is adott állam a szélsőséges despotikus formái.