Szivárgás a tetején a szomszédos erkély, ki a hibás, és mit kell tenni

Élek az utolsó előtti emeleten egy épület, az én üvegezett erkély. Erkély a padlón fenti nem mázas, hogy nem rendelkezik a tető. Abban az időben az olvadó hó, vagy eső keletkezik „pool” a víz a felső szomszédos erkély óta a víz hová menni, és bemegy a homlokfal otthon, akkor a belső fal folyik le hozzám. Fali nyers mindkét oldalán az utca, és az oldalán a szoba. Kívülről ez javításra szorul, minden lezuhanyozott, a belső - minden leesett a tapéta, penész jelenik meg.

Kódex nem szeretné javítani semmit, szóban számolt be, hogy miután üvegezett erkély „szándékosan”, ők nem felelősek a falra, mint Nem található a poharamat, és állítólag nem köteles megjavítani.

Azt is mondják, hogy a napellenző az erkélyen tetején volna rossz, és ez az egész miatta. De a víz áztatja a falba -Ez fent én üveggel, hogy semmi köze hozzá. Saját állítás azzal a követelménnyel, hogy megértsék a helyzetet, és hogy helyreállítsa a CC írt hivatalos választ, hogy cserélje ki a napellenző, azt írta, hogy fog részt lezáró felső erkély födém egy hónapon belül.

Arra a kérdésre, kimutatást készít szivárgás - így nem tett!

és senki sem hibás!
Szoba nyers? így láthatja a különbség.

Hogy senki hibája - ez nem történik meg.

Állásfoglalás az üvegezett erkély van?

Blame eső, az erkélyen van egy erkély
Lord Eugene írta (a)
Azt írta, hogy fog részt lezáró felső erkély födém egy hónapon belül.

Nos, ez rendben van, túl régen volna magukat egy szomszéd.

Nem. Az erkély volt üvegezett vásárlás előtt egy lakás sok éven át. Vajon van ennek valami jelentősége?
Ha nem mázas, a víz is jön a fal fölötti erkély.

1. standard erkély is szervez medence
2. ha igen -, mire van szükség a Btk -, hogy vissza a normális fölötti erkély padló
3. A Btk köteles kiadni a cselekmény szivárgás
4. A Btk nem működik - élt Ellenőrzés - UK nem tetszik nekik, és aktívan ugrál

1. Már csak „medence” mélysége 5 cm, a vízelvezető történik. Ez a kialakítás erkéllyel lemez szélein „határok”. Vagy ezt itt szigetelés. Nem tudom, hogyan kell helyesen nevezik.
2. nem adnak, ígéretet, hogy vissza a normális fölötti erkély. Rendeltem az arcvédő, hogy normális (bár biztos vagyok benne, hogy itt van egyáltalán köze hozzá).
Egy fal I javított, hogy összeomlott miatt szivárgás, 2 évig, kénytelenek? Korábban úgy volt, idegen, most már az én üveg. Én 2 évvel ezelőtt azt írta, csinálnak valamit a felső erkély, de minden hiába. víz és áramlások az erkélyről a falon
3. Ne hivatalossá.
4. Azt hiszem, hogy hívja a szakértő, a bíróság vagy más zhilinspektsiyu megpróbálja őket potormoshit. Mi a jobb első?

elsőtől zhilinspektsiyu

erkély egy erkély. ő rend és építette a hó / eső elárasztott :)

Rontják a ház ezeket a nem engedélyezett „tyúkól”, majd panaszkodnak. Csodálatos szó van, emberek. -)

Senki.
Bármely akció - használhatatlanok.

Másképp, ha a ház nyitva volt erkélyek, akkor minden legyen a csatornába, vízszigetelés, lejtőn, és így tovább.

Nem, LCD Art. 36 ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=8paper=36 3. igénypont közös tulajdonban erkély (körülzáró tartószerkezet) lesz. Ha szolgáló több mint egy szoba.
Ha a lakás privatizált, az elkövető, az alperes a tulajdonosa, ha nincs-AQL

Milyen furcsa. Erkély, nem lehet a határon. Vagy ez nem egy erkély. Photo a felső erkély

A szomszéd nem, azt mondod? És nem hiszem, hogy a szomszéd lehet megfelelő?

Bocsáss meg a szomszédokkal minden stoyakovye és szennyvízcsatorna csövek (régen volt, AQL Ezután küldött el kérni csere, bár minden folyt). Nos, az 1. és 4. emeleten már megállapodott, de az ötödik emeleten volt nehéz. És nem részegek ott, csak azt mondják, hogy senki sem léphet be a lakásba. Joguk, általában.
Tehát az én WC és kilóg a polipropilén cső, részben a régi fém, én vagyok a 4. élőben.

Az erkély szolgálja a bérlő

Első szolgált-nem mindig megtalálható. A 2-Duk ingyenes javítását csak erkély födém, és nem az egész erkély összes csúcs, és így tovább. Csak feleslegesen tartószerkezet benne van az OAG, van egy nagyon unalmas is, egyrészt, ez a fajta elem és obschedomovoe, de a teher fenntartása a tulajdonos a szomszédos helyiségekben nem távolítja el, és minden, ami amellett, hogy a lemez, ez az ő magántulajdon minden vytekayuschimi.V én esetemben, ha a lakás felett volt az ingatlan, a CRF volna tolta a felelősséget a tulajdonos, mert az oka minden bizonnyal megtalálja, meghatározott projekt üveggel, alacsony árral. üvegezés és kerítések, vízelvezető lyuk folt, stb szolgálnak nem tagadhatja meg, de a kérdés az, kinek a költségén, de a lakás fölött volt sotsnayme, így nem a ráfordítás Duca és a kérdés, hogy ki fogja fizetni, és csak a podnimalsya.Mne nem ez a helyzet ott, és elmagyarázta.

Ezért írtam alább, és hogy meg kell tudni a részleteket, hogy miért víz gyűlik össze az erkélyen. Ha valóban ez az erkélyen, majd vegyük fel a vizet, ahonnan nincs általános.

hmm. de azt is, hogy szükség lesz a viszontkereset? Vegye ki a tyúkól, ami elrohadt, mert az ő hibájuk (HCS)? Nos, én elvenni, vagy a beleegyezését. mi a következő lépés? Bárki károsítja a tyúkól nem az oka, hanem a büntetés, mert nem a törvény által előírt.

Igen, ha nem történik meg a munkát a Btk? )

Nem tud válaszolni erre a témára.

Share on