Jellemzői erkölcseit és szokásait, a bolgárok a Duna
A ruhájuk és a megjelenés. Az összekötő képzeletbeli
Kama bolgárok
Ha pedig a másik a bizonyítékok Turko finn-elmélet - a vámhatóság, itt azt látjuk, hogy a bizonyítékok firkált felület
1 Ugyanígy hogy obitalyanilas bolgár kolónia, koto-paradicsom fantasztikus történet bizánciak Olaszországba költözött közvetlenül a Azovi-tenger az ötödik fia Kuvrat. És mész gödrök Fredegar (Ch. 72> és Paul Deacon (Vol. V. A Ch. 29), a csapat a bulgárok "származik ázsiai Sarmatia" Be-Stingers bajor királytól Dogoberta zaklatás körében 700 fő alatt főnököket a herceg Alzeka, és mintegy 667 éve telepedtek le a hercegség Beneventskom engedélyével a király Grimoald nyertek itt három falu: .. Sepino, Isernia és Bojano (és ez a valami a csapat, 700 ember, található a három falu, az új történetírás tekinteni az ötödik részén Bol-garskogo emberek!) a további sorsa a kolónia ismeretlen. a XV században Ke ugyanazon a helyen telepedett új kitermelés szláv-tzu, ez Szerbiától. (Lásd. A „levelek” de Rubertis az olvasás. Körülbelül. I. és D. 1858. 1.) Figyeljünk a tárgya a szláv. Talán egyszer majd képesek lesznek, hogy nyissa meg kell említeni a bolgár kolónia a helyi középkori cisz-Točník.
csak látszatát tudományos módszerek és hiányoznak az átfogó-it, a kritikus szempont. Ez az a forma, amelyhez meghatározott Safarik. „Fokozatosan az életmód és szokások a természetes bolgár uralkodók határozottan szláv, pl. összehozza az embereket és az állatokat áldozatot az isteneknek, a szent lábmosás a tengerben, sok nő esik láttán a herceg le zem arc és dicsőítve-nek, akkor a csapágy az első csapatok a cauda equina vmese egy zászlót, esküt a meztelen kard és vágja ugyanabban kutyák egymástól, a humán koponya helyett tálak, legyőzve fogott egy tolvaj egy klub, a fej és bodanie vas ívelt horgok a bordák, rajta széles nadrág szokás szerint a törökök, az ülés, felhúzott térd, vissza pyatah (módján a perzsák) érték a bal oldalon a jobb, mint pochetnago ECTA „(271-272).
Most ha bebizonyosodik, hogy a megoldás a kérdések néprajzi hasonlóságok és különbségek gyakorlatok leggyengébb alapján; hogy a közös jellemzők, az élet és a vallás között megtalálhatók a népek nem csak a kapcsolódó született, de még élők nagyon különböző részein a világ, és nem rendelkezik semmilyen kapcsolatot egymással. Ezért a bizonyítékok ilyen jellegű kellene építeni a nagy gonddal és Otley chat jelentős valóban kapcsolatban vonások közös tulajdonában nem csak a jól ismert ember-ség, mint egy bizonyos fokú civilizáció egy nemzet vagy a hatása a többi szomszédos és CCA-sen a meghódított. Hívei Tunmano-Engel elmélet egyrészt nem figyelni a nagyon világos bizonyíték forrásokból. Általános jellemzők vstre tea már Ammianus Marcellina leírásakor életét és jellemét a hun és Alan: Alan ( „ősi Massagets” - mondja Ammianus) egy nomád, lovas és harcias emberek, mint a hunok. Sőt, azt látjuk, Alan funkciók közvetlenül azonos a Redskins vadak az Újvilágba, mint a fejvédő nem baráti fejüket. Azonban Alan semmiképpen sem tulajdonítható, hogy a mongol és tatár PLE-Men, azzal a gondolattal, hogy mi jön társítani
ötlet egy nomád, lovas ember. Kedvenc ital tatár-mongol nomádok Ku-ség, vagy a kancatej, de, mint tudjuk, az ősi litvánok és a szarmaták is fogyasztja az italt. Ugyanez Ammianus, megcsodálta bátorságát Alan kifejtette, egy militáns perzsák, hogy milyen kormányzati eredete a szkíták-alán (más írók hívja Alan szarmaták); ez a tanú stvom igenlő választ arra a kérdésre, accessorie utolsó pillanatban, hogy az árja család. Bár Bulgária jött, mert az adott ország és az adott embercsoport, koto-Rui Ammianus leírja IV században néven Alan, aki élt át a Don és a Azovi-tenger, és mi minden helyesen állapította meg, hogy Bulgária tartozik a szkíta-megrázta-Sarmato- Alan-csoport.
Továbbá, Procopius, amely leírja az erkölcsök sklaviny és kezdőtétek, azt mondta: „Ők egy életforma kemény és durva, mint Massagets; és mint az utóbbi csupa sár, és minden tisztátalanságot; gonosz és álnok emberek között nagyon ritka; de megvan a prostoserdechii Hun modor »(De Bello Goth. 1. III. 14. o.). Mi világosabban lehet szükség a kád forrásokból származó összes tarthatatlan-ség említett okok miatt? Sklaviny és Anta, t. E. Doo-nayskie és orosz szlávok, hun van modor. És köztudott, hogy Procopius néven hunok megérti főleg bolgár törzsek, akik annak idején jelentős szerepet játszott nemcsak a politikai kapcsolatok a birodalom a Dunától határon, és számunkra teljesen megérteni az állandó összehasonlítása a kezdőtétek és a Duna sklaviny. A történetek a támadások birodalmát, mi általában vstre tea azt külön kombinálva, ez a három nép, a hun, Anta és sklaviny. Az ő leírása a háború Van Dalsky és Gotha beleértve a járulékos vagy bérbeadása kormányzati csapatok ismét felmerült ugyanaz hun, Anta és sklaviny; ezek többnyire említett minő-stve kiváló lovasok és íjászok. Összesen vagy klán és begerjedhet neve hunok, mint mondtuk, helyébe Procopius néha nézetablakok nevét és Kuturgurs
Uturgurov és néha más közös név massagéták. (Emlékezzünk, hogy Ammianus massagéták felhívja Alan.) Tehát a hasonlóság vonások a hazai szlávok és bolgárok, van pozitív bizonyíték Prokom Pia, aki maga sem látta őket, és képes volt megfigyelni szokásaikat kíséretében Belisarius ő kampányokat. Ezért, ezen az oldalon, ami azt ismétlem, le tudjuk írni-ratsya nagyon feltételes és óvatos, a go-voryat forrás nem támogatja a Turko-finn elmélet.
Ha összehasonlítjuk néhány szokások különösen megfelelnek a közös szláv vonások újra. Például esküt a meztelen kard volt a szokása, hogy Rousseau; upot-help indulat emberi koponyát helyett tálak volt PRIS Iskola szinte minden barbár népek úgy találjuk, hogy a németeknél még a VI században, ha felidézzük a történelem, a Lombard király Alboin. Reklám vagy bannerek lófarok (annyira jellemző az emberek nemrég szabadult a nomád, lovas élet), előnyben részesíti a bal oldali ülés, felhúzott térd pyatah (a-, hogy „miután a módon a perzsák,” az emberek nem török), a széles nadrág ( lime Ibn Fadlan, használt Rousseau), stb, stb - .. ezek mind funkciók, amelyeket nem lehet felismerni a finn és török par excellence.
Ismeretes, hogy egyes ruházati kiegészítők, valamint a haj és szakáll, nemcsak a mi időnkben, hanem mindenkor kitéve különböző hatások, vagy egy úgynevezett. divat. Bolgár jelentős időt voltak függés a híd baleset, és ez nem meglepő, ha bizánci bizonyság (Suidas) a csont-me bizonyultak valami közös a baleset. De a legtöbb bizonyíték arra, hogy a „Bolgár megváltozott ruháikat az avar» (Mem. P. I. 758), azt mutatja, hogy Bulgária és a baleset nem tekinthető egy és ugyanazon törzs. Milyen ruhát kölcsönzött Bulgária közel a baleset, Suidas magyarázza: frizura e népek eltérő volt. Fe ofanim és Anasztázia azt mondta, hogy a baleset hosszú haja volt, esett vissza, és sodrott szalagok, és a többi a megjelenése volt, mint a hun (Mem Pop I. 644 ..). De, mint láttuk, a hunok azokban
alkalommal a bizánciak magától értetődő főként bolgárok. Procopius, beszél a cirkusz fél ismerteti a díszes jelmezek és frizurák, beolvadtak a kép massagéták vagy hunok, és ismert, mint a hunok, és ez azt jelenti, Massagets Bulgária részéről. A főbb jellemzői ennek a divat volt: csupasz arcát és állát, nyírt feje köré egy gerendát los fején, ruházat ujjú, nagyon szűk a csuklóját, és nagyon széles a válla, kabátok, fehérneműk ruha és a különböző „Hun lábbeli» (Hist. Arcana a. VII). Ezekből összehasonlítások, csak akkor tudjuk megállapítani, hogy a bolgárok és az avarok viselt különböző frizurák és a ruhák néznek ki.
Ez a szokás a vágás a szakáll és a fej tartozott zokogás kormányzati Bulgária, megerősíti egy bolgár izves távú, úgy festett a főnök hercegek. Ez világosan kijelentette, hogy mindaddig, amíg tartott az uralkodása egy (észak) száz Ron Duna volt „lo vágott haj.” (Review of a stopperóra. Andr. Popov. I. 25.) Ennek jóváhagyása után a Mizia és trákiai bolgár aristokra-ment kezdett megváltozni az ő frizuráját természetesen hatása alatt bizánci Niemi. Így írja le Leo Deacon, a borotvált álla Szvatoszláv és a lecsupaszított naya fejét egy üstök, mint kiderül voltak vonások közös ősi bolgárok Csak orosz fejedelmek már bolgár megtartják a régi szokások. Azonban egyrészt, már a kora Szvatoszláv nem minden Russa borotvált szakáll, néhány megjelent neki, és összegömbölyödött gris-woo (Ibn Haukal), másrészt, még a század vannak bolgár nemesek mindig borotvált körül csupasz üvöltés (Liutprandi Legatio) 1.
1 «Bulgarorum nuntium, imgarcio több tonsum», mondja Liutprand longobárd király. Miért „ostrizhennago a finnugor hagyomány”? Stripped Nye Circle feje régi bolgár szokás, mint a festés, és bizonyítani, Procopius bolgár hercegek. Könnyen lehet, hogy a finnugor ez a szokás telt el a bolgárok.
Itt az egyik nyilvánvaló bizonyíték arra, hogy a pontuszi szkíták voltak sem Chud vagy Mongólia; számadatok a szkíták különböző tárgyak által megszerzett ásatások Dél-Oroszországban, szállított a személyi-szakállal. A szokás borotválkozó szakállukat valójában nem a szkíta és szarmata.
Ha a haj és a ruha lépni a fajta ember, akkor nem talált bizonyítékot a pro-turáni eredetű. Modern Bulgária legtöbben tiszta délszláv típusát. De ha vstre-chayut (különösen Podunayskoy sima) sok-fi zionomii a típusát Turko-finn emberek, ez azzal magyarázható, történelmi sorsa a bolgárok. Számos szennyezés török és ugor belépett a bolgár test, még mielőtt a jóváhagyást a Duna; de hosszú idő után folyamatos túlfeszültség török elem-zsarukat. Idézzük csak, hogy miután a pusztító háborúk Tzimisces különösen Basil Ha a II Bolgars valami állami meggyengült és leigázott Bizánc sok területen Bulgária elnéptelenedtek. A X. század, azt látjuk, számos besenyő betörések; és XI hordák besenyők telepedtek le a síkságon Bulgária engedélyével a Bizánci Birodalom. A Pechenegi-lott után az invázió és kolonizációját Polovtsev, a szexuális-Tsami tatárok; és végül a törökök volna részüket. Csodálatos, hogy milyen erős és szívós volt co-rennaya szláv népi Bulgária, megtanulta az összes idegen elemeket, az összes ezeket a bejegyzéseket török népek lett Bulgária nyelv és életmód, hanem hagyták sok nyomot a külső típusa és jellemző-tere új Bolgár . Ezen kívül hátrányosan befolyásolja a szennyező beállított idegen később tükröződik az alatti elégséges törekvés a nemzeti egység és identitás. Tehát azt látjuk, Bulgária állandó és nagyon szoros kapcsolatban áll a népek a Turko-finn, a történelem kezdete, amíg az utolsó században. Van-e a valószínűsége, hogy ilyen körülmények között tudtak fellebbezni a tiszta szlávok, és ellenállnak minden idegen szennyezéseket, ha nem voltak natív Noah szláv népi? Természetesen nem. Történetek-cal törvények megváltoztathatatlanok.
„Bulgária, - mondja Safarik, - hogy az embereket és az állatokat áldozatot az isteneknek.” Igen, milyen emberek vannak-shiysya fokú barbárság, nem tette meg? Köztudott, hogy az áldozat, és még a férfiak voltak a szokása Rousseau második felében X században. az
Közül néhány pogány rítusok bulgár volt dis-szakasz a kutyák egymástól. De Rousseau tette ugyanezt, a hírek szerint Ibn Fadlan. Bolgár bíró megpróbálja, hogy tolvajok és rablók Batog és vas horog mi. De a kínzás és a legsötétebb, hogy létezett a születéskor, a tanultabb. Mi a bizonyíték a török vagy a finn törzs?
Továbbra kivonat az idézett állításokat mellett Safarik nem szláv eredetű „korai gyökereztető az iszlám közötti Podunayskimi Bulga-set, amelynek nyomai szerint Miklós pápa látta őket még fennálló Christiansen-kuyu hit (860-866) különösen a többnejűség, elfogadása szentélyek biztonsági övet nem használó, pokrovenie fej Tuban a templomban, babonás állatok megölése szaracén CED-gi „és így tovább. n. valószínűleg a dunai bolgárok és asszertivitást Denia vele Mizia, folytatta a régi baráti kapcsolatok testvéreivel, a fennmaradó a Volga azaz kik, nem kétséges, hogy a VIII században vette az első elvek az iszlám, így helye után Chris felé kereszténység „(272). Véleménye mohamedanizmus Duna Bulgária, mint látjuk, épül egy nagyon gyenge darazsak szempontok. A bázisokat kölcsönzött előnye kormányzati válaszoknak a pápa, I. Miklós a 866 1. Csak jól leírható Bolgár fordult I. Miklós pápa Bulgáriába, hogy egyenesen a mértékét külön patriarchátus és így felajánlották számos kérdést, hogy volt tisztázni néhány saját tanácstalanság az új vallás . Ezekből kérdéseket együtt torye pápa elküldte a választ, akkor egyértelmű, hogy Bol-garsky emberek tartott több pogány szokás-s. Például a kérdést: „lehetséges, hogy két felesége van, és ha nem, akkor hogyan kell kezelni, amelynek” - ez a kérdés egyáltalán nem jele iszlám; A poligámia van pogány tulajdonság, és ez a létezés lo összes szláv népek. Továbbá egyedi raspoyasy vatsya haladva minden szent ügyet, de-shenie néhány vászon kötszerek fején (ligatura
1 Response ad consulta Bulgarorum. Acta Conciliorduin. V. 353.
lintei), amely átalakítja a nem használt SNI anya belépett a templomba, ami tartott a nép idol skie, áldozat - ezek mind félreismerhetetlen maradványai pogányság.
Azonban kapcsolatai a szaracénok akkoriban elég gyakori, különösen az alapja a bizánci im pERII ahol Bolgár találkozott velük szövetségben Bizánc ellenük, épp ellenkezőleg. De a török-finn
elmélet teljesen figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a közelsége a Kis-Ázsia és Szíria, valamint kapcsolatok a bolgár királyok, még az egyiptomi kalifa; és erősítse meg a javaslatait, hogy közvetlen kapcsolatot Duna Bol Gard és Kamsky és az erős mohamedán befolyásolja a bankok a Káma folyó partján a Duna. Először is, mohamedánok-CIÓ megerősítette Kama Bulgária csak a X. század; és VIII amennyiben kezdett behatolni a kezdetektől ezt az elméletet, hogy még mindig nagyon gyenge. Másodszor, a források nem említik-out minden kapcsolatában dunai Bulgária Kamsky. A vége felé élő Bolgár Tauride és Tamans Kie; de nem voltak idegenek az iszlám, bár behatolt a szomszédos kazárok. Tehát az összes ezeket a javaslatokat az iszlám Duna Bulgária nyilvánvaló, de a vágy, hogy azokat egy élő kapcsolat Kamsky. De ismételjük, a források nem jól egyezik a acc-úgy kívánják.