A tárgy és a predikátum viszonya
vannak más állatok is, akkor a gerincesek osztályának nagysága nagyobb lesz, mint a halak osztálya. Ha a koncepció S tartalmazza a kötet a fogalom P-ment, akkor mi is szimbolikusan képviseli egy kör S, ami tartományon belül R. Ezért azok, igenlő szintű értékelések, amelyben az összeg kevesebb, mint a mennyisége az állítmány, szimbolizálja, bemutatott ábrán. 10.
De ha az általánosan pozitív ítéletekben a téma és a téma egyenértékű, akkor szimbólumuk más lesz. Vegyünk egy példát: "minden négyzet azonos oldalú és egyenlő szögű parallelogramm". Általánosságban elmondható, hogy az S és P javaslatok olyan fogalmak, amelyek ekvivalensek, és mint ilyenek, egybeesnek egymással a kötetekkel. Így nem tudunk tenni egy kört a közepén P, mint mi a korábbi sous-KÉPVISELET, és be kell nyújtania az S P formájában két egymást részben átfedő kört (11.).
Ítéletek E. Vegyünk egy általános negatív nézetet "nem rovar gerinces". Ebben az ítéletben megtagadjuk a tárgy és a predikátum közötti esetleges egybeesést; egy osztály kívül esik egy másik osztályon. Azt gondoljuk, hogy teljesen teljesen elkülönítjük a tantárgy osztályát a predikátum osztályától. Az S-P szimbolikus viszonyát ilyen megítélésekben két különálló és nem kapcsolódó kört jelölhetjük (12. ábra).
Ítéletek I. Magánassá tehetõ állítás, hogy "egyes könyvek hasznosak". Ez az osztály ítélet része «S hatálya alá tartoznak az osztály F m. E. Ugyanaz, mint a P osztály bármely részének S egybeesik P, a körök a P és S kell egy közös része, azaz a. E. Amennyiben metszik egymást. Szimbolikus módon a mögöttes és a predikátum közötti kapcsolat a magán-affirmatív döntésekben ugyanúgy ábrázolható, mint a 3. ábrán. 13. Az S rész, amelyről P-ben van megerősítve, az ábrán árnyékolt.
Néhány magán-affirmatív ítélet másképpen szimbolizálható. Vegyünk egy példát: "Egyes állatok gerincesek." Ha elkezdenénk mérlegelni az "állatok" és a "gerincesek" fogalmát, akkor látni fogjuk. hogy ez utóbbi koncepció
az első, azaz a "gerincesek" fogalma alá tartozik az "állatok" fogalmának részeként. Ezért egy ilyen magán-affirmatív javaslat szimbóluma az 1. ábrán látható. 14. Megmutatja, hogy az S (állatoktól) kivonjuk a P (gerincesek) részét. Az S rész, amelyről beszélünk, árnyékolja az ábrát.
O. ítéletek. Magán-negatív javaslatot teszünk "egyes könyvek nem hasznosak". Ez az ítélet azt jelenti, hogy nem könyv, amely nem tartozik az osztály hasznos dolgot, más rétegek-, néhányan az 5 nem tartalmazza az összeget R. Ha Wim képviselője az alany és állítmány ítéletében egy kört (ábra. 15) akkor ezeknek a köröknek közösnek és nem közös részeknek kell lenniük, vagyis át kell metszeniük egymást. Az árnyékos része a kör ÓZNA-chaet dolog ez a része a tárgy említett ebben az ítéletben, nevezetesen, hogy ez nem szerepel a hatálya alá a fogalom P, ez locat-ditsya fogalmak P. Így ítélve számunkra megkapjuk a ugyanolyan szimbólum, mint az osztály ítéletek I. közötti különbség a karakterek, hogy a fent hivatkozott I fizetünk Atte-a tény, hogy van egy megfelelő az S és P, és ítéletet - az a tény, hogy nincs megfelelő köztük.
A G osztály egyes állításaira egy másik szimbólumot alkalmazunk. Vegyük például az ítéletet: "egyes kígyóknak nincs méregcsavarodott fogak." Itt is a predikátum fogalma alárendelt a téma fogalmának. Mivel a „kígyó, amelynek fogai” (F) csupán egy részét képezik a kígyó osztály, akkor P részét képezi egy kötet fogalom S (ábra. 16). Az ítélet „néhány mérges kígyó foga” mi válasszuk S a kötet része, amelyet korlátozott körét R. Ezt a részt S, amely egy kört P a kígyók, amelyek agyarait. A P körön kívüli rész olyan kígyókat jelöl, amelyek nem rendelkeznek mérgező fogakkal. Ha túlmutatunk azon S kör azon részén, amely kívül esik a P-en, akkor megmutatjuk, hogy az egész osztály melyik részéről beszélünk.
Térfogat és predikátum. Most meg kell fontolnunk a döntéseket a téma és a predikátum mennyiségével kapcsolatban. Ha figyelembe vesszük az ítéletkor ezzel a szempontból, azt látjuk, hogy az egyes értékelések vesszük az alany vagy állítmány az egész kötet, míg mások - nem minden. Ha a tárgyat és a predikátumot az egész kötetben hozott döntésekben veszik fel, azt mondják, hogy elosztva vannak; ha nem kerülnek teljes mennyiségre, akkor azt mondják, hogy nem osztják őket.
Az értékelések Egy alany eloszlik, mert bennük az állítmány jóváhagyásra kerül minden képviselője egy osztály, vagy más, de az állítmány nem osztják fel, akkor könnyen látható a fenti példában: „az összes hal gerinces.” Ebben a példában ismert tulajdonságot tulajdonítunk, amely ebben az esetben egy ismert osztályhoz tartozik minden halhoz; Ami a gerincesek, mi priobre-Ty tudás csak egy bizonyos részét, de nem a vseh.Suzhde-A poetomuraspredelyaet alattvalója, de nem kívánnak létrehozni a forgalmazási-állítmány.
De azokban az ítéletekben, amelyekben a téma és az elbeszélés fogalmak, a predikátumot teljes egészében veszik. Például a "minden amalgám higanyötvözet."
Az E döntéseiben mind a tárgyat, mind a predikátumot elosztják. Ha vesszük a javaslat „nem rovar nem éjszakai hívás, hogy” ebben az ítéletben azt állítják valami, mint minden rovarok, azok nem csigolya és minden gerinces, nem rovarok. Ebből a feltételezésből megtudjuk, hogy a predikátum egyik tárgya sem található az alapul szolgáló tárgyak között. Így összességében negatív megítélés Ras predelyaet a alany és az állítmány, mert tanulunk belőle valamit, mint egy osztály, hogy mindent, és minden állítmány osztályban.