A szakrális végzés vagy újraaktiválás egy alkalmazott és alapvető nemzetközi folyóirat
Ez persze nem jelenti azt, hogy a modern emberek általában elvesztették hitüket bármely ötletbe. Csak az, hogy ez a fajta hit nem teljes. Ez egyesíti az embereket viszonylag kis közösségekbe, amelyek gyakran marginálisak. A modern pluralizmusnak a szabad világot jellemzõ feltételei között legalábbis valószínûnek látszik az egyik ilyen ideológia gyõzete a többiek fölött. Mindazonáltal mindezek az ideológiák bizonyos képeket és ábrázolások sacralizálását végzik el, és maguknak a valóságnak adják el őket. Ennek eredményeképpen a nem vallásos, sőt, a szakralizáció bizonyos értékeket alkot. A keresztény szakralizáció monizmusa helyett a posztmodern társadalom plurális szentalizálása következik be. Hiányzik az egységes megértését vallási szent miatt elvesztett szekularizáció a társadalom, és ennek következtében a terjedését ateizmus miatt az emberek, hogy különböző formákban szakralizálódás, amelyek más, mint vallási tárgyak és jelenségek, de felruházva ez hasonlít a vallásos értelemben. Ez a folyamat jelentősen befolyásolja a "helyi" ideológiák kialakulását, amely az embereket egyesíti e "szent" tárgyak körül, és elősegíti az emberek manipulálását a szent természetes szükségletének felhasználásával. A modern tudat hiányára törekvő legmagasabb értékek iránti törekvés, a modern ideológusok és politikusok személyes céljaikra használják. Ennek során általában a tömeg eszméletlen impulzusai és alaptörténetei játszanak, és megpróbálják bevonni a tömegtudatba azokat az ötleteket, személyiségüket és karmestereiket, amelyekben vannak.
Ennek az egyéni valóságnak a jelentése azonban elsősorban egzisztenciális helyzetekben tárul fel, amikor egy személy a lehetőségeinek határain belül találja magát, és élete szempontjából fontos választási lehetőséget nyújt életében. Ezért a szent, mint a korszak korai kereszténység, kinyilvánítja nem eksztatikus pillanatában túlmenő immanenciában, éppen ellenkezőleg, a merülés mélyen a pillanatban is. Azonban ez a merítés önmagában nem jelenti azt, most a megszerzése az isteni externáliának magam, hanem éppen ellenkezőleg, a tapasztalatok a végtagjait, és képtelen túllépni saját természete. A szent tehát a létezés rejtélyének végső megoldásának lehetetlenségében rejlik, amelynek minőségében a hit már korábban szolgált. Autentikus élményt a szent a modern világi elme tehát nem szerez a hit, hanem esztétikai élmény misztériumának lény, kiderül, különösen abban az időben a tapasztalat a művészet. Az art a vallás szekularizált változata. Egyrészt a művészet természetesen szentségteleníti a vallási jelentést, hiszen Boris Groys megjegyzi, hogy a művészet nagyon megjelenése a szent gyalázatosságához kapcsolódik. Ugyanakkor, ahogy Grois írja, a szent dualitás jelentése: meg kell érteni nem csak a legmagasztosabb és szent, hanem a tisztátalan is. tabu. "A latin" sacer "azt jelenti, hogy ugyanolyan szent és tisztátalan. Legalább Roger Caillois és Georges Bataille időpontja óta tudjuk, hogy minden széklethez kapcsolódó tárgy szent, azaz tilos, tabu. Duchamp és Manzoni tehát a régi, jó hagyományban vannak a szentély megfertõzésével - figyelembe véve a szentnek a tisztátalanná történõ nem kevésbé hagyományos cseréjét. "[2] Nem valószínű, azonban ebben az esetben a desacralizációról beszélünk. Inkább a szent új érzéséről kell beszélni, ami valójában nem mond ellent az eredeti jelentésének. A szent "új jelentése" az, hogy a személynek az a valóság, amely túlmutat a jó és a rossz fölött. Ez nyilvánvalóan a modern művészet szent jelentése, amelyet a bűnözés művészetének, a tiltások megsértésének kell érteni.
A valósághoz való visszatérés ebben az esetben elsősorban azt jelenti, hogy visszatérünk ahhoz, amit a modern kultúra az ember tudatából pótol. Tehát teljesen felborult a halál. "Az egész kultúra egy folyamatos erőfeszítés az élet elváltságáért a halálból, hogy megfékezze a halál ambivalenciáját, és csak az élet reprodukcióját helyettesíti értékként és időben egyetemes egyenértékűvé. A halál eltörlése a fantáziánk, amely minden irányban fejlődik: a vallásokban az utóélet és az örökkévalóság fantáziája, a tudományban az igazság fantáziája, a gazdaságban a termelékenység és a felhalmozás fantáziája.
Egyetlen más kultúra sem ismer olyan megkülönböztető ellenállást az élet és a halál között, ahol az élet pozitív tagként járna el: az élet mint felhalmozás, a halál, mint a fizetés "[1; P.264].
A halál, mint az emberi létezés igazsága, minden bizonnyal szent jelentéssel bír. De ez nem szent, abban az értelemben, hogy valami pozitív tapasztalat, azaz a szent a szigorú értelemben vett: a szent, mint egy rejtély, mint az, hogy nem érzékelhető nagyon határ az emberi akik sakralizuetsya önmagát. A halál pontosan a halálom szent. mert abszolútként viselkedik, ami egész életem számára jelentést jelent. A jelentés végleges és teljes. Ha a modern ember elveszti a figyelmet a tragédia a létezés, mi szerint a Baudrillard, és ez egy nagy tragédia, ez azért van, mert elveszti a képességét, hogy úgy gondolja, a halál, mint a saját. Ezért a művészetnek vissza kell adnia neki ezt a képességet, és ezzel vissza kell állítania létének antropológiai formáját.
** Isten mélyebben él bennem, mint az én intim lényem.
International Journal of Applied és Alapkutatás
Technikai ügyfélszolgálat - [email protected]
Bizenkov M.N. folyóirat ügyvezető titkára - [email protected]
A folyóirat anyagai a Creative Commons licenc "Attribution" 4.0 World alatt állnak rendelkezésre.