Megtagadása fizetni a büntetést
Megtagadása fizetni a büntetést
A lényege az ügy: a három hónap a vásárlás után egy kanapé kopott - többnyire ült hab. Az eladó (JSC „Aquilon”) azzal a javaslattal, hogy felmondja a szerződést az eladó nem ért egyet, aztán mentünk a kerületi bíróság a kereslet, hogy megszünteti a szerződést kompenzációs költség a kanapén, erkölcsi károk és büntetések összegének 1% -a kanapé árát minden nap késedelem a követelmények teljesítését megszűnésekor az adásvételi szerződést. 3,5 év után (.) A döntés született, hogy megfelel a követelés részben. Utalva st.333 Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció megtagadták a kifizetést kötbér összege mintegy 150 ezer. Városi Bíróság, amely nyújtott be semmisségi fellebbezést, helybenhagyta a döntést a bíróság nem változott. Helyes ez így, figyelembe véve a következőket:
És ami a legfontosabb: a városi bíróság azt mondta, hogy az a döntés elleni fellebbezés van egy évben - ha tudjuk, hogy a pénzt a kanapé mögé, és nem vagyoni kárt, majd fellebbezni a döntés szempontjából a bírság?
Tehát ebben a cikkben az időzítés felsorolt követelményeknek vyploneniya azt mondta, nem arról, hogy benyújtásának joga.
Az előző két - a követelmények magukat.
Akkor majd kérdés: hogyan lehetséges, hogy megkapja a kifizetett összeg az áru tíz napon belül attól az időponttól a visszaigénylési kérelem (22. cikk, kiemelve Max'om.) Ha nincs szükség a felmondás az adásvételi szerződés? Szívesen fogják követelni - és rögtön gólt mindenféle hasznos dolgokat, de nem maradt pénz. Úgyhogy hagyjuk a dolgokat otthon, és pénzt nekik - jelenleg is van a Merchant.
Kérdések Peleia - és mi az ára az árut? A büntetés (finom) nem fizetett vagy csökkenteni?
Áruk értéke körülbelül 7600, 3,5 év csöpögött. Alapján a Ptk st.333 kötbér mértékét csökkenteni 150-10 000, míg az összeg a büntetés nem kell korlátozni (lásd. Az elején a post)
Írta Sneer1
Ami pénzt kapjon és erkölcsi kár - ha nem tévedek (. Sic), akkor ezt a pénzt, majd nyújtsa be fellebbezést. Azonban - ez jobb is konzultáljon egy jó ügyvédet az ügyben.
Ezen a ponton, hol lehet kapni itt jártam ügyvédi irodák, így ugyanaz a magyarázat ott ZOZPP Fénymásoló (
Ezen kívül szeretnék megjegyezni, hogy cikkelye szerint. 492 A polgári törvénykönyv:
Kapcsolatokra szerződés alapján a kiskereskedelmi adásvétel részvételével az ügyfél-állampolgár, nem szabályozza ezt a kódot. hogy alkalmazza a törvényt a fogyasztóvédelemre és más jogi aktusok alapján elfogadott velük.
12. A méret behajtandó büntetés (bírság) pontjában említett esetekben az Art. 23, n. 5, Art. 28 Art. Art. 30, 31 RF törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok”, és az előírt esetekben más jogszabályok vagy a szerződés határozza meg a bíróság az ár alapján az áru (munkavégzés, szolgáltatásnyújtás), amely létezett az a hely, ahol a fogyasztó igénye az volt, hogy elégedett az eladó (gyártó) vagy végző szervezet, az eladó (gyártó) függvények előadóművész az ítélet napján, mert az eladó (gyártó) vagy szervezet feladataikat az eladó (gyártó), énekes nem teljesít vagy a rájuk bízott n. 5, művészet. 13. Az említett törvény a kötelezettséget, hogy kielégítsék a fogyasztói igényeket szankcióval önkéntes alapon.
Tekintettel arra, hogy ez a törvény az Orosz Föderáció nem tartalmaz semmilyen kivételt az általános számítási szabályokat és gyűjtése büntetéseket a bíróság, összhangban Art. 333 A polgári törvénykönyv a jogot, hogy csökkentse a büntetést, ha egyértelműen aránytalan következményei kötelezettségszegést. Ebben az esetben a bíróság figyelembe kell vennie a mértékét kötelezettségek teljesítését az adós pénzügyi helyzete a felperes, és nem csak a tulajdon, hanem minden más, tiszteletet érdemel, az érdeklődés az alperes.
Megjegyezzük, hogy az összeg átvételének a bíróság akkor van esélye dovzyskat elveszíti a maradék határozat napján a fizetés napja az adós (a boltban) összeget.
Ha dobetes sikerek - részesedése. Jelenleg ő beperelte az dovzyskanie szankciókat. Ha van / szükség van valamilyen jogi információk st.333 CC (saját használatra) kínálnak egy kölcsönös csere.