Auto Casco hogyan ne maradjon pénz nélkül
Emlékezzen Biztonsági Poster, hogy azt mondja: „sisak - át az épület”? Autó biztosítás CASCO kell a sisak védi a gépet. De kihagyja a biztonságos zóna a figyelmet, ha elolvassa a szerződést. Ellenkező esetben, akkor fizetni egy csomó pénzt, és nem kap igazi védelmet. Íme néhány tipp a saját tapasztalat.
A hitel értékesítési csúcs sok biztosító társaságok ténylegesen építeni valamit, ami hasonlít egy piramisjáték. Nagy áramlását ügyfelek számukra jó eredmény. De ha ezek a vevők kezdtek kapsz egy baleset, kiderült, hogy ők fizetik a biztosítási összeg semmi. Elvégre versenyez az ügyfelek, egyes biztosítók hez is hű a feltételeket, hogy vonzza őt. Ez most bevezetett különböző „különleges körülmények” vagy meghosszabbítja a kockázatok listája, amelyek a kompenzáció nem fizetik.
Ezek a káros „kivételek” általában megtalálhatók a második része a szerződést, amelyre sok soha nem lehet tudni, hogy elolvasása után, fáradt a speciális terminológia és arrogáns nyelvet. És jó okkal. Itt van, és rejtőzik egy boldogtalan hely, ami miatt nem fizet a megfelelő biztosítást. Például egyes vállalatok saját parafrázisa elem „biztosítási törvény”, amely azt mondja, hogy a biztosítási összeg nem kerül kifizetésre miatt „egy robbanás következtében a szállítás, tárolás robbanóanyagok és lőszerek.” A „jelnyelvi” a biztosító társaság, ez a mondat úgy hangzik, mint egy „autó kár használatából eredő robbanószerkezetek vagy lőfegyverek.” Azaz, ha az autó felrobbantották véletlenül, vagy ki a Hole gép néhány gazemberek akkor senki kompenzálni. Catch a különbség: csak felrobbant az autó, vagy felrobbant, mert a tulajdonos foglalkozik a szállítás robbanóanyag?
Denial of biztosítás megtérítését lehet megsértése tűzvédelmi, tárolás és szállítás gyúlékony vagy robbanásveszélyes anyagokat. És mi pontosan mögött ez a szabály (vagyis azt, hogy lehetetlen, hogy nem) - általában nem magyarázható a szerződésben. Ezért kívánatos, hogy kérje a biztosító társaság (IC) csinálni írásban.
Ne örüljetek túl korán, látva a biztosítási szerződésben terjedése lista, hogy mi minősül a katasztrófa, és ennek megfelelően, akkor kompenzálni a veszteségeket, „a vihar, hurrikán, tornádó, árvíz, árvíz, árvíz, eső, jégeső, mezőgazdasági, földrengés, földcsuszamlás, süllyedés a talaj, a talaj nyírási lavina, szokatlan ezen a területen a fagy és a havazás, a hatás a talajvíz, vihar, cunami, villámlás és egyéb természeti jelenségek”, és így tovább, és így tovább. Olvassa el ezt a „Armageddon” a végére. Nincs ott egy kicsit tovább az a pont, ahol meg van írva, hogy „a biztosító nem vállal felelősséget bekövetkezett eseményből a területen, ahol a rendkívüli állapot vagy a fenyegető katasztrófa.”
Néhány az Egyesült Királyság nem ismeri fel a biztosítási esemény (és következésképpen nem fizetnek nekik kompenzáció) „esik a jármű rakományát, berendezések és alkatrészek, behatolása tárgyak által kibocsátott kerekei alá a járművet.” Ezért nagyon egyszerűen fogalmazva, ha az úton kitört az üveg macskakő, ami repült ki a kerekek alá a targonca (ami gyakran előfordul az utakon), hogy az a személyes probléma.
Természetes kérdés merül fel, ha elolvassa ezt a tételt (vagyis a „szabályok biztosítási”), mint „a veszteség az áru értékét a jármű (a jármű).” Ha naiv azt gondolni, hogy minden jármű kárt, ami valójában, és biztosítsuk, melyek közvetlenül érintik áru ár-érték arányú, akkor téved. Kiderült, ez pedig a szerződésben őszintén írni egy csomó biztosító társaságok, „a veszteség az áru költség” nem biztosítási esemény.
Elég gyakran a szerződések van olyan elem, amely azonnal meg kell (néhány órán belül), hogy tájékoztassa a cég a biztosítási esemény. A logikus kérdés: hogyan lehet ezt megvalósítani „azonnal”, ha például az autó sérült az éjszaka folyamán, és a tulajdonos már csak reggel, amikor felébredtem? Következésképpen, mivel az események történtek, természetesen, több mint egy óra, és számíthatnak a biztosítási kártérítés nem szükséges. Ez a kombináció a körülmények válhat hivatalos oka az elutasítás.
Ha úgy találja, egy ilyen záradék a szerződésben kell megfogalmazni, hogy pontosabban (persze, a szerződés aláírása előtt). Ez könnyen megoldható, hozzátéve, hogy „azonnal” tisztázza az „amint az ismertté válik.” Egy másik érdekes pont, ami alapján egyes biztosítók megtagadták biztosítási kártérítés, „alkalmi hozzáállás, hogy a gépjármű, a tárolás, más célokra történő felhasználását, vagy megsérti a műszaki használati körülmények között.”
Ami a megsértése műszaki használati feltételek egyértelmű. Nehezebb egy autó „más célra”. Bár abból lehet kiindulni, hogy az autó valószínűleg nem éri meg, hogy nő gomba vagy lé uborka. És hogy mit értünk „gondatlan magatartása”? Egy ilyen készítmény (opcionális) is venni, mosatlan gép. Ezért, ha egy ilyen tétel a szerződésben, kérjen írásos magyarázatot az ő vagy törlések.
Gyakran teljesen mentesíti a magát a felelősség, egyes biztosító társaságok a „különleges feltételek” előírta, hogy veszélyben „lopás” biztosító társaság megtagadhatja a visszatérítést, amennyiben az autó nem az éjszakai parkoló. Ezzel még egy előfeltétele, hogy megnyomja SC talán járműfelszereltségnek lopás elleni eszköz. És néhány IC az ügyfél feltétlenül szükséges a jelenléte és folyamatos üzemeltetése legalább két (!) Biztonsági rendszerek és eszközök lopás ellen. És az egyik oka, amelyekre a biztosító megtagadhatja biztosítási fedezet a „hiba riasztás közben eltérítése”. Azaz, a törvénytisztelő autó tulajdonosa sodorhatják legalább két rendszer, de ha a szakemberek, a támadók kialszik a autós biztosító nem kapja meg.
Néhány brit nem veszi figyelembe a biztosítási esemény „lopás, megsemmisülés vagy károsíthatja az autó, ami történt a vételi és eladási a járművet.” Felmerül a kérdés: mi fizetünk a biztosítás? Hát nem egyszerűbb fizetni a parkolásért, és vásárolni a készüléket lopásgátló auto. Ezért nem számít, milyen unalmas nem tűnik első pillantásra betűtípus „Auto Casco” a szöveget, akkor biztos lehet benne - van valami, hogy olvassa el.