17. A modern tudomány és a változó világnézetek
Szcientizmusa (a latin scientia -. Science) - filozófiai álláspontok, amely szerint a tudományos tudás (természetes matematikai és műszaki) abszolút érték, és a tudomány egésze értelmezni, mint a fő ereje a társadalmi fejlődés. (Képviselői Dzh.Gelbreyt, Bell)
Szerint a C-edik mindenféle tevékenységét a tartály-típusú és én kedves és tökéletes POSCO-ku másolják n-ku; n-ka - a legmagasabb fejlettségi ember az elme; to-Rui törekedniük kell arra, hogy megvédje, de nem tudományos az első, és adjunk hozzá előfordulása és gyémánt mindenféle tevékenységét az emberek és a társasági élet. Minden állami va, pártok, egyesületek, Kombájn, igyekszem támaszkodni az n-ku, hogy hatékony politi-edik-én, társadalmi-gazdasági-edik tevékenység a tömegek között.
Általában, S. sajátos: 1. abszolút szerepe n-ki. 2. transzformálása Tudományos-beállításokat világnézet. 3. Reduction tudományos-Zn-én a pontos adatokat. 4. Csepp-e: f-IFE mirovozzrenches problémáit. C. vezet szétválasztása n-ki a Társaság, és a tevékenységét a tudományos közösség játszott egy egyoldalú, mivel a tevékenységek az elit körökben, nem gondol a következményei a tudományos kutatás. Neg jellemzői ai - nem veszi figyelembe a komplex szisztémás társadalom szervezete az élet, ahol a tudomány fontos, de nem meghatározó. Ai - pozitivizmus és az empíria Bacon, a francia materialisták.
S. különböző formákban: "cyber", "genetikai", "számítógép", stb .. technicizmusával
Az ellenkező irányba tudományosság kilátások és orientáció antiscientism alapján bizalmatlanság a tudomány lehetőségei és az értelem, a kritika a tudományos módszerek megismerés. Előnyben részesülnek azok a extrascientific folyósítás lény, különösen a mítosz, szimbólum, art. Antistsientistskoe irányba fejlődött a 19. - 20. században a fogalmak, mint a nyugati gondolkodók F.Shelling, A. Schopenhauer, Nietzsche, Husserl, Heidegger, Jaspers Karl.
For A sajátos: 1) kritika abszolút N-ki; 2) fenntartása egyéni parkolás th VAL-I tudománytalan formák belül th; 3) Tekintsük az n-edik ki, mint azt a tökéletesség Ia-lét. A. tagadja tegye th Air-s n a Ku-ru, forma-s mirovozzrenches elképzeléseit. Antistsientists. end-CIÓ poznavat. protsessa- talált függőség veszteség értékek Ku-séklet elérésének az első ember a szigeteken háború és természeti katasztrófák. Megjelent a NW Bliss-TIV-edik dialektika. A. - volt Naib, exp-én az egzisztencializmus, ellenkultúra és az ideológia a „zöld”, tartalmazott kritika gos.-kapitalizmus. Haladva a nyilvánvaló negatív következmények STR, A. szükséges korlátozni expanziós Soc-edik n-Ki, hogy kiegyenlítse azt a többi.
Vor Mami társadalmak th tudatosan I - vallás, mítosz, követelés-CIÓ és annak extrém formái - általában leiratkozni n-ki és a kapcsolódó berendezések leple alatt visszatér a hagyományok th költség-gödrök és SPO-sobam Worker ti. Ötletek antiscientism tulajdonságait Bécs, akik nem hisznek a lehetőséget n-ti-ki, csalódott volt vele, hogy nem tud szigeten. (N-p-Jacques Rousseau elleni etikátlan Sciences). Szélsőséges formái: Nietzsche, Heidegger, Berdyaev - a vágy, hogy fontolja meg a valóságot szemszögéből, akik tragikusan küzd a világ a keleti, amely magában foglalja a tudomány, összhangban a legmagasabb a fajta kapcsolat a valósághoz elismert vallási és erkölcsi. Gl.punkt eltéréseket között S. A. értékelése a tudományos szabványoknak. C-STY meggyőzés-ny-x határtalan lehetőségét tyah-estestvennonauch módszerei antistsientisty proof-out-ség Confine estestvennonauch.podhodov.
Antistsientisty úgy vélik, hogy az invázió a tudomány minden területén az emberi élet teszi lélektelen, mentes az emberi arc és a romantika. technokrácia szellem tagadja a hitelességét az életvilág, nagy érzelmek és szép kapcsolat. Van hamis világ, amely egyesíti a termelés területén, valamint annak szükségességét, hogy folyamatosan megfeleljen az egyre növekvő igényeket. A tudomány művelése tőke, ezek kereskedelmi forgalomba tudomány, bemutatta helyettesítő erkölcs. Csak naiv és felelőtlen ragaszkodnak tudomány megváltója arctalan.
Az alapötlet az Ortega - és - Gasset - megérteni Phil. nem olyan hideg, gyűjtés gotov.istin, kot.chel-ku lehet tanulni, de a fil.tvorches, fil.tru meglévő egységben az emberek életét-ka. A világ már nem értékelik, mint egy szép és titokzatos lény, és elkezdte tekinthető, mint egy tárgy, hogy hozzájáruljanak a találmány egy végtelen számú eszköz, amelynek köszönhetően vagyunk. élvezné a föld gyümölcseit és az összes kényelmi van „azaz. e. lehet” urai és urai a természet. " A világ és az ember kihúzott. Alapján kifejlesztett E kezdeti fil. Feltevései a modern tudomány és a hozzá kapcsolódó STP ihletett európai ember. A hátránya ennek a haladás, amelynek végrehajtása vezetett nemcsak példátlan tudományos felfedezések, de a nem kívánt negatív hatások (beleértve annak lehetőségét, nukleáris, környezeti, genetikai baleset), világossá vált, csak a 70-80 év a XX században. amikor lényegében nem volt kérdés az esélye az emberi túlélés, még olyan körülmények között a békés egymás mellett élés. Ez tette, ezúttal nagyon rosszul gondolkodni a természet racionalitás. A drámai fejlődés a tudomány és a tudományos és műszaki fejlődés még mindig nem előrelátható. Mindazonáltal képviselői embertanilag orientált filozófia már látta a fejlődés a tudomány és technológia riasztó alakulása: növelik az önállóság és a függetlenség a fejlődés, jelölt eltűnése humanista orientáció, fordult a férfi. Science és NTP várt konkrétan hasznos eredményekkel sokkal kevesebb érdeklődést elveinek kognitív tevékenység meghatározott folyamat. Az ingatlan „közönséges” tudat válik a neve gyakorlati értéke a tudomány. Ezért Ortega már 20-40 év múlva, amikor a tudomány fejlődése és a technológia jelentősen hozzájárult emeljék a civilizáció és a kényelem az európai élet, ő volt amiatt, hogy a „technikai segédeszközök” vagy „komfort telefonok”, ahogy ő nevezte őket, megszerezte az állami tudat egyre több önálló értékkel, aránytalan valódi megtör általános egyensúly az emberi élet. Volt idő, amikor lényegében már felvetette a kérdést, az a hely, és jelentőségét a művészet az emberi élet és az emberi közösség. O. amiatt, hogy a fejében a rendes európaiak és tehn.teoriyah NTrazvitiem lett kapcsolódó problémájának megoldására élő emberek-ka egészét, akkor individ.-lét. O.pytalsya felvetik a kérdést, a kölcsönhatás az emberek-ka a világon, kot.mir volna meg, mint egy tárgy a megismerés, valamint a sostavn.chast hogy az emberek-ka. O.rassmatrivaet fil. hogyan gl.sr megértés személy nd sv.vzaimosvyazi a világon.