Kortárs művészet, vagy miért van szükség modern művészetre
- A kortárs művészet fogalma messze nem esik ki a konceptualizmussal, az akcióval vagy az ötletek művészetével. Most ez a létesítmény.
A kortárs művészek ellenzői azzal vádolják a művészeket, hogy semmiféle értelemben nincsenek jelen a műveikben. Azonban sok "érintett" ezt azzal magyarázza, hogy a kortárs alkotók munkája inkább érzelmeket és érzéseket közvetít.
Indítsa el a magyarázatot
• "A kortárs művészet meghatározása. 25 év 200 alapművében "Daniel Birnbaum és Cornelia Butler,
• "Mit nézel? A kortárs művészet lenyűgöző, sokkoló és néha furcsa története 150 év alatt "Will Gompertz,
• "50 művészettörténet, amit meg kell tudnia" és "miért nem tehette meg ötéves korában" Susi Hodge,
• "Mi a kortárs művészet? Útmutató a gyerekeknek »Jackie Klein és Suzy Klein.
Érdekes könyvek bőséges illusztrációkkal, amelyekben a művészettörténészek és a legnagyobb galériák alkalmazottai kísérletet tettek arra, hogy "pontozzák az i-et".
Természetesen ezek a könyvek érdekes, de nem az a tény, hogy azt fogja mondani, a kérdést: „miért”. Az úgynevezett "modern művészet" régóta új megvalósítási módokat keres. A művészek folyamatosan elutasítanak valamit: formát, gondolatot, ötletet, klasszikus törvényeket. Dadaisták, konceptualisták, cselekvõk. Andy Warhol és azok partja, Barnett Newman, a zenekar az egész vásznat (bár 30 év múlva ugyanezt tette Olga Rozanova, de a világ nem tud róla), Marcel Duchamp és az ő „kút” - egy piszoár. Mindez kísérlet arra, hogy közvetítsük a világhoz való viszonyunkat. A világ változik, ezért művészeti kell változtatni, meg kell változtatni a módja annak, hogy párbeszédet folytasson a közönség, kiállításon.
Ma a gyorsan változó információk világa. Lehet, hogy ezért a művészek próbálja megtalálni a formáját, amely vonzza a megfoghatatlan elme, tartsa meg, sokkoló, hogy ideje átadni az „üzenet”. Talán nem kellene összehasonlítani a kortárs és a klasszikus művészetet. A kortárs művészet nem rosszabb, más.
A modern művészet másik eleme az akció. Meghatározás szerint a „Actionism - mindenekelőtt egy jogellenes cselekmény.” Marina Abramovics az egyik legelső és legfényesebb aktivista volt. A teszt a korlátok közötti kapcsolat művész és a közönség, Abramovics hozta létre az egyik legkifinomultabb és jól ismert előadások „Rhythm 0” (1974). Marina helyezte az asztalra a 72 tárgyat, amely az emberek tudják használni, amit akarsz: olló, kés, ostor, és még egy pisztolyt egy golyó. A művész hat órán belül lehetővé tette a nyilvánosságot, hogy manipulálja testét és mozgásait. Kezdetben a nézők viselkedett finoman és szerényen, de egy idő után, amelynek során a művész passzív maradt résztvevők agresszívek lesznek. Abramovics később így emlékezett vissza: „kaptam tapasztalat azt mondja, hogy ha hagyja a döntést a nyilvánosság számára, akkor megöli. <.> Úgy éreztem, valódi erőszakot: levágták a ruháimat, beszorult rózsa tövis a gyomorban, sem vette a fegyvert, és rámutatott, hogy a fejem, de a másik elvette a fegyvert. Az agresszió légköre uralkodott. Hat óra alatt, ahogy terveztem, felkeltem és elmentem a nyilvánosság felé. Mindenki rohant el, és elmenekült a valódi konfrontációból. "
Véleményem szerint ez az egyik legmegdöbbentőbb példa. De, mivel szörnyű, hatékony. A művész felhívta a figyelmet a brutalitás minden egyén, aki megmutatta, hogy mennyire veszélyes az engedékenység. Action Peter Petr Pavlensky, szögezték a nemi szervét a macskakövek Vörös tér, (mint a más akciók - „Body” és a „varrat”) folytatja a hagyományt önkínzás a művész felhívni a figyelmet arra a problémára: cenzúra, agresszió vagy tétlenség a hatóságok. Azonban Alexander Borovský le a következőképpen: „A művészet kell élni és Actionism és politikai kritika. Vannak konzervatívok és a mai mentalitás emberei. És most Frickrel konzervatív trend volt. A vad reakció miatt a művészet újjáéledt. Az ötletek nem izgatnak senkit, hanem a gesztusokat. "
De leginkább meglepődtem az "Erarta" kiállításon az U-tér "Mi maradt" szakaszban.
Általánosságban elmondható, hogy a kortárs művészet munkásságának költsége sokáig nőtt a szociális hálózatokban. Íme néhány példa a mesés összegekért eladott festményekre:
Lucio Fontana "térbeli koncepciója" 1.500.000 dollárért
Gerhardt Richter Vérvörös tükörje 1000 000 dollárért (egy normál tükör piros színű borítással)
Mark Rothko "Untitled" címért $ 28,000,000ért
A Bumetton folyó "fehér tűz" 3,800,000 dollárért
Christopher Wool ötven dolláros "kék bolond"
Nos, és ugyanabban a szellemben. Nehéz elképzelni, hogy a gyűjtők ilyen pénzt adnak az ilyen alkotásoknak. De így van. Ezeket és hasonló festményeket múzeumokban mutatják be, és magángyűjteményekben tartják őket. Ha szeretné, akkor nem akarja, és miután megtudta az árat számukra, elkezdi keresni a nagyszerű jelentést. És gyakran megtalálja.
By the way, kíváncsian reagálnak a kortárs gyerekekről.
Sok furcsa műre találnak magyarázatot. De anélkül is, hogy megértenének valamit, készek azt mondani, hogy ezek a alkotások helyet kapnak a történelemben, a jövőben. És ha nem, akkor a gyermekeik meg fogják érteni a modern művészet munkáit. Bármit mondunk, és a modern művészet fejlődik, új irányok jelennek meg, új galériák nyílnak.
Íme néhány a pétervári galéria:
• "SPAS" (a Moika-folyó házának töltése 93);
• Apriori (Bolshoy pr. PS S. 58), Galéria "Start" (Lomonosov st., 1);
• Utazások művészeti galériája (ul.1-I Sovietskaya, 10);
• "Solart" (Solyanoy sáv, 13);
• "Kék Lakószoba" (B.Morskaya Street, 38);
• D137 (Rubinshteina utca, 15);
• "GrandPalace" (Nevsky Prospekt, 44);
• AnnaNova (Zhukovsky Street, 28);
• "APERTO" (Pirogov sáv, 18);
• "Matisse Club" (Nikolszkaja tér, 6).
- A modern művészet fejlődik. Most nem a legjobb idő rá. Ma mindenki tudja, hogy a modern művészet nem. De több mint 20 éve sokat tettek.