Orosz és modern geopolitikai folyamatok
„Oroszország és a modern geopolitikai folyamatok”
Geopolitikai folyamatok zajlanak a 1/6 része a terület a Földön, akut felvetette a kérdést, hogy Oroszország helyét az új világrendben. Ebben a kérdésben eltérő módon, hogy megfeleljen a Nyugat és a Kelet.
Minden nyugati politikusok figyelni az állandó bizonytalanság jellemzi az Oroszország és Európa, Oroszország és a Nyugat. És magyarázza a bizonytalanság a négy strukturális geopolitikai trendek.
Először is, a méret a terület, népesség és a természeti erőforrások Oroszország felülmúlja bármely európai országban: ez a fő probléma mindig hatékony felhasználása ezeknek a hatalmas erőforrásokat.
Másodszor, az egész történelem Oroszország már nem egyértelműen meghatározott határai a nyugati és a keleti, ami megnyomja azt a folyamatos bővítése annak érdekében, hogy stabilizálja a peremterületek, azonban ez a politika nem oldja meg a problémát, hanem éppen ellenkezőleg, mélyült, így ez létrehozott egy új perifériák.
Harmadszor, Oroszország és az európai nagyhatalmak mindig kis politikailag gyenge államok, amelyek szintén megerősítették a terjeszkedő hangulat Oroszországban, a vágy, hogy létrehozza a nyugati.
Negyedszer, földrajzilag, valamint a politikai és kulturális Oroszország Európa és Ázsia között, az eredmény, hogy ő soha nem érezte magát teljes kötődés bármely, sem a másik.
Ezen kívül jelentős szerepet játszott az orosz kulturális hagyomány. A tudatosság azt a tényt, folyamatos technológiai szakadék a nyugati vezetett komoly konfliktusokat. Az a felismerés, ezt a tényt, a következtetést levonni, hogy szükség van az ő eredményeit korszerűsítésére irányuló orosz gazdaság, hanem Oroszországban mindig félt a negatív hatása a nyugati értékek a társadalomra és a kultúra, amely korlátozta a lehetőségeket technológiai együttműködést.
Végén a XIX. Úgy kezdődött az első két fő fázisa a kreatív önmegvalósítás geostratégiai helyet Oroszországban. A legfontosabb hozzájárulása tette SM Szolovjov VO Klyuchevskii, AP Shchapov, BN Csicserin IL Solonevich et al. A hatalmas Oroszország területén, akkor megjegyezte, a kis lélekszámú, a monotónia a dolgozó emberek, az állandó fenyegetést a külső támadásokat vezetett, hogy szükség van egy erős központi kormányzat.
Szergej Szolovjov (1820-1879) bizonyult a földrajzi eredetét a predesztináció az orosz államiság és a legintenzívebb gazdasági fejlődés okból, a szívében, a Central orosz felvidéki, így a feje egyesítése orosz földek, és hozzon létre egy erős központosított állam volt hivatott, hogy Moszkva, amely volt a legjobb földrajzi helyzetét.
Ez az éghajlati viszonyok a terület, látta a döntő tényező, amely befolyásolta az a tevékenység természete és a szervezeti forma a lakosság.
„Átlag” a helyi természet ajándéka lakosok megszokták, hogy a szívósság és keménység, anélkül, hogy ígéretes a jutalom rendkívüli munkát fektettek. A természet Oroszország Nyugat-Európához képest, Szolovjov úgynevezett „mostoha” és nem „anya”, hogy neki az emberek. Ebből arra a következtetésre jutott, hogy az okok az elmaradottság Oroszország meghatározni sokkal keményebb életkörülmények, mint a nyugat-európai országokban.
Orosz ember volt, hogy a bérek brutális harc a túlélésért a teljes értelemben vett, hogy megnyerje a lakótér a természettől. Ez hagyott speciális jel teljes futamideje életét.
Középpontban a hatása a földrajzi elhelyezkedés aránya az egyéni szabadságjogok Oroszországban és az Egyesült Államokban, Ivan Lukyanovich Solonevich (1891-1953) írta: „az amerikai szabadság, ahogyan azt az amerikai American le földrajz - a szabadság és a jólét korlátozott orosz földrajz. Ezért soha nem lesz ilyen szabadság, amelyek Angliában és az USA-ban, mint az garantálja a biztonságot a tengerek és óceánok, és a miénk csak akkor biztosítható, sorkatonai szolgálat. "
További megértését a geopolitikai helyzet az ország ki kell alakítani a munka a eurázsiaiak. Az alkotók a Eurasianism volt filológus és történész Prince NS Trubetskoy (1890-1938), geográfus és geopolitikai PN Savitsky (1895-1968) fia, a nagy orosz tudós, természettudós történész GV Vernadskii (1877-1973).
NS Troubetzkoy jól kifejezi a lényege a „Nemzeti hordozó az állam, amely korábban nevezték az Orosz Birodalom és a Szovjetunió most hívott, csak a teljes egészében a népek ebben az állapotban kezelik speciális multinacionális európai nemzet, és mint ilyen, különleges nacionalizmus. Ez a nemzet hívjuk Eurázsia területén - Eurázsia, a nacionalizmus - Eurasianism”.
Az összeg a fizikai és a kulturális és földrajzi jellemzők Oroszország létrehoz két központi jellemzőit az orosz államiság - birodalmi jellegét és nagy teljesítmény.
Történelmileg, Oroszország alakult, mint egy birodalom, mint nemzetek feletti állam, és nem meglepő módon, ahogy fennállása vált térbeli fodrozódás, amikor a politikai határokat, hogy csatolja Oroszország egy bizonyos területi közösség, akkor levágjuk a történelmi magja az állam.
Kialakulása során területén orosz állam stabilitását történelmi magja keresztül lehetett felszívódását illékony geopolitikai területek és beépítése egykori ellenfelek. Oroszország nem választhat egy végtelen háború a problémás szomszédokkal és az ideiglenes megbékélését és csatlakozás mellett ez a szomszéd, ő kiengesztelését vnutriimperskom helyet.
Messiási globalista alapítvány orosz geopolitika gyakran együtt jár a tevékenységét a Pszkov idősebb Philotheus Elizarova kolostor, amely 1510-ben fogalmazta meg: „Moszkva - harmadik Róma”. Ez a gondolat vált alapköve orosz geopolitikai hagyomány.
Az első orosz geopolitika tekinthető Rettegett Iván. Amikor jött létre, fő jellemzőit és prioritásait az orosz geopolitika: az abszorpciós illékony geopolitikai zónák az egykori ellenfelek (Kazan, Astrakhan, Szibéria), a harc a tengeri kijárattal (livóniai War a balti államok, a fokozódó érdeklődés a Fehér-tenger), azt állították, hagyományőrző elveket közpolitikai elsősorban konzervatív monarchia, a kapcsolat az ortodoxia ellen autokrácia alatt az emberek monarchia.
Oroszország vállalt szerepe geopolitikai korlátok elterjedt a polgári demokratikus szervezeti formák a politikai tér megőrzésével meglévő európai rezsimek.
Eredeti eredményeként a pálya volt a vezérelve Miklós I. 1848-1849 gg. Orosz csapatok be Ausztriában, hogy elnyomja a magyar forradalom és védelmében a Habsburgok dacolva hívások FI Tiutchev használni forradalmi helyzet a megsemmisítése a Duna birodalom és a teljes körű bevonását a szláv kelet-európai régióban a birtokába Oroszországban.
Az elméleti igazolása ezeket a gondolatokat tettek keretében Oroszország geopolitikai változat pánszlávizmus Nyikolaj Jakovlevics Danyilevszkij (1822-1885).
Ez egyesület között két szláv-ortodox állam - az Orosz Birodalom és a Királyság bolgár, szláv egy katolikus - Magyarország Cseh-morva-szlovák és egy jugoszláv állam, összeköti a két elnevezés - a Királyság a Szerb-Horvát-szláv. Ortodox is szerepel itt, de nem szláv román királyság, királyság Görög és Magyar királyság.
Nyilvánvaló, hogy a koncepció NY Danilevsky szintetizált pánszláv tendenciák ötleteket pán-ortodox egységét és alapvetően tükrözi az orosz geopolitikai ambíciók a nyugati és dél-nyugati irányban, és olyan pontos, hogy a végén hajtottak végre a szocialista európai államok.
Ebben az irányban, a tengeri és a kontinentális országokban antagonizmus megoldódott végre a proletariátus a világ szocialista forradalom. A gyakorlatban, a szocializmus volt, hogy először az egyik országban és akkor is csak néhány.
Miután a második világháború volt az expanzió és szövődménye a geopolitikai struktúrája. 1949-ben a Tanács a Kölcsönös Gazdasági Segítség (KGST) jött létre, hogy koordinálja a gazdasági, tudományos és műszaki együttműködést a szocialista országok között, és 1955-ben - a Varsói Szerződés - a katonai-politikai szervezet, ellenállni a nyomásnak az Atlanti. A szocialista világrendszer tartalmazza a Szovjetunió, Lengyelország, Kelet-Németország, Csehszlovákia, Magyarország, Románia,
Bulgária, Jugoszlávia, Albánia, Mongólia, Kína, Vietnam, Kuba és Észak-Korea. Általában ez a rendszer nem haladja meg a Heartland és a kontinentális Egyesült Államokban. Hatékonyság és nagy stabilitását ilyen szerkezet csak úgy volt lehetséges szélsőséges körülmények között a közvetlen katonai konfrontáció. A békés egymás mellett élés a két rendszer politikai gyengült a szocialista tábor és az intenzív belső ellentmondásokat.
A közép-80s. XX században. Hazánkban először a történelem lett a domináns Atlanti geopolitikai orientáció. A múlt században a geopolitika beszélt az angolszász típusú civilizáció, vagy a kapitalista, a polgári demokrácia, a „atlantizmusnak” gyakrabban használják manapság. Arra utal, hogy az egész rendszer a geopolitikai ideológiai, gazdasági, információs és kulturális kapcsolatok, amelyek célja, hogy mentse a világ a civilizáció az északi szektor az Atlanti országokban.
A történelem már felvetette annak lehetőségét, hogy integritásának megőrzése Oroszországban. A folyamatos atlanti orientációját az ország a „behúzott” a belső az eurázsiai kontinens, amelynek eredményeként jelentős romlása geopolitikai helyzete. Közte és Európa alakított széles sávban az újonnan függetlenné vált balti államok, Ukrajna, Fehéroroszország, Moldova, kivéve a volt szocialista kelet-európai országok, akik közül sokan Oroszország nem a legjobb érzés. Jelentősen rontotta számára a nyílt tengeren - ezt a tényt, amelyre ő állandóan küzdött egész története.
Ez a harc volt, éles és tiszta geopolitikai alapjai: minden a legnagyobb orosz folyók vagy a Jeges-tenger, illetve a Kaszpi-tenger nincs kivezető az óceán. Az alapvető szükségletek az élet -, hogy mi motiválta Oroszországot, hogy az utat a tenger.
A kortárs orosz vita az ország helyét a globális geopolitika osztható három fő területen:
2) indulás a szoros kapcsolatok a Nyugat és a választás a „keleti alternatív”;
3) közötti egyensúly a Kelet és a Nyugat, kihasználva a kapcsolat a másik, és közben az orosz identitás.
Eurasia - nem valami mitikus központtól, uralkodó a világon, mint Mackinder, és egyik központja, mint Európa, Kína, India. Policentricitás lényeges elve az általános módszertani eurasism ellentétben Europocentrism.
LN Gumilev arra a következtetésre jutott, hogy az összeomlott a Szovjetunió miatt nem csak szubjektív tényezők a történelmi fejlődés, hanem mindenekelőtt azzal a céllal logikája etnogenezise. Felfogása azt mutatja, hogy most, az oroszok, mint a szuper-ethnos (etnikai rendszer tagjai különböző etnikai csoportok és önmagával szemben, hogy minden ilyen integritás) tapasztal az egyik legnehezebb pillanatokban életében - fázisátalakulásra törés a tehetetlenség. Ez a legnehezebb fázis, amelyet az jellemez, megszűnt a korábbi egység superethnos jelentős mértékű halálozás valószínűsége.
Tekintettel arra, hogy visszamenőleges etnikai történelem nem egyedülálló a helyzetre; amit tapasztal most, az európaiak tapasztaltak a késő XV - korai XVI században. (Például Franciaországban - egy véres polgárháború szurkolók között az orléans-i herceg és Burgundia hercegének).
Gumilyov következtetés az, hogy ha egy superethnos túlélni ezt az időszakot, akkor már 500 éves „arany ősz”, amely az európai történelem kezdődött a reneszánsz.
Ezekben a zónákban, számos állam, amely nem
Ellentétben eurázsiaiaktól Khatuntsev S. és B. Tsymbursky úgy vélik, hogy Oroszország - a pusztító Eurázsia és a Nagy határos - minden, ami maradt belőle. Ezért képest határos államok, Oroszország politikáját kell folytatniuk, amely a „pragmatizmus ellátások” ahelyett, hogy „internacionalizmus önzetlenség.”
A végén kiderült egy újabb globális hatalom a világon, annak érdekében, hogy túlélje, ő szublimált kérdését tartja saját helyét a bővítési Nagy határos, s átvette az irányítást a népesség és a már eltelt az életében más civilizációk, különösen az Atlanti-óceán.
A létfontosságú nemzeti érdekek integritását és a kulturális identitás, a biztonság a nemzet, a nép, valamint az ellenőrzés és a képesség, hogy a legfontosabb természeti erőforrásokat.
A rendszer legfontosabb alkotó tényezője a nemzeti érdek - a kultúra megőrzését és az oktatás, a tudomány és a média, valamint az a terület, amelyben élnek. A folyamatos csökkenése a szerepe az orosz nép az orosz és a globális fejlődés oka nem csak a veszteséget a kulturális identitás és történelmi hagyományok, a nemzeti szellem, hanem csökken a népesség. Ez ellentétes a nemzeti érdekek.
Természetes határai nemzeti érdek korlátai vannak az erőforrásokat és a nemzeti érdekeket más országokban. A fő következménye kölcsönös megszorítások a nemzetközi jog és a nemzetközi szervezetekkel.
Az európai politikai hagyomány a két pólus között a megértés a nemzeti érdekek figyelembe liberálisok és konzervatívok: az első, hogy be a fő hordozója a magántulajdonosok és a civil társadalom, a második - az állam és a bürokrácia.
A modern orosz politikai élet vezető célpontok nemzeti-konzervatív és a nemzeti-liberális. Nemzeti konzervatívok lásd politikai prioritás erősíteni kell a gazdasági és katonai-stratégiai helyzete az ország a világon, figyelembe véve a leghatékonyabb eszköz erre a gazdasági tevékenység az állam.
A Nemzeti liberálisok prioritás a civil társadalom igényeit és érdekeit, ami azt jelenti, végrehajtásának külpolitikai aktivitás mellett az állam. Nemzeti konzervatívok előnyben a politika a tényezők, amelyek megfogalmazzuk a folyamatos érdeklődés a nemzet, amely független a változó körülmények között, míg a Nemzeti Liberálisok jobban érdekli a változó paramétereket a nemzeti érdek, hogy lehet, hogy kiigazításokat a politikai kurzus az állam.
Ma a legfontosabb geopolitikai kérdés Oroszország az a probléma, a túlélését. A napirendet a nap már nem újra mastering, és még rendezése nem csernozjom zóna Oroszországban. A kiirtás érintette a Fekete Föld terület az országban. Elfelejtett Szibéria és a Távol-Keleten már úgy a szomszédos országok, mint érdeklődési kör: a gazdasági fejlődés a régióban érdekelt az egész világon.
A probléma a modern orosz geopolitika - megfogalmazni világos és ésszerű magyarázatot a lényeg, és a fő lehetséges irányait ezeket a programokat. Egyértelmű, hogy össze kell kapcsolni a közvetlen befolyása Oroszország a Heartland fenntartásán keresztül geopolitikai egyensúly. A várva a hatása az információs társadalom is kell viselni elsősorban politikai, kulturális, információs, civilizációs karakter és az utolsó dolog - a hatalom.
Oroszország geopolitikai identitását kell telepíteni a sík többnyire földrajzi determinizmus képviselete hazánkban a „World of the Worlds” (M. Hefter) és ismeretszerzés a szerkezet és a ritmus a maga idejében.