Macro-identitás jellegét, tartalmát, tipológia

Desimvolizatsiya szociokulturális integritása az egyén és a társadalom elvesztéséhez vezet egyfajta szolidaritás, a közös cél és értékek, így a társadalom kezdi aktív alakváltozása identitás struktúrák - Oroszország átalakulás eredménye volt az azonosító az eltűnése a szovjet etnikai identitás. Az A Szovjetunió összeomlása és a teljes bővítése a Nyugat vezetett széles körben elterjedt a poszt-szovjet év kisebbrendűségi komplexus, egyfajta „megbélyegzett”, mint az identitás egyik jelenség a poszt-szovjet társadalmi és kulturális fejlődésüket. Az AS Akhiezer, „a modern elmélet univerzális nyugatiasodás veszélyeztetett nemcsak a kulturális helyzet - figyelmen kívül hagyja a történetileg kialakult a pluralizmus a kultúrák és civilizációk. Ki van téve, és abból a szempontból erkölcsi okból, a nyitó módon hajlandó próbálja igazolni az erős vágja a világot, hogy saját normáit, tekintet nélkül a mások jogát az identitás megőrzését. "

Utalva a történelmi és társadalmi-kulturális és fogalmi problémák az „azonosság”. Egészen a közelmúltig, a hazai tudomány az azonosság fogalma szinte nem használt, és nem képezte tárgyát semmilyen elméleti vagy empirikus tanulmány. Az elmúlt évtizedekben a XX században, a „azonosság” a hazai szakirodalom kezdte felváltani a hagyományos a szovjet társadalomtudományi értelemben „én”, „önrendelkezés”, „nemzeti öntudat”, „nemzeti karakter”. Szerint ie Malakhov, „a nemzeti kulturális hagyományok” identitás „általában továbbítják mint az” azonosság ".

Történelmi és filozófiai szempontból az identitás gondolkodás nagy hagyománya van. „A hagyomány metafizika, Arisztotelésztől napjainkig identitás jellemző, hogy sokkal alapvetőbb, mint a különbség. Heidegger, mint a görögök, amelyekre hivatkozik közvetlenül, megérti az „azonosság” összessége lény. Minden létezés azonos önmagával, és - amennyiben ez létezik - minden érző lény. Identity. Ez ellentétes a különbség, mert kizárja a másik lény, és vele együtt, és hogy szolgálja az oka a másság - a változás. "

Elméleti megértése a hagyomány a személyazonosságát kapcsolódó fejlesztése és létrehozása a nyugati fogalma „Self” ( „self”, „belső” I „). Úr szerint Murray, „filozófiai és teológiai gyökerei stabilitás” Self „elérve Platón, Descartes, Kant és a keresztény tanítások, amelyeket gyakran nem csak folyamatosan fennálló, a nyugati hagyomány, de mindig domináns benne.” David Hume első felvetette a kérdést a személyes identitás: „Tisztában vagyunk minden pillanatát belsőleg hívjuk a«Self»; hogy úgy érezzük, a létezés és folytonosság létezik; és hogy vannak bizonyos, túl nyilvánvaló megnyilvánulása a teljes azonosság és az egyszerűség. "

A tanulmány az identitás és a tanulmány a „nemzeti karakter” a pszichológiai antropológia (az irányt a „kultúra-és személyiség”) - egy kísérlet, hogy hozzon létre egy teljes képet az életmód metacultural (többnemzetiségű) közösség, egyesült közös kulturális értékek, élő rögzített területen, és korlátozza a térbeli paramétereit kultúra természetesen -geograficheskimi tényezők. A „nemzeti karakter” kapcsolatban használják a tanulmány a felfogás a kultúra és a kultúra-vel viselkedés az egyén; Lényegében, a tanulmány a „nemzeti karakter” vált, hogy a tanulmány az etnikai kultúra pszichológiai szempontból. 1970-es években a XX században a nyugati társadalomtudomány probléma psychocultural személyazonosságát társadalmak válik a kutatási téma pszichológiai antropológia és etnológia (működik J .. Devereux De Vos, H. Glaser, P. Moynihan, D. Murray, F.L.K . Hsu).

Szerint K. Huebner,”. személyazonosító kell premised szinte a szükséges alapot az emberi kapcsolatok. " Minden emberi tevékenység, így vagy úgy kapcsolódnak magát az alakja az emberi identitás, amelynek különleges, történelmi és kulturális élet értelmét.

Multi-ethnic (bináris) identitás (polietnizm), amely különbözik változékonyság megnyilvánulásai, és magában foglalja a nemzeti közösség funkcionális kölcsönhatás különböző „szférák más etnikai kultúra” lép korrelációt át az etnikai identitás, amely lehetővé teszi számunkra, hogy fontolja ilyen típusú felcserélhető. Például, L. M. Drobizheva három fajtáját különbözteti meg az identitás: Orosz (országos), etnikai és köztársasági identitását.

Szociokulturális rendszer alakul ki, és változtatások eredményeként cselekvések és kölcsönhatások az emberek. Szerint a véleményét NI Lapin, a természet a társadalom határozza meg a „írja antroposotsietalnogo megfelelés”, azaz, hogy milyen típusú kompatibilitását személyes jellemzők (azonosító) a társadalom tagjai, hogy milyen típusú társadalom Ebben az esetben két lehetséges típusú társadalom: az első típus - a társadalom a jogállamiság tradicionalista értékeit, amelyben van egy prioritás az előírt szabványok és viselkedési szabályokat alanyok (hagyományos tevékenységek), mint a lehetőségek az innovatív intézkedések; A második típus alkotnak társadalmat, amelyben prioritást a liberális értékeket, illetve a szabadságok és feladatait az emberek, személyre szabott identitás és lehetőségeket teremt az innovatív intézkedések célját.