Elemezze az átjárók (leírni ért egyet, vagy nem, és miért)

Home | Rólunk | visszacsatolás

• „A szó gondoltak mind értem, hogy zajlik bennünk tudatosan, a mai értelemben. Így nem csak megérteni, akarom elképzelni, hanem az érzést megegyezik gondolkodni ... Ha jól értem, nagyon érzés, vagy tudatosság, vagy gyalog, aztán, mint ebben az esetben lesz párosítva egy ötlet, Koya egyedül úgy érzi vagy érti meg, amit lát, vagy sétál, azt a következtetést az én igaz lenne ... ez az erő, amelynek révén akikről tudjuk a dolgokat, tisztán szellemi, és ez jellemzi a test egészére, nem kevesebb, mint a vért a csont, vagy a keze a szemem. " Rene Descartes.

Feladat 13. Ismertesse értelmében ezeket a nyilatkozatokat. Határozza meg, milyen hasonlóságok és különbségek érzelmek és chuvstvah.Opishite.

4.Emotsii nem tükrözik a tárgyak és jelenségek a valós világ és az objektív viszonyok, amelyekben ezek a tárgyak és jelenségek a szükségleteit a szervezetben. 5.Emotsii, még ha nem is egy formája a tudás, nem okoz a képen egy tárgy vagy jelenség, hanem élmény. (KK Plato).

Feladat 14 .. Tekintsük az alábbi állítások. Értékelje azok helyességét tekintve modern elképzelések emotsiyah.Opishite.

· Érzések és az emberi érzelmek, az állati eredetű, és el fog tűnni a fejlesztés a pszichében.

· Egy ember szomorú, mert sír, és nem fordítva.

· Az azonos élettani változások kísérheti számos különböző érzelmek.

· Érzések kimondhatatlan nyelv a szavak és mozdulatok.

Érzelmek nélkül lehetséges ismeretek és tevékenységek.

· Az elme mindig képes elsőbbséget élveznek az érzelmek.

• Az érzelmi élet egy személy alapvetően különbözik az állati érzelmek.
• Az érzelmek egy erőt ad az idegsejtek az agykéreg, szerepét betöltő akkumulátor ideges energia.

Feladat 15. Válaszoljon a kérdésekre a pszichológia vospriyatiya.Pismenno.

• „Mi az élet, amit gondolunk róla” Marcus Aurelius.
• „Az ember szenved nem annyira, hogy mi folyik, annyira, hogy miként értékeli, hogy mi történik,” Michel de Montaigne.
• „Ijesztő nem az, hogy becsapták, vagy kirabolták, ijesztő, ha állandóan emlékezni, hogy” Konfucius.
• „Én szívvel, mert nem volt cipő, addig, amíg nem találkozott egy férfival, aki nem volt lába” Harold Abbott.
• „Amikor élvezni a pihenés és úgy tűnik, hogy jól érezzük magunkat, néha szembe az ördög aggodalomra ad okot. Ez ezekben a pillanatokban gondolunk valamit, ami nem érte el az életben, amelyek helyben jár, megkopaszodik, csúnya, stb „Dale Carnegie.

Feladat 17. Melyik az alábbi állítások úgy tűnik, jobb neked? Indokolja meg a válaszát írásban.

• A személyiség összességét jelenti a viszonylag stabil jellemzőit és hajlamait az egyes, ami megkülönbözteti a többitől.
• Személyiség - kombinációja viszonylag stabil egyéni különbségek, mérhető.
• Személyiség - az egyéni kifejeződése az egyetemes.
• Személyiség - a működő társadalom tagjának tudatában szerepét.
• Személyiség - egy sor belső körülmények, amelyeken keresztül megtörik a külső hatásokkal szemben.

Zadanie18. Válassza ki a helyes választ:

19. Elemezze a munkát részlet:

20. Elemezze a munkát részlet:

• „Senki nem képes emelni a személy, ha ő nem egy személy. És nem a gyerek, hanem egy felnőtt csak akkor tudja elérni ezt a fejlettségi szintet, mint az érett gyümölcs az élet eredményeit, amelynek célja a cél. Valóban, hogy elérje a az egyén szintjén lehet telepíteni a integritását a külön egység ... személyiség - a végső megvalósítása rejlő megkülönböztető az egyes lény. Személyiség - az eredmény a legmagasabb élettartam tartósság, abszolút elfogadása egyes dolgokat, és a legsikeresebb alkalmazkodás az általánosan érvényes a legnagyobb a választás szabadságát. A tanult emberek, mint ez - úgy, véleményem szerint, nem kis dolog ... A személyiség fejlődése az egész életét a sötét, vagy akár teljesen megmagyarázhatatlan ösztönök, és csak tetteink megmutatják, hogy mi vagyunk. ... személyiség, mint a teljes körű megvalósítása a integritását lényünk - egy elérhetetlen ideális. Azonban az elérhetetlenség nem érv ellen ideális, mert az eszmék - semmi, mint ahogy mutató, nem a cél, „KG. Jung.

Feladat 21. Elemzése részletek:

• „Mielőtt elkezdenénk beszélni a lelki problémák az egoizmus és az önzés, meg kell említeni, hogy a logikai hiba a kijelentés, hogy a szeretet a saját és mások szeretete kölcsönösen kizárják egymást. Ha a felebaráti szeretet, mint egy emberi lény - erény és önszeretet erény, nem bűn, mert - ez is az emberi lény. Nincs emberi gondolat, hogy nem is magam. A tanítás, hogy ragaszkodik egy ilyen kivételt, következetlenek. Az ötletet a bibliai parancsolat „monda: Szeresd felebarátodat, mint magadat” azt jelenti, hogy tiszteletben tartják a személyiség, a teljesség és az egyediség, önszeretet, a megértés a saját „én” elválaszthatatlan a tisztelet, a szeretet és a megértés a másik. Önszeretetből elválaszthatatlanul összefügg a szeretet egy másik személy ... a szeretet megnyilvánulása a saját energiájukat, a képesség, hogy szeret, és szeretni a másik személy - ez a aktualizálása és hatalomkoncentráció vele kapcsolatban. Az ötlet a romantikus szerelem, amely szerint csak egy ember lehet a világ tárgyát saját szeretete és hogy a fő feladata, hogy megtalálja ezt az embert - a baj. Nem igaz, hogy szeretem őt, így ha szerencsénk van, hogy megfeleljen egy ilyen ember, azt eredményezné, hogy az elutasítás mások szeretete. A szeretet az átélhető kapcsolatban csak egy személy, ez a tény is csak azt mutatja, hogy ez nem szerelem, hanem szimbiotikus kapcsolat .... Szerelem egy személy magában foglalja az ember iránti, mint olyat. Egyfajta „munkamegosztás”, mondja William James, az megnyilvánul például, hogy az ember szereti a családját, de továbbra is érzéketlen, amikor „idegen” emberek, jelzi az eredeti képtelen szeretni ... A szeretet az önálló és az önzés nem csak azonos, azok szöges ellentétben állnak. Önző szeretik magukat ugyanolyan kevés, mint a másik; sőt, még azt is utálja magát. Valóban egoisták nem szeretik mások, de ők nem is képesek szeretni és magunkat. Az önzés könnyebb lesz megérteni, ha összehasonlítjuk azt a hozzáállást, hogy egy másik, amelyet az jellemez, torkosság, az arány a túlzottan óvatos és teljesen felszívódik anyja ellátás gyermekét. Bár ő úgy véli, szenvedélyesen szereti a gyermekét, sőt, azt mélyen rejtett és elfojtott ellenséges felé. Ő sverhzabotliva nem azért, mert túl sok szerelmes belé, hanem azért, mert kénytelen kompenzálni, hogy nem képesek szeretni őt. „Erich Fromm.

Feladat 22. Elemzése részletek: