szóbeli irodalom
szóbeli irodalom
Különleges szabályok párbeszéd: a polemikus párbeszéd
A cél egy polemikus párbeszéd - vitát nyerni.
A feladat egy polemikus párbeszéd - az elért közönség az oldalán, és elutasítás az ellenfele.
A résztvevők polemikus párbeszéd egyesítik a vita tárgyát és érdeke a közönség.
Közönség vita döntőbíró; nyeri a vita nem az, aki az ellenség megnyerte az érv, és az, akinek csatlakozott a közönséget.
Ezért a vita lesz a vesztes feltétlenül aki nyer - nem feltétlenül.
Ellenfelek polemikus párbeszéd szembenézni, mint az egyén, melyen a különböző ideológiai pozíciók, csatlakozva az egyes eszközök és betartását a kilátásokat.
Birtokában a vita tárgyát, a tanulmány a közönség és az ellenfélnek - feltétele a sikeres lebonyolítását a vita.
Vitázó képesnek kell lennie arra, hogy maradjon nyugodt minden helyzetben a vita.
Vitázó kell egy kellemes és hangos.
Vitázó kell bátor, erős akaratú és határozott ember.
Figyelem a saját szavak és készítmények különösen fontos a polemikus párbeszéd.
utasbiztonsági kell gyakorolni a szavakat és kifejezéseket, amelyek mindegyike lehet tartani ellen.
A jó memória tények és az emberek szükséges polemicist.
Gyors válasz - a legfontosabb tulajdonság polemicist.
Józan önbecsülés az a képesség, hogy válassza ki az ellenfél erő és a vita tárgyát.
Polemicist értékelések erednek a design, és nem az ellenfél nyilatkozatokat.
Óvakodni kell az üres viták minden alkalommal: a vita kompromisszumok és vitázó nem azt a benyomást kelti megrögzött vitatkozó.
A szó ortodox polemicist nem okoz olyan érzelmek, mint az irigység, a gyűlölet, a versenyképesség, a kapzsiság, az önzés, hiúság, de ez nem jelenti azt, hogy a szavát kapcsolatos csak a pozitív érzelmek. Saint Philaret Moszkva azt mondta: Szeressétek ellenségeiteket, összetörni az ellenség a haza, megvetik Isten ellenségei ".
Őszinteség ortodox polemicist jelenti, hogy a vallási helyzete összességében változatlan marad, és hajthatatlan: nyíltan vallja a hit; de az őszinteség is érdemi és verbális kompetencia, szellemi és erkölcsi jelentősége vita tárgya.
A szerénység ortodox polemicist azt jelenti, hogy ez arról tanúskodik, hogy nem retorikai képességeit, tehetségét és a tudás, hanem a kereszténység igazságát.
Goodwill ortodox polemicist azt jelenti, hogy inkább nem kérjük a közönséget, hanem hozzájárulnak a szellemi megvilágosodást; Ortodox polemicist is fokozza érv.
Foresight ortodox vitatkozóra tökéletesek integritás, a következetesség és a tisztesség, a vita, a használata érvelési technikát, amely kompatibilis az etikai szempontból állítását, és nem vezet a kompromisszumra ötletek képvisel.
Önigazolás és képességeik - előírt minőségi polemicist.
Vitázó készen kell állnia, hogy szenved az igazság.
A győzelem azt jelenti, a vitában azt jelentheti, veszteség a szemében a közönség.
Egy jó vitázó megérti ellenfél és a közönség, és a technika, az érvelés, hogy ki tudja számítani a saját mozog, és mozog az ellenség.
Vitázó kell folyékonyan a nyelvet, amelyen a vita folyik; beszéd spektrum erőforrásokat használ, legyen széles és változatos.
Vitázó kell folyékonyan beszéd intonáció, hogy képes változtatni a tempót, pauzatsiyu, a hangerőt a hang és a hang tónusa.
Az a képesség, hogy kérdéseket vetnek fel, nagyon fontos: polemicist ellenfél hozza az ilyen kérdések, amelyek veszélyeztetnék a közönség ha tehetné; ellenfele, kénytelen válaszolni a kérdésekre, úgy érzi, attól függően, hogy veszélyben van. Néha polemikus párbeszéd nyert egy pózol kérdéseket.
Erős érvek szólnak, hogy megítélése nagy számú közönséget.
Erős érvek szólnak, amelyek zavarba ellenfél.
Erős érvek szólnak, amelyek ösztönzik az ellenség igazolni.
A vitás érvek számos érv van összetétele határozza meg a közönség, minden egyes részét a közönség hallani kell az érveket, amelyekre kész csatlakozni.
Az érvek úgy kell kialakítani, hogy a legbefolyásosabb részét a közönség.
Nem szabad vitatkozni és nyilatkozatokat, amelyek sértik a hit vagy erkölcsi értelemben közönséget.
Szervezet polémia párbeszéd korszerű körülmények között (a klasszikus gyakorlat) használatával jár a különböző textúrák és típusú beszéd irodalom: polemikus támadás az ellenség lehet a médiában, a nyomtatás, a különböző típusú szóbeli kommunikáció.
Könyv polemikus kampány lehetővé teszi, hogy előkészítse és formálni a közvéleményt és támogató csoportok, és az érvelés minden típusra vagy ellenőri csoport -, hogy erősítse meg a referencia az érveket a másik csoport vagy a közvéleményt.
A vita demoralizes egy ellenfél, aki nem tudja, hogy különböző oldalról, ahol a következő csapást fognak foglalkozni.
A legérzékenyebb polemikus fúj belsejében az ellenfél csoport.
Felbecsülhetetlen szerepet játszott a vita vallomásait korábbi támogatói ellenfél.
Meg kell készíteni arra, hogy valós polemikus érvelés ellenfél fogja használni olyan módszereket ítélt hatásos.
A rendelkezések szövege, amely felveti a vitázó és védi, egyértelműnek kell lennie, reprodukálható és vonzó.
polemicist javaslatokat kell megfelelő, reális és optimista.
Javaslatok és érveket kell emelni a tudatosság a közönség, és hogy inspirálja őt bizalmat.
Nem számít, mennyire veszélyes vagy kellemetlen sem volt a szóban forgó helyzetet, a polemicist lát lehetőséget, hogy sikeresen megoldja a problémát.
A legerősebb érvek a tények, amelyek tulajdonosa nem az ellenfél, és amelyek ismeretlenek voltak vele, de a közönség hajlamos tekinthető elfogadhatónak és kívánatos.
A bejelentett tények legyen vonzó a közönség, és tegyünk bizonyságot róla a magas méltóságot.
Jelentési kedvezőtlen tényeket polemicist hajlamos, hogy nem tart a közönség felelős értük.
Jelentési pozitív tények polemicist törekszik, hogy őket az érdeme a közönség.
Polemicist kívánja áthelyezni a vita téma, amellyel rendelkezik, és amely nem a saját a polemikus ellenfél. De ez a téma, hogy érdekes és releváns a közönség.
Cáfolata az ellenség kezd kompromisszumot pátosz, amely ki van téve nevetségessé, vagy úgy tűnik, hamis vagy nem megfelelő függően polemikus feladat.
Ezután polemicist megy a logó, amely bemutatja a hiányosságokat a beszéd és szofisztika az ellenség érv.
Az utolsó rész a vita cáfolata szellemiségű az ellenség: az ingatlan az ellenfél, ellentétes oratórikus erkölcs, bemutatva, mint erkölcsi oka által elfogadott álláspont őket.
Cáfolat ethosz nem lehet a természetben közvetlen névadási tulajdonságait egy adott személy, a másik szónoki modor, de jelezheti a számukra.
Vitatkozóra, hogy készen áll arra, hogy az ellenfél használja a csapdákat és hamisan érvelési technikát.
A csapda a csoport absztrakt dialektika alapuló módszerek tenyésztés érvek ellen, az ellenfél a szavakkal vagy tettekkel az ellenfél.
Az érv, hogy az a személy, például a kötési helyzet az ellenfél az ő érdekeit, vagy valódi szándékait, a használata első kimondott szavakkal vagy tettekkel által elkövetett ellenfél inkonzisztensnek jelenlegi szavak és levezetni ebből megítélésétől rosszhiszeműség vagy hiánya elvet.
A hiba a nyelv és kifejezések ellenfél.
Clash of ellenfél használni valamilyen ítéletet hozott ítélete ellen a többiek.
Forrás megegyezéses ellenfél.
Szöges ellentétben ellenfél közönséget: „Ezek az emberek méltó, ahogy nem tudja, hogy a vélemény”; „Egy értelmes ember nem lehet nacionalista”.
Az egymás mellé az ellenfél közönség egy közös térben: „Minden erkölcsi gondolnak az emberek.”; „Gonosz emberek mondanak vagy tesznek úgy valamit ..”; „Egy ilyen tan tükrözi a valós érdekeit a bűnözők.„; „A modern tudomány ismer evolúció kétségbevonhatatlan tény.”; „Az objektív megfigyelő lát.”; „Kimondhatjuk, hogy ez jelenlétében anyád?” és így tovább.
Címkézés, amely kötelező a szavait az ellenfél pozícióját, vagy a szavakat gyűlöletes figura: „Mit mond (a megfogalmazás) - fasizmus”.
Az egymás mellé az ellenfél közönség és kombinálni a enallagi névmások és igealakok: „mi” - „ők”.
Segítségével szuggesztív technikák, ami a képet az ellenfél: a folyamatos használata közel, de nincs nyilvánvaló grammatikai és szemantikai kommunikáció, szavak vagy kifejezések az ellenfél, és szavak élesen negatív a közönség értéket, például, a „tolvaj”, és egy nevet ellenfél közel, vagy akár szintaktikailag hasonló mondatokat.
Közvetlen hivatkozás a közönségnek: „Nézd ezt a férfit a szemed előtt elkövetésétől ez és ez”..
Az egyenes jellemzőit az ellenfél: „Ez az ember egy jól ismert hazug.”
Használd az ellenfél ellen tanúi vagy a vádlók hallgatóság - a leghatékonyabb eszköz.
Szervezése támogató csoportok.
Szándékos provokáció hívják ellenfél késztetés vagy beszélni negatív értelemben, neki, majd ezeknek a használata szavakkal vagy tettekkel: „Ahhoz, hogy a kupakot a tolvaj!” - Egy tolvaj megragadja a kalapot.
Közvetlen provokatív kérdést, vagy motiváció: „Gondolod vagyunk bűnözők?”; „Szóval tagadja az erkölcs?”; „Továbbra is tagadja az erkölcsi társadalom alapjait, és végül úgy látja, hogy képviselje a valóságban. Hogyan igazolja?”.
Provokáló nyilatkozat, amely a cselekvésre ösztönzés utólagos értékelést a cselekvés.
Használata a számok az arc otvetstvovaniya ellenfél: „Az ellenfelek mondani.” És majd a szavakat, amelyek a szájába az ellenfél; és a végén lehet majd egy kérdést, hogy az ellenfél, ami azt sugallja, ő önigazolás. - „Ez indokolja tehát, hogy a hibás” a későbbi fejlődését a témát. Ez egy erős polémia vétel, ami nagyon nehéz, hogy elhárítsa.
Visszatérése a megállapítások, érvek, az úgynevezett ellen fellebbezést ellenfele vádjait vagy ítéletekben ( „magát”) helyett reagál rájuk, a lényeg: „Elfogadtam az ajánlatot a perzsák, ha én Alexander” - „Én is fogadtam, ha voltak Parmenion.”
Megfordításával érv: a tudatlanság: „Ha azt mondják, hogy a gondolatok rossz, jobban, mint mi vagyunk, vagy hogy meggyőzően helyzet.”
A módszerek demoralizálódás kapcsolatos hatással van az ellenfél szó, amely tönkreteszi a képességét, hogy vita tárgya.
Fenyegetés: „Ha ragaszkodik a véleménye, akkor vár a bajt.”.
Kihívások: „Próbáld bizonyítani az értekezés, és látni fogja, hogy ez tarthatatlan.”
Előjegyzés O: „Nem akarom elvinni a sarokba, mert a következő argumentum befejezi meg teljesen.”
Érv az ellenfél: „Egyetért velem, ha nem volt olyan helyzetben, hogy elfoglalják”; „Te jobban összhangban lenne, ha nem a félelem, hogy közvetlen párbeszédet”; „Az a fajta mutatja, hogy nem bízik a saját képességeit.”
Az az érv, hogy az ellenfél pozícióját: „Te nem érted a szavaimat”; „Nem vizsgálták a kérdést érdemben.”
Elnyomja a hangját az ellenfél, nézd, a technika a beszéd, ironikus hangon, és tekintse megcsúfolása hangot.
Lődd le a kérdéseket és válaszokat az ellenfeled beszéd: „Beszélj pont”; „És mi van a Hamburg pontszám?”
Közvetlen beszéd akadály ellenfelet: futó lábak, és kiabál a közönség ujjongott, fütyülő, plakátok, szervezett beszélgetések a teremben a beszéd alatt, szórólapok szétosztása során beszédet, és így tovább.
Visszaszorításáról ellenfél kifulladt.
A helyettesítések polemikus trükkök, torzítva a szavak jelentését és impozáns ellenfél közönség félrevezető állításokkal a szándékkal vagy az ellenfél.
A helyettesítést a közös álláspont ( „Beszélsz kedvezően erkölcs”): „Nos örvendeznek a nyereség, akkor felhalmozódnak arany indiai, borostyán távoli Sárdis de tudatában kell lennie: Polynices megölt Nem fogom elárulni a földet.”.
A felelősség átadását, „a hiba nem egy, ami ütött, és B, aki úgy viselkedett kihívóan.”
Ábra tudatlanság: „Mi nem rendelkezik elegendő információval ahhoz megítélni.”
Ábra a csend, hogy van, figyelmen kívül hagyva az ellenfél nyilatkozatokat.
Az ábra az általános vélemény: „Ez senki nem tud semmit”; „Nem valószínű”; „Az emberek nem értik.”
Ábra elutasítás: „Ez nem érv”, „Ez egy triviális” „Ez az érvelés vezetett ezerszer.”
Elutasítás: „E szavak nem válaszolok.”
Helyettesítése azt mondja: „Ezek a szavak egy bizonyos, nem a tiéd.”
A szubsztitúciós szavakból vagy a jelentését: például egy kép hazafiság, mint a sovinizmusukat „Azt mondta, régen.” „Nem állítom, hogy nem érti meg”; „Mielőtt mást.” „Mindig azt mondta, ez és ez”..
Alakváltó módozat: „Megparancsolom!”; „Ez a beadás”.
Hagyományos álokoskodás szavak és gondolatok.