Miért a bírói meghatalmazást ügyvéd kell egy utóirat - a megfelelő készpénz

Az ügyvéd ragaszkodott beleértve az igazságügyi hatóság a kifejezés „a joga készpénz.” a bíróság a munkáltató felett fizetett bérek. Ez motiválja, hogy anélkül, hogy ez a megfogalmazás nem kötelezheti az alperes a megítélt összeg.

Válaszaira (1)

Az ügyvéd így akar egy törvényes lehetőséget, hogy ellenőrizzék a folyamatot, hogy a végén, és garantált, hogy megkapja a pénzét.
Ön visszautasíthatja, de akkor a munka végén egy ügyvéd után azonnal a végén a bíróság, hogy a kezét a bíróság döntése akkor meg kell keresni a büntetés végrehajtását is.

ügyvéd nem kifizetődő legyen az ügyfél, azt akarja, hogy a „szolgáltatás”, hogy a lehető legnagyobb összeget.

a bíróság, ő kap egy fix díj, amelyet a vesztes fél, de ha az ügyfél pénzt általa birtokolt, ő a törvényes joga követelni, és ezzel az összeggel százalékban.

ebben az esetben az ügyvéd pillére a jogot, hogy megkapja az azonos munkáért kétszer, és az ügyfél és a vádlottal.

kérdés, a kereslet a fizetések a bíróságokon egy viszonylag egyszerű eljárás, miért kell egy ügyvéd ebben az esetben?

A legtöbb esetben a fenyegető bírósági munkáltató szívesebben megy a világ, és azonnal fizeti vissza a pénzt. de az ügyvéd, ez a helyzet nem teljesül, meg kell töltse le a pénzt mindkét oldalán a konfliktus.

ha mindkét fél ügyvédeket akkor nem hibázik, a bíróság, és nem is egy, mindkét fél a konfliktus fogja letölteni a legnagyobb.

Sajnos a „jó ügyvéd” és a „becsületes ember” összeférhetetlen.

srácok, tanulni tárgyalni, nem táplálkoznak a bírók és az ügyvédek.

Hasonló kérdések egyéb kérdések