Miután a neoliberalizmus köztársasági demokrácia a modern időkben
Ez az egyik módja a pusztulás a neoliberalizmus. És mi van a többiekkel?
Egyik éleslátó cikk Nebalsi Karma (Karma Nabulsi) rámutatott arra, hogy Barack Obama tartotta választási kampány, mint a republikánus. Székfoglaló beszédében azt mondta, hogy helyreállítsák a demokratikus republikanizmus, mint a vezető politikai filozófia.
Tehát mi az, hogy ez a politikai projekt „Köztársaság”? Úgy vélem, hogy ez a projekt egy sokkal progresszívebb elmélet és azt, mint a háború utáni szociáldemokrácia. Ezen kívül izgalmas alternatívát a különböző változatai neokonzervativizmus, amely, mint már láttuk ott.
Mi a köztársasági demokrácia?
Az első kérdés az, hogy nyilvánvaló: mit értünk „republikánus demokrácia”? Egy közönséges politikai nyelv „republikanizmus” gyakran kínál mást, mint szemben a monarchia és a választási az államfő elkötelezettségét. Ma azonban ez lett valami sokkal többet, mint korábban.
Térjünk vissza a beiktatási beszédében Obama. Obama emlékezteti a polgárok, hogy „Amerika nem létezik, csak azért, mert annak vezetői képesek, vagy a látás a helyzet, hanem azért, mert az emberek, akik hisznek az eszmék őseink és hűsége alapító dokumentumok.” A „Mi az Emberek” létfontosságú. Ők kifejezetten a modern, demokratikus, köztársasági véli, hogy a legitim hatalom alapja a népszuverenitás. Törvényhozók alapvető az emberek, nem a politikai vezetők. A brit alkotmányos összefüggésben szokták mondani, hogy a tulajdonosa a szuverenitás a Parlamentet. Republikánus demokraták nem ért egyet: az egyetlen szuverén nép számukra.
Obama azt mondta, hogy „eljött az idő arra, hogy kifejezze tartós szellem ... ez a nemes gondolat generációról generációra: az Istentől kapott ígéretet, hogy mindenki egyenlő, minden egyformán ingyenes, és minden megérdemelnek egy esélyt, hogy törekedni kell a teljességet a boldogság.” Az élet, a szabadság, a biztonság és a gazdasági lehetőségek elengedhetetlenek minden állampolgár, és az emberek meg kell használni a hatalom, hogy törvényeket, hogy szolgálják az érdekeit, utalva az érdekeit minden állampolgár egyenlő bármely más. Ez egy modern, demokratikus módon, hogy megértsék azt az elképzelést, hogy az állam kell működnie a közjó minden állampolgár, és nem valaki másnak a saját érdekeit.
Hogyan lehet bevonni az Obama beszédét, a közérdekű polgárok szabadsága nélkülözhetetlen a törekvés a közjót. Szerint az ilyen modern köztársasági filozófusok F.Petit és K.Skinner, szabadság „nem uralom” vagy „nem kényszerített” egy állampolgár egy másik. Ez egy olyan állapot, amikor egy személy nem függ a többi. Annak érdekében, hogy a szabad polgárok védeni kell az önkényesség, beleértve az állam. Ugyanakkor, meg kell használni a szuverén hatalmat törvényeket, és hozzon létre a kormányzati intézmények, ami védi a társadalom egészének a zsarnokság.
Ahogy Obama fogalmazott,”... a nemzet nem tud boldogulni sokáig, ha annak egyedüli célja a jólét. A siker a gazdaság mindig függött nemcsak a mérete a GDP, hanem a szélessége a jólét, hogy képesek kiterjeszteni a lehetőséget, hogy minden jelölt jólét szív - nem azért, mert a szeretet, hanem azért, mert ez a legbiztosabb út, hogy a közjó érdekében. " Itt Obama kifejezte republikánus véli, igényel, minimális gazdasági egyenlőtlenség. Továbbá, mivel Obama javasolt gazdasági lehetőségek minden lényeges eleme a közjó magukat.
Republikanizmus hangsúlyozza az aktív és felelős állampolgár. Egy polgár nem csak egy jogi státusz, és egy bizonyos erkölcsi tulajdonságokkal. Ez a gondolat végigfut az egész beszédet az elnök: „Amire szükségünk van egy új korszak a felelősség - a felismerés minden amerikai, hogy van feladatokat nekik, a nemzet és a világ. Hogy ne kényszerűségből, hanem örömmel, meggyőződve arról, hogy semmi sem kellemesebb és több lelkünket velejárója a karaktert, mint hogy magát ezt a nehéz feladatot. "
Ebben rejlik a legfontosabb gondolatokat köztársasági demokrácia. Mindez azonban valószínűleg hangzik egy kicsit elvont. Hadd vázolják a konkrét következményei ezek a gondolatok, és melyek azok ellentétben állnak a „Labourism” háború utáni szociáldemokrácia, és projekteket, mint például a „Red Tory”.
Különbségek a Labourism
Az ingatlan minden. A háború utáni szociáldemokrácia Nagy-Britanniában nem fizetnek túl sok figyelmet a kérdésre tulajdonosi, megtagadva állítások szocialisták tesz minden főbb iparágak állami ellenőrzés alatt. Republikánus demokraták éppen ellenkezőleg, arra kérjük, hogy figyeljen a tulajdonjoggal kapcsolatos kérdések, valamint a jövedelmek és a közszolgáltatások.
Szélesítése a kör tulajdonában ingatlan a kritikus gazdasági megerősödés, amely része a közjót. Wealth nem csak azért szükséges, hogy lehet indítani egy vállalkozást, mozogni, tanulni egy új szakmát, vagy csak kilép a munkaerőpiacról egy ideig. Erre a köztársasági demokrácia kiterjesztését javasolja az ingatlan tulajdonjoga minden polgár, vagy létrehozhat egy alapjövedelem rendszer minden állampolgár számára, még akkor is, ha azok nem működnek. Felajánlotta és öröklési rendszer, amelyben a polgárok, akik már termőképes, amelyek mentesek a tőke, hogy azok szabadon használhatja saját belátása szerint. Ezt a támogatást lehet részben támogatta az adó öröklési vagyon. Kormány Child Trust Fund lehet hasznos intézmény, amely megvalósítja az alapelv a civil örökséget. Ezen kívül vannak más, kevésbé drasztikus javaslatot a szétosztást és a kormányzást le az elképzelésen alapul, a népszuverenitás.
Bár a demokrácia és a kapitalizmus részben kiegészítik egymást, ezek részben ellentmondanak egymásnak, mert a felett beruházás viszonylag kis elit, amely korlátozza a lehetőségét, hogy egy demokratikusan megválasztott kormány, ha „túl messzire megy” a reformok lesz sztrájk a tőke, és a reform félre kell tenniük, a gazdaság talpra állításához. Leküzdeni ezt az ellentmondást a kapitalizmus és a demokrácia, köztársasági demokrácia törekszik, hogy a befektetési döntés értelmében a demokratikus ellenőrzés és elszámoltathatóság. Ez nem azt jelenti, hogy a vezérlő lesz a kezében a kormány. Inkább azt jelenti, állami ellenőrzés alatt a befektetési alapok, köztük nyugdíjalapok felett.
Tény, hogy egy ilyen radikális változás nagyon nehezen kivitelezhető. Ugyanakkor a jelenlegi gazdasági körülmények között, drasztikus változások normává válnak.
A másik fontos különbség a republikánusok a szociáldemokraták az ötlet az aktív civil társadalom. ellenőrzés egyes részein a közvagyont.
Akkor emlékezni mindenféle kezdeményezést a polgárok és a civil szervezetek, amelyek hozzájárultak a Barack Obama megválasztása. Ez hiba lenne csökkenteni a szerepét csak a köztársasági elnök megválasztásáról. Ugyanilyen fontos szerepük létrehozásában aktív civil mozgalmak, amelyek meghatározzák a nagyon környezet, amelyben a munka megválasztott politikai döntéseket. Anélkül, hogy a támogatást és útmutatást az emberek mozgását, a progresszív politika nagyon érzékenyek a nyomásra másoktól, pénzügyileg erősebb társadalmi erők.
Ellentétben a „Red Tory”
Mivel a mélyülő különbségek a republikánusok és a szociáldemokraták lehet látni némi hasonlóságot az első furcsa új lakói a modern ideológiai közelében „vörös konzervatívok”. Mindegyikük kifejezni bizalmatlanság az állam. Minden kiállnak az aktív civil társadalom. Mindegyik keverés nagyobb a birtokba.
Néhány hasonlóság valóban, a jobb vagy rosszabb. Ugyanakkor fontos kiemelni néhány alapvető különbség.
Először is, míg a republikánus demokrata gyanús központosított állam, azonban úgy vélik, hogy szerepet elérése szempontjából kritikus a közjót. Ezek nem részei az állam, de szeretné, hogy korlátozza a képességét, hogy felelőtlenül viselkednek, és ez több nyitott a polgárok számára. Ugyanakkor, akarják használni az állam a harcot a gazdasági egyenlőtlenség, és következésképpen, hogy megvédje a személyes szabadság, a polgárok, lehetőséget teremtenek a létrehozását a közjó és védi a népszuverenitás.
Másodszor, a republikánus demokrata határozottan üdvözli a civil társadalom. de nem csak egy elképzelés a diadal a szabadság az államtól. A civil társadalom, amely Edmund Burke az úgynevezett „kis csoportok”, megvannak a maga korlátai.
Több alapvető különbség a „Red tory” nemzeti demokraták, hogy azok nem az ellen, ami az úgynevezett liberalizmus. A liberalizmus tett óriási hozzájárulást ahhoz, hogy megértsük, a szabadság és az egyenlőség, ezért fontos a közös jó az országnak. Persze, vallási érzelmek, ezért fontos, hogy a toryk, motiválja sok ember vesz részt a politikában, de az alapvető értékek a közszférában - a népszuverenitás, a szabadság, az egyenlőség és a polgári jogi felelősség, függetlenül attól, hogy a vallási meggyőződés, és ez a mi közös elkötelezettség ezeket az értékeket, és dolgozzon ki a civil érzés.
A kritikusok azzal érvelnek, hogy ez időt vesz igénybe. Ma - a gazdasági válság. Ki törődik egy úgynevezett „republikanizmus”, amikor az emberek elveszítik a munkahelyek és a jövedelmek? Amire szükségünk van, jelentős erőfeszítéseket a kormány.
Republikánus demokrácia azt javasolja, hogy az állam aktívan terjed tulajdonosi és felhatalmazott hatóság döntést hoz a társadalom egészét. Ugyanakkor, azt kéri, hogy aktívabb állampolgárok részvételét a politikában. Állam, a piac és a civil társadalom - mindennek megvan a maga helye, de meg kell, hogy elfoglalja helyét. Az egyetlen módja annak, hogy olyan társadalom, amelyben a szavak Obama elismerte, „értéke a civil társadalom.”
Translation Andrew Maklakov, párbeszédek