A közvélemény és a hatalom a szociális-filozófiai kölcsönhatás elemzése
III. A közvélemény és a hatóságok a mai Oroszország: Ellentmondások és trendek az interakció 94-130
Bevezetés a munka
Részvétel a közvélemény kérdésekben a politika - a forró kérdés az orosz társadalmat. A probléma abban rejlik, megtalálása és végrehajtása optimális kölcsönhatás mechanizmusa közötti kormányzati intézmények és a közvélemény, azonosítani hatékony módja, hogy bele a közvélemény a politikai folyamatban.
Harmadszor, az a tény, hogy abban a pillanatban a probléma közötti interakció a közvélemény és a kormány a mai Oroszország eddig nem találtam a megfelelő engedély. Az objektív nehézségét legitimáló politikai hatalmat Oroszországban rejlik az ellentmondás alakult ki a történelmi fejlődés és kihívások az átalakulás a társadalom sztereotípiák köztudatban a belső konfliktusok, új sztereotípiákat. Ilyen körülmények között a politikai hatalom a manőverezés, képes megfelelően jár el saját megbecsüléséhez és erkölcsi irányvonalakat. Egy szemléltető példa erre - „virág” fordulat, demonstrálva manipuláció a közvélemény javára az uralkodó elit.
Nome véleményt nyilvánul meg a keresést és fejlesztés a jobb döntések révén ellenőrzési mechanizmusokat a fékek és ellensúlyok, polgári szakértelem.
Tehát E.Noel-Neumann azonosítja két fő forrása a lakosság is véleményt. Az első - a közvetlen megfigyelés az emberi helyzet, elfog az vagy más jóváhagyott intézkedések más emberek, események, alkalmazások, stb A második - a média és a „szellem az idők”, hogy az általuk generált 1. Habermas beszél közvélemény, az adatokat a polgárok, mint egy patak, amelyre az intézetek hatalmi kell diffúz néhány „pórusokat”, „csatornák”, amelyben belép nem intézményesített, „festetlen” nem rögzített adatokat a nyilvánosság 2.
Település Kara-Murza értékeli a jelenséget manipuláció a tudat, mint egy olyan
erő, hogy felmerül a civil társadalom létrehozásával Politi
Cesky érdekében alapuló képviseleti demokrácia a nyugati ti
PA 3.
Lucia mechanizmus hatalommegosztás, a demokratikus elvek, a jogállamiság és a civil társadalom.
Oroszországban, közvélemény-kutatások, amíg a 90.. Ők voltak töredékes és szórványos volt, rendkívül gyenge műszaki, szervezési és elméleti-módszertani bázis. 1960-ban, az Institute for Public Opinion "Komsomolskaya Pravda", amely akkor kezdődött végző össz-szövetségi közvélemény-kutatások. Toї igen voltak az első elméleti metodoloї a sul munka közvélemény kérdéseket.
Jelenleg közvélemény széles körben elterjed, és az igényeinek a politikai harc létrehozásához vezetett számos kereskedelmi cégek részt vesz a saját kutatás. Az eredményeket gyakran eszközként használják, hogy manipulálják a közvéleményt, a politikai nyomás és a politikai spekulációk.
Ezért a tudósok kell védeni a kapott adatokat a politikai törzsek, a saját hiányos politikai értelmezést. Ez igényel komoly intézkedéseket annak biztosítására, reprezentativitását állapotával kapcsolatos adatok és dinamikáját a közvélemény, az eredmények megbízhatósága és objektivitás, valamint a további fejlesztése obschestvennoї véleményt elmélet.
A létezése közvélemény feltételezi a probléma helyzet, amiről lehet vita és kollektív szubjektum, amely képes megvalósítani a saját érdekeit, és megvitassák a végrehajtását. A közvélemény megjelenik kifejező (azaz kapcsolódó érzelmek), ellenőrzés és döntéshozatali rendjét.
Így lényegében a közvélemény - egy módja megnyilvánulása és a létezés egy adott állam a társadalmi tudat. Abból a szempontból funktsionalyyu-deyatelyyustnoyu megközelítés, úgy bizonyos elemei kapcsolatos közvéleményt.
A téma a közvélemény - a koncepció, mely egy sor egyéni és csoportos objektumokat, amelyek jelenleg betartani határozott véleménye ebben a kérdésben. Ezek a szervezetek közé tartozik a csoport, csapat, osztály, a társadalom egészének.
Jellegzetessége a közvélemény közül nyilvános nyilatkozatok; tükrözi a társadalmi - jelentős jelenségek; részben a köztudatban a beton - a történelmi környezetben; vitatható; megfizethetőség és a tömeges forgalmazás.
Azonosításában minőségi jellemzőit a szerkezet a közvélemény-kutatók abból a tény, hogy ez tükrözi az anyagi világ, események, jelenségek és folyamatok révén változatos elképzelések, nézetek, vélemények, nyilatkozatok és attitűdök az emberek. A szerkezet a közvélemény struktúrája határozza meg a társadalmi kapcsolatok uralkodó társadalomban. A bonyolultabb társadalmi viszonyok, a gazdagabb és összetettebb a szerkezet a közvéleményt.
Mivel a közvélemény szolgál tükrözi a valóságot, ennek eredményeként az elmélkedés, és a szerkezet a közvélemény más. Az első esetben a szerkezet áll a közvélemény szerint a gondolkodási folyamat és a reflexió tárgya. A második esetben - attól függően, hogy a tevékenységét az emberek és társadalmi kapcsolatokat.
A szerkezet a közvélemény az ismeretelméleti aspektusa megkülönböztetett szintek: az első szinten - pszichológiai (érzések, felfogások, elképzelések), ami függ a napi szükségleteit és igényeit az emberek. A második szint (ismeretek, hiedelmek, normák) - az elméleti, amely tükrözi a lényege és mélysége PR.
Az első említés a közvélemény tulajdonított ősi időkben. A Homer, vannak arra utaló jelek a félelem a közvélemény, a befolyását, tükröződik a vágy, az uralkodó pártok, hogy ez a forrás a saját oldalára.
Hangot adva, a szavazók kifejtsék preferenciák létre. Az általuk hozott döntésekről a választások alatt, ugyanolyan szerkezetű, mint a cselekmények a választás, ami a piac szereplőinek összpontosított siker. Ezek engedély hozzáférést a hatalmi pozíciók, amelynek van vita a politikai pártok, akik az azonos, irányított a sikeres telepítést.
A köztársasági modell előnyei és hátrányai. Előnye, hogy betartja a radikális értelemben demokratikus önszerveződése társadalom egyesítő polgárok a kommunikáció során, ez nem csökkenti a közös cél, hogy egy üzletet egymással szembeni saját érdekeit. A hátránya, hogy túl idealista, amivel a demokratikus folyamat függ az erények polgárok yusudarstva elérését célzó obscheyu jó.
Soїlasno köztársasági kilátás, obschestvennoї kialakulását vélemény és politikai akarat a közszférában és a parlamentben engedelmeskedik nem a szerkezet a piaci folyamat, de az eredeti struktúra a nyilvános kommunikáció, elérését célzó kölcsönös megértést. Politikai értelemben a polgári önálló gyakorlat paradigma nem a piac, hanem a párbeszéd.
Deliberativiaya környezet biztosítja a lehetőséget, hogy eszmecserét jóhiszeműen. A spórák nézetek kivetett poliіicheskuyu aréna leї itimiruyuschey erő abban az értelemben való hozzáférés hatalmi pozíciók, és az adott módszer a szabálynál. Adminisztratív Vlas és „lehet használni politikai alapon és keretein belül a törvényi során létrehozott Demokratikus protsessa1.
Empirikus támogatás fogalmát deliberatív politika lesz, ha figyelembe veszik mnoyuobrazie típusú kommunikáció, amelyben a közös akarat van kialakítva nemcsak iush etikai ellentmondásmentes, hanem érdekeinek mérlegelésével kompromisszum elérése miatt célorientált racionális eszközök megválasztása, az erkölcsi érvelés és ellenőrzése jogi koherencia
részvételi rendszer szakosodott együttesen erejű döntéseket, mivel a nyilvános kommunikációs struktúrák alkotnak durva hálózat érzékelők, amelyek reagálnak a költségek okozta nyomást ivayuschih egész társadalom problémája helyzetek és serkentik befolyásos vélemények. Obіtsesgnennoe véleményt, összhangban felülvizsgálható demokratikus eljárásoknak a kommunikatív hatalom irányítja a közigazgatási vlasga egyes csatornákat.
Ha szerepet játszott a média társadalmi lehetővé teszi, hogy hívja őket a „negyedik rend”, amely szimbolikusan hozza a média számos törvényhozó, végrehajtó és bírói. A koncepció a média, mint a „negyedik hatalom” azt mondja, hogy a média hatalom, mint ők képesek i uQ dostshat megállapodás megoldásában különböző szociális problémák, erőszak nélkül. Az állam széles körben használják a média lehetőségeit arra kényszerítik az egyik ág másik az ő segítségükkel.
A közvélemény és a hatóságok a mai Oroszország: Ellentmondások és interakció trendek
A hatalom a közvélemény elő saját elképzelése a jövő fejlődésének az országban, ahol az előtérben nem a fejlesztési értékeket és blayusostoyaniya és a rend és a biztonság. kormányzati rendszer egyre végezzük adminisztratív eszközökkel, hanem az erő politikája, yusapparat cserélje képviseleti intézmények. Elsőbbségi rend és a biztonság értéktárgyak, hogy a meglévő vlastі. siloviki nélkül maradt, a közvélemény.
Úgy tűnik, a közvélemény, és adjon meg egy új szakasza kapcsolatai a Kreml, amely válik meghatározó jellemzője a fokozott elidegenedés. Kommunikáció a teljesítmény átrendeződött, és csökken a szűk határok között változhat. Society még átitatva egyfajta saját gyengesége, a tehetetlenség az arc erők, amelyek nem tudják befolyásolni. Massive várakozások csökkennek. Remélem, optimizmus helyébe bezalternativnostyo. Egyre nagyobb a konzervativizmus kapcsolatban esetleges változásokról. Ilyen körülmények között a társadalom kész támogatni a további erősítése a hatalom.
Azonban találkozni fog a Kreml, a közvélemény nem veszíti el eredeti autonómiáját. Ez megőrzi azt a képességét, hogy differenciált észlelés, független értékelése politikai valóság. Ez azt jelenti, hogy a helyzet a közvélemény kell értékelni, mint a kompromisszum kényszerített.
Oroszországban, miután több mint egy évtizede után a létesítmény a jelenlegi rendszer nem jutottak megállapodásra az állami toyu hogy ez a demokratikus vagy nem demokratikus. A választási siker Putyin elnök a szlogen: „diktatúrája törvény” megerősíti a potenciál a nem demokratikus egyensúlyt.
Oroszország az úgynevezett „részben szabad” politikai rendszer „irányított demokrácia”, „hiányos demokrácia” - egy olyan rendszer, amelyben a hivatalos választásokat tartanak hiányában egyéb tulajdonságok, amelyek meghatározzák a demokratikus rendszerben. Ezek a meghatározások azt jelzik, hogy Oroszország még nem érte el az egyensúly a politikai szférában. Nem lenne helyes, hogy hívja a helyzet az orosz Democratization nem azért, mert az állapota, bár ez nem jelenti azt, további demokratizálása lehetőségeket, de ez szintén nem járulnak hozzá a konszolidáció az antidemokratikus rendszer.
A felmérés eredményei azt sugallják, jelentős mértékű a belenyugvás, hogy a rezsim - nagyon messze van az ideálistól, de még mindig előnyösebb, mint bármilyen feltételezhető vagy lehetséges opciókat. Elégedetlenség a gazdasági helyzet az országban, otsutsіvie látható alternatívát a jelenlegi rendszer megerősítése érdekében sürgős segítséget, annak ellenére, hogy tudatában annak antidemokratikus jellege. Megzavarhatja a meglévő egyensúlyt az olyan tényezők, mint a visszaesés a gazdaságban, a megjelenése tervek meghosszabbításának Putyin hivatalban után a második hivatali ideje.
Jelentős különbségek a törekvéseit a versengő pártok és a képtelenség, hogy egy új hatalmi egyensúly vezethet megtagadása elismerést leїitimnsh módban. Szerkezetátalakítási tűzte feladata a szovjet elit a strukturális reform, a szovjet párt-yusudarstvennoy rendszer. Az eredmény az volt, konfliktusok sorozatát az elitben, akik elérték a csúcsot idején összeomlott a rendszer.
egyensúlytalanság is előfordulhat, ha a polgárok részesedése kifejezi a kényszerű elfogadása a rezsim, az ellenzéki mobilizálható történt a tömeges utcai tüntetések az NDK-ban a 1989 őszén, és a rákövetkező előadások a balti államokban.
A válaszadókat arra kértük, hogy megbecsüljük a valószínűsége gyorsan változó rendszer. Csak 1-2% eddig a kilátások, mint „nagyon valószínű”, és egy kis hányada - a „lehetséges”. A túlnyomó többség azt tekintette, szinte lehetetlen. Csak minden tizedik úgy véli, hogy az esetleges hatalomra a katonai, az azonos várható hozam a kommunisták. 15% -uk a feloszlatását a parlament és az egyik az öt engedélyek létrehozását a diktatúra.