Tétlenség végrehajtók - nem akasztja gép
Szia, Oleg! Ha jól értem, hogy helyesen, akkor megjelenik a végrehajtók idézést, hogy felépüljön az adós pénzt, és ugyanabban az időben írt egy nyilatkozatot a roham az autó az adósnak. Csak szeretnék tisztázni, hogy a követelés nem izgatott, és a végrehajtást. és a végrehajtó termelés kollektor és az adós (nem reagáló). A 7. igénypont szerinti 30. cikke a szövetségi törvény „A végrehajtási eljárás”, és az igénylő nyilatkozata a végrehajtó továbbított irat STIs számított három napon való érkezés a tanszék végrehajtók. Akkor vette csak 2 nap. A 30. cikkel összhangban a 8. igénypont SPI számított három napon belül megkapta a végzés végrehajtását úgy határoz, hogy kezdeményezzen végrehajtási eljárás vagy elutasításáról kezdeményezni végrehajtási eljárást. Következésképpen, még túl korai beszélni a tétlenség a IPN. A 9. igénypont ugyanazon cikk kimondja, hogy meghibásodás esetén az igénylő a petícióban tulajdon lefoglalását az adós SPI jelzi megindításáról szóló határozat végrehajtási eljárást az az elutasítás okát. Ebből következik a fentiekből, hogy akkor először be kell szerezni a IPN megindító határozat végrehajtási eljárást. Ha a határozat nem motivált hajlandó eleget tenni a kérésének lefoglalását a jármű, míg a kereslet a IPN rendelni a lefoglalását a jármű és küldje el ezt az állásfoglalást a közlekedési rendőrök. Annak érdekében, hogy ellenőrizzék és felgyorsítja az intézkedés a IPN roham, azt tanácsolom, hogy írjon egy nyilatkozatot a roham az adós autó jelzi a márka az autó és az állami számát. Írj egy nyilatkozatot a nevét IPN 2 példányban, a második példányt a nyilvántartásban az irodában, és hagyja magát. 1. és 2. bekezdés 80. cikkének a szövetségi törvény „Az IP” megállapította, hogy a KSZF biztosítása érdekében a végrehajtás a végrehajtó tartalmazó dokumentum követelményeket ingatlan szankciókat jogosult, ideértve az előírt határidőn belül az önkéntes végrehajtás az adós foglalt végrehajtó dokumentum követelményeinek ( a törvény szerint nem több, mint 5 nap), hogy megragadják az adós tulajdonát. Ebben az esetben az IPN joga, hogy nem alkalmazzák az elsőbbségi szabályok kizárás az adós tulajdonát. Kérésére a hitelező, hogy megragadják az ingatlan az adós SPI úgy dönt, hogy eleget tesznek a kérésnek, vagy megtagadja kielégíteni legkésőbb az követő napon az ilyen alkalmazás. Ezért a következő napon IPN döntést kell hoznia. Így akkor időt takaríthat meg. Remélem tudtam segíteni. Ha nem ért valamit, kérje. Sok szerencsét!
Ön kapott, teljesen korrekt tanácsot. Ugyanakkor hozzátenném utalás egy cikket: 2. rész Art .. 80. A szövetségi törvény „A végrehajtási eljárás”, amely kimondja, hogy „A felperes szerint tulajdon lefoglalását az adós a végrehajtó úgy dönt, hogy eleget tesznek a kérésnek, vagy megtagadja kielégíteni legkésőbb az követő napon az ilyen kérelem.”