Munkaképtelenség - örökre
Munkaképtelenség - örökre. // Anna Demeneva
Attól a pillanattól kezdve, amikor a bírósági határozat elismerésének személy cselekvőképtelen, és létrehozza a gondnokság alatt egy személy hatályba lépett, az 5. pontjának megfelelően a 37. cikk a polgári perrendtartás -. A jogok és szabadságok polgárok elismert képtelen, a folyamat védelmében törvényes képviselőik - őrzői. Azonban mindaddig, amíg döntés nem lépett hatályba, a polgárnak joga van megvédeni magát (az 1. részével összhangban a 48. cikk a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció polgárainak joga van ügyeinek intézésére a bíróság személyesen vagy képviselő útján), hogy tiltakozzon a letéti, és abban az esetben ha elfogadják a döntést keresőképtelenség, támadja meg, beleértve magát. Azonban meg kell jegyezni, hogy a folyamat során a nélkülözés jogképesség gyakran hagyjuk jelentős megsértése személyek jogait „érdeke”, aki elismerését kérelmezni jogképességükben. Először is, ezek a rendellenességek társult az a tény, hogy a bíróság elegendő érv nem biztosít valamennyi eljárási jogait egy személy dokumentált jelenléte a diagnózis a mentális betegségek, és a jóváhagyás az érdekeltek, nyilatkozatot nyújtott be, amely alapján a mentális zavar állampolgár nem lehet tisztában a jelentőségét tetteiért és megismerteti velük. Ebben az esetben van egy gyakorlat, amikor a kérelem akkor tekinthető hiányában az a személy, amely tekintetében megoldotta a problémát, és nem csak akkor, ha egy személy kezelik a kórházban, és az egészségi állapota nem teszi lehetővé számára, hogy részt vegyenek a folyamatban, hanem akkor is, amikor a beteg továbbra is él a normális életet, például a javulás időtartama, a személy nem a kezelés folytatása, hogy részt vegyen az iskolai vagy munkahelyi, de a bíróság egyszerűen nem közölte vele a tárgyalásról.
A semmítőszék esetenként megszünteti a döntést az eljáró bíróság jelzi biztosítják a részvétel a személy, akire vonatkozóan foglalkozott a kérdéssel, (a hatályos n. Részének 2. cikk 2. 364 CCP RF megoldás elállás esetén a vizsgált esetben a bíróság által hiányában a felek az ügyben érintett, és nem értesítették az idő és a tárgyalás helyéről), és bizonyos esetekben a fellebbviteli bíróság is rámutat, például, hogy „az érdeke az NA képviselte rokonát iránti kérelmet nyújt be a létesítmény N. ellátás, ezért az érdekeit N. és a jogot, hogy reprezentatív ne sérüljenek, és a törlés okát a döntés nem „, míg az eljárás során N. nem ítélte értő, az orvosok kifogások az ő jelenléte a tárgyaláson nem kapott, és ez függetlenül jár bíróságon, hogy megvédje érdekeit és bemutatása a kifogások a létesítmény gondnokság, ahogy voltak.
Annak ellenére, hogy az a felismerés, a bíróság döntése a személy nem értő nem érvényesül azonnal lehet fellebbezni, a bíróság nem tartotta szükségesnek, hogy elküldi a személy, akivel szemben a határozat, a döntés másolatát, hanem azért, mert az a személy automatikusan elveszti a jogot, hogy ítéletével szembeni, és néha tudni arról, hogy létezik, miután a hatálybalépését, amely szintén jelentősen sérti a jogot, hogy a védelem.
Így az állampolgár K. kezelték pszichiátriai kórházba. Ez volt hosszú ideig, körülbelül hat hónap. De nem az az oka, hogy ő szükséges hosszú távú kezelést, és annak a ténynek köszönhető, hogy a lánya nem volt hajlandó őt a kórházban. Amikor a ragaszkodás orvosok (!) K. tették a kórházat, és hazajött, megtudta, hogy a lakásban, ahol ő volt a birtokos, ő már nem tartozik. Abban az időszakban, amikor a lánya a kórházban kérte a bíróságtól, hogy állapítsa meg a K. diszfunkcionális lett a gyámja, eszköze megkapta a jogot, hogy elidegenítéséhez a gondnokság alatt álló személy. Formális szabályokat betartották osztályon - ő, a lánya és unokája a lakás vásárolta. Ugyanakkor a lakás nem teszi lehetővé K., azzal az ürüggyel, hogy a felújítás alatt. Guardian nemcsak anya nélkül maradt fedél a feje fölött, de nem adja neki a pénzt, nem vásárolnak gyógyszereket, tartjuk a dokumentumokat. Nyilvánvaló, hogy a gyám járt kárára gazdasági és erkölcsi érdekeit az egyházközség.
Ahhoz azonban, hogy a bírósághoz törlési ilyen ellátás? Hogyan védi a jog a személy, aki az ő tudta nélkül ítélték inkompetens? Nyilvánvaló, hogy ha a vagyonkezelő nem érdeke az egyházközség a legnehezebb kérdés, hogy ki kérheti a bíróságtól, hogy cserélje ki a gyám, vagy ha okkal eltörlése gondnokság mint ilyen, a felismerés egy személy képes?
Összhangban 3. részének 22. cikke a Polgári Törvénykönyv, „ha az okokat, amelyek alapján a polgár nyilvánították képtelen, már megszűntek, a bíróság megállapítja neki képes. Alapján bírósági határozat törölt gondnokság létre rajta.” Ebben az esetben a polgári eljárási jogszabály létrehozott egy kört személyek kérheti a bíróságtól elismerését az a személy, amely képes: a 2. bekezdésének megfelelően a 286. cikk a Polgári Perrendtartás, ilyen nyilatkozatot kérheti a gyám, családtag, pszichiátriai vagy neuropszichiátriai intézmény, gyámhatóság és a gyámügyi.
Ez a lista nem az arc is, a gondnokság alatt, és aki szeretné, hogy bíróság elé azt a kérdést, annak eltörlése. Mivel a polgárok nem értő, az eljárási lehetőséget, hogy bírósághoz fordulnak, és kezdeményezzen eljárást a saját nem rendelkezik. Összhangban para. 3. 1. részének 135. cikke a polgári perrendtartás, a bíró visszatér a petíció benyújtás esetén a cselekvőképtelen személy, a 222. cikkel összhangban a polgári perrendtartás, a bíróság hagyja a követelés ellenérték nélkül, ha azt nyújtja be a cselekvőképtelen személy. Ha beszélünk a lehetőséget az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés, bizonyos korlátozásokat az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés, akik bizonyos fokú mentális zavarok indokolt, mert célja, hogy védje a mások jogait, az igazságszolgáltatás érdekeit.
Azonban a polgár kell megfosztani más módon a bírói jogvédelem jogaikat, például személynek kell lennie, amely képes hatni az ő érdekeit. Polgári perrendtartás, valamint a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció úgy, mint a gyám a személy. A gyakorlatban azonban a gyámok nem ért egyet azzal a követelménnyel, egy kórteremben, hogy szüntesse meg a gondnokság, figyelembe véve az ilyen állítások, mint megalapozatlan, mert az alapító gondnokság nem szűnt meg, és az a személy továbbra is segítségre szorul, mert nem értik a természetét és jelentőségét tetteit, vagy abban az esetben, ha Mint említettük, a vagyonkezelő ellen hat az érdekeit a kórteremben, és ez nagyrészt a tulajdon érdekeit, a képesség, hogy rendelkezik az összes vagyon az egyházközség. Egyébként, ha a megbízott nem tartja szükségesnek, hogy megindítja az eljárást törlésének ellátást, aki teheti? Először is, meg kell jegyezni, hogy ha egy személy egy gyám, hogy nincs alternatívája - csak ő jogi képviselője. gyámhivatal a kezelés arcápoló hatályon kívül helyezése a választ, hogy nem tudja megoldani ezt a problémát, mert ez egy reprezentatív kijelölt gyám. Az a személy, aki azt akarja, hogy a bíróság előtt az a kérdés eltörlése gondnokság nem lehet rokonok vagy gyám egy relatív vagy rokonok nem érdekli a sorsa, és nem kezdeményezi a folyamatot törlése vagy változás a gondnokság őre ellen ható érdekeket az egyházközség.
Egy állampolgár, aki azt akarja, hogy alkalmazni kell a bíróság letéti törlése, néha arra kéri a segítségét egy emberi jogi szervezet, amely szintén nem jelentenek neki, ha nem adott hozzájárulásával a gyám és a nem megfelelően berendezett hatáskörét. Válaszul a bíróság az érdeke a polgárok elismert cselekvőképtelen, a szervezet megkapja a bíróság hajlandó elfogadni egy ilyen nyilatkozatot hivatkozva para. 1 1. részének 134. cikke a polgári perrendtartás, azon az alapon, hogy a kérelem alátámasztására benyújtott egy szervezet egy másik személy jogainak összhangban a kódex és a többi szövetségi törvények, az ilyen jogok nem biztosítottak. Ez a meghatározás a bíróság a abban az esetben állami szervezet hivatkozásokat 46. cikke a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció (a jogszabályban meghatározott esetekben. Szervezetek kérheti a bíróságtól, hogy megvédje a jogokat, szabadságokat és törvényes érdekeit, más személyek, azok kérésére), valamint a 27. cikk a szövetségi törvény „a közhasznú társaságok” (jobbra a nyilvános egyesület képviselete és védelme jogait és törvényes érdekeit, tagjai és a résztvevők, valamint más polgárok az államhatalom szervei, a helyi önkormányzat és az állami unió neniyah), és még abban az esetben a dokumentumok másolatát, egyértelműen mutatva a jogot, hogy a védelem a személyek jogait mentális betegség, és a személyes alkalmazása egy személy egy állami szervezet számára a jogi segítségnyújtás és fellebbezést érdekeit a bíróság az őrizet megszüntetését és elismerés a cselekvőképes vagy gyám csere.
Tehát van egy bonyolult eljárási probléma - szükség van a regisztrációs irodában. Azonban, amint azt ő akadályoztatása állampolgár, segítséget kért egy állami szervezet kiadni egy meghatalmazást, hogy képviselje az érdekeit nem törvényes képviselője az egyházközség csak egy őre, és csak ő tudja felhatalmazást, hogy nyújtsák be az egyházközség érdekeit. Ha a gyám nem érdekli, nincs más lehetőség képviselő hatóság nem adhat ki.
Sajnos, ez egy nagyon nagy probléma a megfosztott személyek jogképességét, ha a gyám nem jár az érdeke a kórteremben, és a független őre az eljárási jog, hogy állítsák bíróság vagy ki kell cserélni vagy eltávolítását gyám a gyámsága a munkaképtelen sem. Obschestvennoy szervezetek gyakran nem hajlandók elfogadni a kérelmet az érdeke egy működő igénylő meghatalmazás által kibocsátott törvényes gyámja. Ennek eredményeképpen, ha a gyám elismerése ellen a személy alkalmas, de a gyámhatóság nem reagál a nyilatkozatokat az egyházközség vagy a civil szervezet saját érdekeit, nem véletlen, hogy ezt a kérdést a bíróság előtt elismerte cselekvőképtelen személy nincs jelen, mivel az okok regenerációs képességét is nyilvánvaló, de fennáll a veszélye beesik „egy ördögi kör”, amikor keresőképtelenség - örökre.
Anna Demeneva. ügyvéd a civil szervezetek „Sutyajnik”