A Legfelsőbb Bíróság kifejtette, hogyan kell eladni a maga részét a lakásban
A Legfelsőbb Bíróság a példa egy lakás vita kifejtette milyen szabályokat kell követni az értékesítés egy tét egy közös lakásban. Nehéz megnevezni az idilli életét, akik nem a család, hanem egymás mellett egy közös lakásban. Ezért a lehető leghamarabb e polgárok szeretne megszabadulni a szomszédok, és él egy külön apartmanban. A vágy élettársak érthető, de a rendelkezésére álló, még saját részvényeit a lakásban tartalmaz ennyi buktatókat, hogy bennük megbotlani, nem csak a hétköznapi emberek. Rossz még bírók.
Ebben az esetben, a történet kezdődött, hogy a kerületi bíróság is foglalkozott polgár Tyumenba megzavarodtak a szomszéd. A központi kérdés a következő - két nő, akik mindegyike volt a gyermek tulajdonában lévő egyik lakás egyenlő arányban. Kiderült, hogy mind a bérlők - két felnőtt és két gyermek volt, egynegyed részesedése.
Egyikük talált egy változata megváltoztathatja részesedése és egy részét a gyermek egy külön lakást. Beleegyezett, hogy egy állampolgár néhány család, amelyben négyen voltak. A második tulajdonos a lakás ilyen csere persze nem tetszett, és elment a bíróságra kell bizonyítania, hogy a swap-megállapodás sérti elővásárlási jogot vásárolni részvényeket a szomszéd lakásban. A kerületi bíróság egyetértett a felperessel. Az Ítélőtábla helybenhagyta a határozatot hatályban. Sértette az alperes elérte a Legfelsőbb Bíróság. Van egy zsűri, a polgári ügyek vizsgálati eredmények megvizsgálta és megállapította, hogy a panasz lehet elégedett.
A Legfelsőbb Bíróság emlékeztetett kollégák, hogy a 250. cikk a Polgári Törvénykönyv kimondja: a eladása esetén a részesedése a közös tulajdon egy kívülálló, a másik társtulajdonos van elővásárlási jogot, hogy megvásárolja ezeket a részvényeket. És olyan áron, egy részvényre jutó, hogy eladják, és egyéb tényezők változatlansága mellett. Kivétel - a részvények eladása nyilvános árverésen.
És a törvény azt mondja, hogy ez az arány az eladó köteles írásban értesíteni a többi résztvevőt a részvény tulajdonjogát azon szándékát, hogy eladja a részét az idegen állampolgár. Ugyanebben a levélben meg kell adnia az ár és a feltételeket, amelyek mellett a négyzetméter eladott.
Gondolkodás és a vételi jog a társtulajdonosok egy hónap. Ha a többi résztvevő közös tulajdon megtagadja, hogy megvásárol egy részvény vagy hallgatnak, szomszéd, a tulajdonos négyzetméter lesz jogosult értékesíteni őket tetszés szerint.
Itt van, amit még fontos tudni: a törvény, ha részesedése a mester rendezett megsértve elővásárlási jogokat a szomszéd, hogy bármely más társ-tulajdonos jogosult a három hónapos időszak, hogy azt állítják, a bíróság az átadás a jogait és kötelezettségeit a vevő. És ezek a szabályok vonatkoznak, és az elidegenedés a részvény a szerződés a barter. Az összes fent a Legfelsőbb Bíróság megállapítja a törvény megállapítja, hogy jogilag jelentős tény, amit meg kell állapítania bíróságok ilyen esetekben lesz a jelenléte vagy hiánya a megfelelően kiállított értesítést a polgár, aki úgy döntött, hogy megszabaduljon a tét. Helyességéért „lánclevél” sosedu- egy részének feltüntetése az ár és egyéb feltételek, valamint megerősítést a szavatoló a többi társtulajdonos.
Ebben az esetben, a helyi bíróság dönt a vita, nem látja jelét, hogy a polgár, aki azt kívánta, hogy kicseréljék a részüket a részvény és lánya, megfelelően értesítette a szomszéd. Ezért a bíróság úgy döntött, hogy a swap-megállapodás megsértette a jogait a szomszéd a kiemelt felett.
Szolvencia bizonyíték - nevezetesen az, hogy a petíció benyújtója volt a pénz a felett a környék, és ez a fele a lakás - véleménye szerint a Legfelsőbb Bíróság, mint fontos volt a helyes megoldás a vita. A mi történelmünk, a bíróság valahogy szavatoló szomszéd nem is érdekel.
A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az a követelmény, hogy át az eljáráshoz való jogot a vevő a felperes köteles átadni a bankszámlájára az igazságügyi minisztérium egy alanyban az Orosz Föderáció a vevő által fizetett összeg, díjak és a vevő által fizetendő és a kompenzáció felmerült a vásárlás a részesedése a költségek.
A Legfelsőbb Bíróság hangsúlyozta, hogy az ilyen hozzájárulás pénz esetében az elégedettség a követelés hozzájárul az idejében történő végrehajtását a bíróság döntését. De a ruha, amit írunk, nincs pénz a bankszámlán nem készült, ezért a döntést a bíróság nem teljesül.
Ezen túlmenően, a bírósági testület a fegyveres erők felhívta a figyelmet egy fontos részlet. Az ügy irataiból kitűnik, hogy a vádlott és azok, akik megváltoztatták, megállapodtak a részvényár rubel vele.
Nem világos, miért, Kerületi Bíróság, figyelembe véve a helyzet, akkor csökkentette a vételárat. És minden jogi oka az ár „zsugorodott”, a bíróság nem vezetett. És ez egy közvetlen megsértése 198. cikke a Ptk. Ebben az esetben a Legfelsőbb Bíróság elrendelte, hogy vizsgálja felül.