A humanitárius jellegű a filozófia és a párbeszéd formájában expresszióját - studopediya
Filozófia foglal az emberi kultúra egy különleges hely. Mivel öntudatos emberi kultúra, ez tükrözi a jelenség tartozó tárgykörben, a természeti és humán tudományok, amely azonosítja a fontos, hogy az egyén, az emberiség egésze szempontjából a beállítás a leggyakoribb, a határ, az „örök” kérdésre. Ugyanakkor, nem számít, mi a probléma nem tanult filozófiát, legyen szó a logika, az ontológia, az etika és az esztétika, a hangsúly mindig az ember, aki azt hiszi, él, úgy véli, becsüli, és átalakítja a világot. Ez néha ad a kísértésnek, hogy azonosítsa a filozófiát, mint a humán, majd Bahtyin megállapítása, hogy „a humán tudományok - a tudomány az ember a specificitása, nem néma a dolgokat, és a természeti jelenségek” [238], hogy azt mondják, hogy a filozófia egyik a humán Sciences. Azonban ez nem teljesen pontos, mert a filozófia más, és a humán. Helyesebb beszélni a különbség a filozófia a speciális tudományok, a természeti és emberi [239].
Konkrét tudomány meghatározásával saját tárgya tanulmány, akkor is, ha az utóbbi nem csak egy megnyilvánulása a természeti törvények (pl személy), úgy, hogy ki a rendszer, különben a belső kapcsolatok és a kapcsolatok. Ezért az emberek itt is értelmezhető, mint egy biológiai, biokémiai és hogyan, és milyen mechanikai és hogyan szociológiai és történeti tárgy megfelelő tudomány. Ez a fő feltétele a konkrét tudományos ismeretek, amelyek lehetővé teszik, oly módon, hogy nézd meg a jelenség a vizsgált, hogy felfedje neki a konkrét anyagi jogszabályok tanulmányozta ezt a tudományt. Relatív „egyediségét” a fogalmi apparátust a tudomány és a kapcsolódó pontosság és eredményességi, amelyhez elkötelezett, úgy valósul meg erős, néha a határ „durvulási” hatást, amely eredményeképpen létrejött egy idealizált fogalmi keretet, amely megkülönbözteti a tudomány egymástól.
Ennek megfelelően, az alkalmazás egy ilyen „rács fogalmak” meglehetősen szűk. A pontosság a legtöbb tudományban - mindig érdemi pontossággal. limit amely „azonosítása (a = a)” [240], ami természetesen magasabb, mint a természettudományok és homályos a bölcsészettudományok, de itt-ott, hogy ő szívesen. Az is igaz, itt abszolút értelemben, nem valószínű, hogy lehet elérni, relatív, és csak a több nem szolgálhat kritériumként tudományos, valamint a nagyon „függ gnosiological helyiségek és, következésképpen, elhatározta extraháljuk (absztrahált) tárgykörben, és a rendelkezésre álló módszerek a kutatási” [241]. Csak egy félreértés ezt a tényt, lehet az alapja a nyilatkozatok, mint például a nagyobb pontosság a természettudományok felé a humán. A kérdés azonnal felmerül: pontosság ahhoz képest, amit? És ez igaz nemcsak az, például, hogy a filozófia, hanem, mint más tudományok területén. Például mondhatjuk, hogy a matematika sokkal pontosabb, mint a fizika, vagy fordítva?
Így minden egzakt tudomány, amely többé-kevésbé megfelelő saját domain, és azokat a kritériumokat abszolút pontossága csak nincs ott. Nem véletlen, hogy a matematika (ez a „legpontosabb az egzakt tudományok”) a folyamatos vita a természet bizonyítékok és pontosság [242]. Cél beállítást a bizonyosság és a pontosság a tudás rejlik a tudományok, beleértve a humán, hanem azokat lehetetlen önmegvalósítás azonos mértékben. Sőt, ha egy ilyen fokú „tudományos objektivitás” jön létre, a tudomány valóban elveszti humanitárius állapotát. A filozófia különböztetni a más területeken a tudás, nem az elv különbséget az objektumok típusától különbség például, a fizika és a szociológia, valamint az a tény, hogy feltárja, milyen más tudományok érzékelik, mint a szándékos vagy nem előfeltételei, hogy a leggyakoribb, határ minták lény, semmi sem volt Akadémia.
Filozófia nem hajlamosak, mint a pontosság egyes tudományok és a legfontosabb jellemzője áll kevésbé egyediségét és rugalmasságát fogalmak. Szemrehányásokat, szemben a tudomány, a filozófia, a fogalmak gyakran nem egyértelmű, homályos és bizonytalan, igaz, és csak tükrözi annak sajátosságait. „Pontatlanság” filozófia kompenzálja a legszélesebb (ahogy tárgykörben - terület határa általános törvények) terjed létre. Ahogy a „pontosság” matematika nem lehet elérni nemcsak a humán, de még sok a természettudományok, ahol a nagyobb jelentőségű minőségi (subject) oldalán a tárgyak nem mindig állnak rendelkezésre kvantitatív matematikai kezelést. És azt is mondta, hogy nem sérti a matematika, de tekintve a megállapítására fogalmát relativitáselmélet matematikai pontossággal obschegnoseologicheskih pozíciókat.
Tudományos objektivitás és pontosság (mint korlátozó jellemző megfelelő betartásának domén) Természettudományi és Matematikai Tudományok valósul mint egyfajta „közömbösség”, hogy a vizsgálat tárgya. Scientist függesztve szerves belső természetét a tárgy, és objektivitását érjük el egy rendkívül erős durvulási vizsgált valóságot. Ez a megközelítés hatékony a tanulmányt a nem-spirituális entitások, de túl torzítja a valóságban a helyzet, például a tanulmány az emberi, kulturális és társadalmi. Ez tárgyiasításának jelenségek vizsgálata a hatalom a tudomány és ígéretet megvalósíthatóságát az eredmények (hogy hozzon létre egy kerekesszékes megértése az ember, mint egy sor karok jobb, mint a filozófiai érvek), de ebben és elkerülhetetlen gyarlóság kapcsolódó képtelen túllépni a határokat a domain. Ez az, ami ad okot, hogy az agresszív terjeszkedés a tudomány, amelynek célja, hogy kezelni ezeket a problémákat, ha nem lehet megoldani, vagy megoldatlan annak köszönhető, hogy egy átmeneti tényező, vagy annak hiánya anyagi feltételek (szerszámok, eszközök, stb.) Egzakt tudomány a tárgykörben, de teljesen pontatlan és hiányos mindig kapcsolatban a vizsgálat a lényege az objektum. A tanulmány néhány objektumot és jelenségek az emberi kultúra ilyen korlátozott megközelítés egyszerűen elítélendő.
Az említett arány a kutatás tárgyát okozza, hogy a legmegfelelőbb formája specifikus tudományos ismeretek áll monológját. „Intelligence szemléli a dolgot, és beszél róla. Csak egy személy - a megismerő (szemléli), és beszél (ének). Ez ellentétben egyetlen dolog néma „[243]. Filozófus előtte, mint egy tárgy tanulmányi emberi, a tulajdonságokat, amit teljesen absztrakt nem, akkor is, ha a lényeg az utóbbi valósul meg néhány elidegenedett szerkezetek (szövegek, egyéb munkák). Ezért egy kifejezési formája az emberi tudás a párbeszéd. amelyben az aktivitás mindkét fél (alanya és tárgya) igen nagy, és fontos, hogy ne pontosságot elérni, mivel az erős durvulási, és a behatolás mélysége a vizsgálat tárgya. „A tudás célja az egyén. Ez az a terület, felfedezések, kinyilatkoztatások, felismerések üzenetét. Vannak fontos és titkos és hazugság (nem hiba) „[244]. És ez nem az elmaradottság, a humanitárius jellegű filozófiai tudás hajlik hinni szcientista értelmezés gondolkodók, de a legfontosabb jellemzője.
A tudás, a humán jelenik megértés vagy értelmezését járó jelenség a vizsgálat alatt. Ezt úgy érjük el, egy speciális ideális szintjét, amely révén valósul szöveges párbeszédet. A szöveg különleges jelentéssel bír egység vagy szemantikai integritását. Megérteni a szöveget, és egy holisztikus értelemben a jelenség nem ugyanaz, mint tudni azt. Ahhoz, hogy tudjuk, a szűkebb értelemben vett, az azt jelenti, hogy elő egyfajta tárgy vizsgált kognitív forma vagy szerkezet ismert, hogy megszabaduljon a holisztikus értelemben.
Modern filozófia rendszerint nem foglalkozik azzal, hogy az ilyen, nem a gyűjtemény néhány objektív jelenségek, illetve jelenségek és azok jelentését megállapított szövegeket. A szöveges lény beszél hozzánk. Biztosítják a szöveget, vagyis a megjelenése azt jelenti, hogy nem szerepel a különféle karakterek, ahonnan azt alkotó, hogy kialakult egy új, mintha a semmiből, a legfontosabb jellemzője, ami elkerülhetetlenül foglalkozni képviselője az emberi megismerés, beleértve a filozófus.
Ahogy Bahtyin megjegyezte: „Minden jelrendszer (vagyis minden nyelv). elvileg mindig megfejtetlen, hogy van, lefordították más jelrendszerek (más nyelven). De a szöveg (szemben a nyelvet, mint egy olyan rendszer) nem lehet át a végén, mert nincs potenciális egyetlen szó a szövegben. Az élet esemény szöveg, azaz igazi lényegét, mindig fejlődik a határ két elmék, két alany „[245]. Ezért a tudás a szöveg elvégzett párbeszéd formájában. Olyan ez, mintha egy közös kommunikációs területen két tudat, és a tágabb értelemben vett, a két kultúra. Ebben a párbeszédablakban a mélyebb értelme a szöveg (nem a formális logikai) határozza meg a társadalmi-kulturális kontextusban, hogy a kutató a humán is figyelembe kell venni.
Így azt mondhatjuk, hogy minden megértése a szöveget az ő személyes értelmezés, amely egy adaptációja legalább két különálló „én” vagy a kultúrák egymással. Értelmezés - az értelem keresése prizmáján keresztül a saját „én”. Ezért pontosság itt nem szolgálhat egyedüli kritérium megfelelőségét adott értelmezést. Translation Pasternak Shakespeare egy külön önálló termék, nem csak egy nyilatkozatot jelrendszer egy levelezést a másik. Sőt, a hivatalos precíziós torzíthatják az értelmezését [247]. Váltó értelmében néha lehet elérni az ilyen eszközöket és receptív nyelvi kultúra technikákat, hogy még torzítás [248] tűnhet első pillantásra. A humanitárius átadása egyfajta értelmezése is fontos, és ez szükségszerűen együtt járó a keresést a mechanizmus értelemben érzékeli a kultúra, szemben például a matematikai tudás, amely nem zavarja ez, és rögzíti a lényege egy tárgy sokáig bizonyos, például kvantitatív jellemzésére. Az az állítás, hogy néhány munkát 25.000 karakter, azt tükrözi, hogy a tudás, a szerkezet a szöveget, de csak annak mennyiségi jellemzése.