Teljesítmény, mint a fő eszköze a kormányzás
Az államhatalom - elsősorban hatalmi politi-kai. Hír, hogy a szakirodalomban a külföldi és a Hazafias értékű, nincs egységes meghatározása a hatóságok. Ta-kai helyzet miatt nem annyira „szociológiai amorf-ség” ezt a fogalmat, mint sokoldalú teljesítmény, mint társadalmi jelenség.
A fenti definíciók érzékel kép az állami távú teljesítmény nem csak a készségek és képességek domináns-kalauz expozíció vezérlő egység (állami vagy-ganas) az irányított, hanem egy hatékony tényezője és eszköze szervezés és erős akaratú szabályozása közös tevékenység az emberek, mint egy igazi hatalmas erő, megtestesülő rendszer gosu adomány szervek, megtestesítve hatalmat, erőt biztosít majd vayuschaya-reláció alárendeltségi - lényeges eleme-ment tanácsok. Az előbbi ad okot, hogy fontolja meg a hatóság vezetőinek NYM eszköz a kormányzás. Főleg azért, mert az ellenőrző akció, és nem annak irányítási viszonyok-re csökken a teljesítmény akaratú, hogy a végrehajtás jogi hatáskörét. Ugyanakkor hiba lenne, hogy megértsék a Sovereign kormányzati hatalom csak, mint egy olyan, amely al-Chinen pedig az alapkezelő. Keresztül a betétek aránya alárendelni teljesítmény végrehajtására vezérléséhez. Szervezet, pin-Rola és egyéb tárgyak a kormány ugyanakkor a etsya tárgyát kezelése. Egyéb kormányzati szervek irányításában részt vevő, a nevében eljáró.
A kettős természete az államhatalom, amely egyesíti a kopás „uralom - alárendeltség” és „irányító - tanácsok-latnak” a forrása egyoldalú értelmezésének a kölcsönösen imosvyazi gazdálkodási tevékenységét állami ta szubjektív. A sztereotípia teljes azonosulás az energiagazdálkodási domináns felett az ellenőrzött, manipulált információt kényszer különböző formákban (. Igazgatási és jogi, politikai, stb) már domináns vezető politikai kultúra a szovjet hivatalnokok; marad Xia ilyen a mai napig. Ez elsősorban azzal magyarázható, a vágy, a néhány orosz politológusok elméletileg egyszer átnyúló koncepció „hatalom” és a „kontroll”, meghatározzák a funkcionális közi kétértelműség a hatalom és ellenőrzés, sőt ellenezte azok egyes funkcióinak közönségszolgálati-CIÓ rendszert.
Végrehajtása a hatalom feladatait - törvény elfogadásával, a rend fenntartása a társadalom és ellenőrzése konfliktusok -
A feltétel az is fontos szempont az államigazgatás-ment. Képessége nélkül az uralkodó szervezet mozgósítani a forrásokat kedvéért ezt a célt (hatványfüggvény) nem tudja elérni a teljesítményét bármilyen szoftver fejlesztéséhez. Anélkül STORE neniya hatalom a szociális rendszer, amely szükséges a normál működését, értelmetlen beszélni, hogy a rendszer egy új állami megfelelően az adott desztináció menedzsment szervezet. Az akció az utóbbi alapja az intézkedés a kormány, és annak folytatását.
Összefonódása a kormányzati funkciók és menedzsment által generált ad okot, hogy megnyilvánulásai energiaelnyelő trendek up-ravlencheskih funkciók és így a vezetés kapcsolata teljesen kapcsolatok típusú uralom és alárendeltség. Akadályozza ez a tendencia hozzájárul a kikapcsolódás, mint a hatalom és ellenőrzési funkciók, valamint a megfelelő egységek (intézmények).
Állami támogatásokat differenciálni újra Shai funkcionális feladatokat, kölcsönhatásban, egymást kiegészítve. Némelyikük végre egy tisztán kormányzati funkciókat, például annak biztosítása, a közrend fenntartása érdekében; mások közvetlenül részt a közügyek pro-engedményezési. Egyéb (jogintézmények) szolgálja és az energiagazdálkodási eszközök létrehozása és tökéletesítése szükséges láncú szabályozási keret - a forrása a legitimitását a léte és tevékenysége egyaránt. Végül a hálózati szereplős kormányzati, közigazgatási és jogi intézmények a legmagasabb politikai hatóságok, gyakorló általános CIÓ vezette az egész állam gép. Azonban razgrani keményvonalas között jelentős a készülék funkcióit tudja végezni lehetetlen, mert minden olyan intézkedés, a hatóságok, közvetlenül vagy közvetve kapcsolódik a menedzsment.
Megjegyzés néhány ellentmondást. Management első tartalmazza az összes első témaválasztás célkitűzések és cselekvési irányokat - create-cal folyamat innovációk a veszélye, hogy a szabályozott kérni az objektumot. Hatóság meghatározza kötelező szabályokat a képkocka kah amely az intézkedés a vezérlő egység elismert Leahy, Timná indokolt, az állami és erők sikerült-Mykh teljesítette célkitűzéseit. A jogi norma (Act) korlátozott Vaeth-kiválasztás, keresés és egyéb elemek a tevékenység neobhodimos Tew annak végrehajtását. Választás a törvény lényegét anti-rechiya közötti ellenőrzési cselekvési és a hatalom.
az első és „passzivitás” második. A hatalom nem kevésbé aktív, mint a téma az irányítás, de a hangsúly a tevékenységek eltérő. On-például a törvény végrehajtásának alapján különösen a sajátosságai az objektum uralom (emberek közössége) és a társadalmi-történelem-cal helyzetet. Továbbá nem lehet örök törvényei. Röviden, sem a hivatalos, sem, sőt, a jogalkotó, valamint a polgárok nem kell „fogaskerekek” az állam távú gép. Mindenkinek szüksége van arra, hogy ne csak egy előadó, hanem aktív résztvevője a közigazgatási eljárás-sa. A folyamat végrehajtása a törvény - erős akaratú egyén aktivitása, kezelésére törvény keretében ez a helyzet, a politikai helyzet és a domináns-pravoprimeni vagy gyakorlat díszítéssel.
Végül meg kell jegyezni, az ellentmondást kapcsolódó Ro-Lew személyi tényező. Mivel a téma a hatalom, és a téma kezelése formájában létezik az állami intézmények. A személytelen természetét, állami hatalom, fun-ktsioniruyuschego objektív kapcsolatban az osztály távú identitás, jogi törvény - az attribútum a hatalom. A Democ-cal kormányzati rendszer - a törvény erejénél fogva. Voluntarista önkényesség a minimumra csökken. kormányzati intézmények, elvileg a személytelen, de a fájdalom-nyak mértékben, mint a hatalom, a jogi, „által lakott” aktívan Dei stvuyuschimi szerint saját személyzettel és nagy mértékben függ ezektől. Az intézet határozza meg az irányt de-tiéd elf egyesült az emberek, valamint az alapvető technológia az adminisztrációs munka. Egy különös végrehajtása ezen elemek függ az összetétele a személyes inst faeper. Ő, ellentétben a hatalmi intézmények, nem határozza meg előre a merev keret jogi törvény és többváltozós. Track-következetesen leírt ellentmondás - ellentmondás szórakoztató-ktsionirovanii hatalmi intézmények és ellenőrzés: a törvény előírt szabályok intézkedések az alanyok az állami intézmények és a választási lehetőségek és eszközei keretében személyiség-kah általános beállítások irányítási intézmények.
Intézet - közötti közvetítő az állam és a társadalom. Ő van felruházva bizonyos állami hatóság, hordozza őket az állam nevében és annak felelős-séget. Így az állam szerez egy adott koncentrációban tartalmaz életét és tevékenységét. Ebben a pre-tulajdon állami intézmény, összehasonlítva a szervezeti-TIONS közvetlen kifejezése a polgárok akaratának.
- jelent valós lehetőséget számos negatív konv-scheny delegált lesz a közösség. Miután intézet szerez egy sor elemei: a személyzet a szakemberek, az anyag olyan intézkedés, szimbólumok, a játékszabályok - Transform-al a maga nemében a független struktúra vonatkozásában a ruházta parancsoló akarata és a hatóság. Ő már látta, és sok esetben jár, mint a téma önálló kauzalitás-saiea meg! hatalmát. Ennek eredményeként a kijelölt hatóság Nye válik autokrácia, az akarat az állam - a szándékosság egy összetartó, formalizált csoportok alkal-CIÓ hatóság - a folyamat akció diktatórikus hatalom.
Az átalakulás az állami intézmény az egyéni parkolás-nek a politikai, közigazgatási és szellemi erő legyőzi az állami hatóság delegált megfelelő-nek vállalati teljesítmény, jellemző a vezető, nagy vyaschih tisztviselők és intézmények. A dialektika a folyamat előre forgatása a kollektív testület kijelölt hatóság a Perzsa-közi alá, elvileg ugyanaz, mint az átalakulás gosu adomány teljesítmény áramszünet lényegében zárt Inform-CIÓ hivatalnokok, egyesült szolidaritás megőrzésére irányuló kiváltságaikat.
A politikai története hazánkban, mondhatni, hogy a klasszikus példa az átalakulás az uralkodó politikai intézmény és annak vezetőit bele ellenkezője: a benyújtania-teley emberek - a gépbe, uralkodó fölötte. Beszélünk a kommunista párt, politikai központja - a Központi Bizottság és a korábbi-Shih vezetők. Telepítve van a szovjet rendszer, a rendszer a poli-matic kapcsolatok: a tömeg - fél - azt irányító központ CC - kormányzati szervek - úgy tekintettek, mint az ugatás-modellje, az új politikai rendszert. Félelmek néhány külföldi kommunisták vonatkozó lehetőségét, hogy a megjelenés-CIÓ ebben a modellben, a „diktatúra a párt”, vagy a „diktatúra vezetők” nem veszik figyelembe.
Mi a történelmi tapasztalatok szerint a fejlett politikai devel-ment a fejlett országok kontrfaktorov átalakulása az állami intézmények egy független, ellenkező-nek az emberek és az állam parancsoló erő? Politikai demók-ratiyu eszközeként az állami ellenőrzést a hatóságok, mint az odds-mu önkormányzat.
Demokrácia származik, és fejlődött a harcot a haladó erők a társadalom állandó állapotot elkötelezettség öt Rania, korlátlan uralmat az emberek. Demokrácia ut-verzhdalas megfékezésére az önkényesség államhatalom, véd ez az önkényes és a „fel a kantárt a törvény a rakoncátlan ló.” A legfontosabb szabályok a politikai demokrácia: • első - az elfogadhatatlansági koncentrációs gosu adomány hatalom a kezében, egy vagy egy csoport uralkodók, időosztásos hatalmi központ és az autonómia alattvalói; A második - választási és legyen eltávolítható a hatóság minden szinten; tre Thiey - állami ellenőrzés alatt minden formáját hatalmat közepén a CIÓ az általános választásokat, népszavazásokat, és minden más kifejezési formákat a nép akaratát és a kormány; negyedik - állami jogi podstvo törvény.
Tekintsük a kölcsönhatás mechanizmusa különböző típusú gosu adomány által termelt villamos energia a gyakorlatban a közigazgatás modern szociális rendszereket.