A nem vagyoni kárt okozott a bűncselekmény (a gyilkosság fia) - egyéb követelés esetén
DD.MM.YYYY Nalchik
CBD Nalchik Városi Bíróság, tagjai:
Az elnöklő Oguzova RM,
Államtitkár Tlepshevoy AK,
Kodzokova képviselője felperes AH proxy számot DD.MM.YYYY, egy három éves időtartamra Dautokovoy BS,
alperes Musukova HJ,
Figyelembe véve a nyílt bíróság polgári ügyben a követelés száma Kodzokova AH a Musukovu AH kártérítést erkölcsi kárt,
A s ta lla ációk és l:
A fentiek alapján azt kérte a bíróságtól, hogy gyűjteni Musukova HJ az ő javára rovására nem vagyoni kárt okozott a bűncselekmény 150 000 rubelt.
Felperes Kodzokov AH szabályszerű értesítést az idő és a tárgyalás helyéről, a tárgyaláson nem tőle származik panasz érkezett az eljárást távollétében részvételével képviselőjük ügyvéd Dautokovoy BS
A képviselő felperes Kodzokova AH proxy és szavatolja ügyvéd Dautokova BS Az eljáró bíróság a követelés Kodzokova AH támogatott, kértem őket, hogy megfeleljen a teljes azon az alapon, meghatározott követelést. Abban az esetben, elégedettség a követelés, és kérte a bíróságot, hogy felépüljön az alperest, hogy a felperes a bíróság költségeit a felperes által a képviselő díjak összege 12 000 rubelt. Továbbá kifejtette, hogy a kártérítés összegét az erkölcsi kár, az igénylő kéri, hogy összegyűjti az alperes arányban áll a bűncselekmény, amely elkötelezett Musukov HJ Az a tény, a pert összefügg azzal a ténnyel, hogy a Musukov HJ nem próbálta jóvátenni kárt szenved, ő nem kért bocsánatot, nem posoboleznoval. Kodzokov AH Elvesztettem hibájából az alperes bevethető fia, aki segített apjának mindenben.
Bíróság rendelkezései Art. 167 GIC RF. figyelembe véve az jelentkeznek a tárgyalás résztvevői a folyamat, nem ellenzi, hogy a figyelmet a helyzet ebben az idézés, szigorú betartása a megállapított art. 154 GIC RF folyamatában figyelembe polgári ügyek, és tekintettel arra, hogy valamennyi részt vevő személyek esetében, értesítették a helyét, időpontját és a tárgyalás időpontjában megfelelően, szükségesnek találta, hogy vizsgálja meg a helyzet hiányában a felperes Kodzokova AH
Miután meghallgatta a magyarázatokat a képviselő felperes és az alperes, miután tanulmányozta az írott anyagok esetében, beleértve egy bűncselekmény vádjával Musukova száma HJ a bűncselekmény elkövetése rész alapján. 1 evőkanál. 108 A büntető törvénykönyv. A bíróság arra a következtetésre jut, hogy a részben kielégíti az előírt követelményeket a következő okok miatt.
Születési anyakönyvi kivonat a nevét AH Kodzokova Series 1-BE száma kiadott DD.MM.YYYY megerősíti az a tény, hogy a Kodzokov AH Ő az apja.
§ szerint. 151 a Ptk. ha egy állampolgár szenved erkölcsi kár (fizikai vagy erkölcsi szenvedés) intézkedések megsértése miatt személyes, nem vagyoni jogok vagy jogsértő más tárgyi előnyöket tartozó állampolgár, valamint más esetekben törvényben meghatározott, a bíróság szabhat az elkövető köteles pénzbeli kártérítést az említett kár.
Annak megállapítására, a kártérítést erkölcsi kárt a bíróság figyelembe veszi a mértékét bűntudat és más releváns körülményeket. A Bíróság is figyelembe kell venni a fokú fizikai és erkölcsi szenvedését, az egyénhez kapcsolódó jellemzői a személy, akinek az erkölcsi károkat.
Így a nem vagyoni kárt meg kell felelnie a célra, amelyre azt a törvény által meghatározott - a sértett kártalanítására át őket, hogy a testi és lelki szenvedést.
Szerint a magyarázata a Legfelsőbb Bíróság adott para. 2. A rendelet száma DD.MM.YYYY „Néhány kérdés, amelyre a nem vagyoni kár jogszabályok” (piros. Állásfoglalása a plénum a Legfelsőbb Bíróság a szám NN.HH.ÉÉÉÉ) nem vagyoni kár utal szellemi vagy testi szenvedés által okozott, az intézkedések (vagy passzivitás), sértik tartozó állampolgár születési vagy a törvény tárgyi előnyöket (az élet, az egészség, a méltóság, üzleti hírnév, a magánélet és a személyes családi titkok, stb.)
Nem vagyoni kár, különösen eshet az erkölcsi tapasztalatok kapcsolatban hozzátartozók elvesztése, a képtelenség, hogy továbbra is aktív társadalmi életet, munkahely elvesztése, nyilvánosságra hozatala a család, az orvosi titoktartás, terjedése hamis információ hiteltelenné becsület, a méltóság vagy üzleti hírnevét állampolgár, időkorlát, vagy a nélkülözés jogokat, a fizikai fájdalom kapcsolódó csonkítás, más egészségkárosodás, illetve betegség, át eredményeként az erkölcsi ÁLLAMI szenvedést.
Által okozott Musukovym HJ sérülések Kodzokovu AA minősülő súlyos testi sértés, aki meghalt nem a jelenetet.
Megkérdőjelezte a tárgyaláson az alperes Musukov H.ZH könyörgött a díjakat elismerte, hogy bizonyítékot kapcsolatban Art. Az Alkotmány 51. Az Orosz Föderáció nem volt hajlandó, kérte, hogy olvassa el a vallomását az előzetes vizsgálat során.
Nalchik Városi Bíróság ítélete a CBD NN.HH.ÉÉÉÉ Bíróság Musukov HJ bűnösnek bűncselekmény alatt rész. 1 evőkanál. 108 A büntető törvénykönyv és ítélte őt § szerint. 70 óra. 4 evőkanál. 74. A büntető törvénykönyv 3 év szabadságvesztés a büntető kolónia.
Semmítőszék határozatok ellen büntetőügyekben a Legfelsőbb Bíróság a CBD NN.HH.ÉÉÉÉ ítélete Nalchik Városi Bíróság DD.MM.YYYY ellen Musukova HJ megváltozott, leíró motiváció része a mondat a leírást az érintett bűncselekmény után a következő szavakat: „Ne a meglehetősen valósághű környezet és anélkül, hogy” add a „kereteit meghaladó szükséges védelem.” A mondat többi részét helybenhagyta, a fellebbezéseket elutasította.
4. rész 61. cikke a Polgári perrendtartás bekezdése előírja, hogy lépett jogerőre bírósági határozat egy bűncselekmény is kötelező a bíróság figyelembe kérdése polgári - jogi következményei az intézkedések a személy, akinek tekintetében a bíróság ítéletet, van-e ezek az intézkedések és elkötelezett-e kapnak személy.
Ennek megfelelően, az ítéletet a Nalchik Városi Bíróság DD.MM.YYYY ellen Musukova HJ Ez hátrányos, hogy meghatározza a kár közötti okozati összefüggést akció Musukova HJ és okozva Kodzokovu AH szenvedő kapcsolatban halála az ő fiát, amellyel kapcsolatban kér kártérítést erkölcsi kár.
A fenti körülményeknek, erkölcsi kárt Kodzokovu A..H. kapcsolatban halál fia állítólag bizonyítható, és csak a mérete nem vagyoni kár.
§ szerint. 1101 a Ptk erkölcsi kártérítés végezzük készpénzben. A méret nem vagyoni kár határozza meg a bíróság jellegétől függően a sértett által okozott fizikai és erkölcsi szenvedését, valamint a mértéke a bűntudat a károkozó olyan esetekben, amikor a bor okok jogorvoslatért. Annak megállapítására, a kártérítés összegét a kár figyelembe kell venni a követelményeket az ésszerűség és a méltányosság.
A természet fizikai és erkölcsi szenvedését értékelik a bíróság figyelembe veszi a tényleges körülményeket, amelyek a nem vagyoni kár, valamint az egyéni jellemzőit az áldozat okozták.
Meghatározása a kártérítés összegét az erkölcsi kár, a bíróság jár el az a tény, hogy a kapcsolat a halál egy közeli rokona - fia Kodzokov AH kétségtelenül tapasztalt és továbbra is tapasztalható szellemi szenvedés: a sok stressz, sokk, sértés, megtörve a szokásos módon az élet. Jelenleg Kodzokov AH Ő egy nyugdíjas.
Meg kell azonban azt is figyelembe kell venni az az áldozat viselkedését Kodzokova AA idején a bűncselekmény, ami lényegében az volt az oka, hogy mi történt közte és Musukovym HJ konfliktus, aminek eredményeként, a védekező intézkedések Kodzokova AA túllépné szükséges védelmi Musukov HJ megfosztott élete. A Bíróság úgy véli, hogy ha Kodzokov AA provokálta a konfliktus, a következmények elkerülhetők lettek volna.
Tekintettel a fentiekre, a bíróság megállapítja, hogy nincs jogi alapja a büntetés mellett AK Kodzokova kompenzáció az erkölcsi kár kapcsán a halál egy közeli hozzátartozó eredményeként bűncselekmények Musukova HJ
Ugyanakkor a bíróság megállapítja, hogy a felperes által kért kártérítés összegét az erkölcsi kár összege 150 000 rubelt túlságosan túlzó és aránytalan nem vagyoni kár.
Tekintettel a fentiekre, figyelembe véve a személyiség Kodzokova adatok AH és ténybeli körülményeket, amelyek a kérelmező szenvedett vagyoni kár, vezetett a követelmények az ésszerűség és a méltányosság, a bíróság szükségesnek tartja, hogy felépüljön az alperest, hogy a felperes a kártérítés az erkölcsi kár 30 000 rubelt.
Amely lehetővé teszi a felperes petíció jogi költségek megtérítése a képviselő díjak összege 12 000 rubelt, a bíróság jár el az alábbiak közül.
kifogásolható az a tény a felperes Kodzokovym AH bírósági költségek a képviselő díjak összege 12 000 megerősítette bevételek CBD Bar Association száma DD.MM.YYYY száma és a NN.HH.ÉÉÉÉ.
Azáltal h. 1 evőkanál. 100. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, amelynek javára a döntést a bíróság, az írásbeli kérelmére a Bíróság díjat, másrészt a költségek egy képviselője díjat az ésszerűség határain belül.
RF Alkotmánybíróság döntését kelt DD.MM.YYYY szám About „On átvételének megtagadását megfontolásra a panaszt az állampolgár Mangutova GS sérti az ő alkotmányos jogait rész 100. cikke a polgári eljárásjogi törvénykönyv, az Orosz Föderáció, „rámutatott, hogy az adó a bíróság, hogy visszaszerezze a költségeket a képviselője a díjakat felmerült az a személy, akinek a javára az elfogadott bírói cselekmény egy másik személy az ügyben érintett, ésszerű határokon belül, az egyik a törvényes jogi eljárások ellen indokolatlan összegét túlértékelték a pénzforgalmi szolgáltatások reprezentatív, és így - a követelmények végrehajtását a 17. cikkely (3. rész) az Alkotmány.
A fentiek alapján, mivel a komplexitás a civil esetben az elvégzett munka mennyiségét felperes képviselője a munka, a fordított összeg esetén tárgyalás (3), a bíróság szükségesnek tartja, hogy felépüljön az alperest, hogy a felperesnek, hogy a képviselő a szolgáltatási díjak 12 $ 000 jelzett összeg ez ésszerű.
A fentiek alapján, figyelembe véve az ügy belül bejelentett és támogatott a tárgyalás a követelés, vezetett a művészet. Art. 194-199 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság
AH állítja Kodzokova kielégíteni részben.
Helyreállítás Musukova AH javára Kodzokova AH kompenzációként az erkölcsi kárt okozott a bűncselekmény 30 000 (harmincezer), valamint a jogi költségek megtérítése a szolgáltatások képviselője 12.000 (tizenkétezer) rubelt.
Az elégedettség a többi igénypontok Kodzokovu AH visszautasítani.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a fellebbezést a Legfelsőbb Bíróság a CBD, a fellebbezés benyújtása révén Nalchik Városi Bíróság egy hónapon belül attól az időponttól a döntést a bíróság a végső formáját.
Moderátor: Oguz RM