elve szerint a demokrácia
.Plato állatorvos egyszerű és naív: jobb ha a „legjobb”. Ha lehetséges - az egyik „legjobb”. Ha nem, akkor néhány, a legjobb, arisztokrácia, de bizonyosan nem sok, nem a tömeg, nem demók.
Athén, ugyanolyan hosszú, mielőtt Platón születése, megerősítette az ellenkezője: a szabályokat kell az embereket, demók. Minden fontos politikai döntéseket - mint például az a kérdés, háború vagy béke - rendezett találkozón az összes teljes jogú polgárai. Most ez az úgynevezett „közvetlen demokrácia”. Azonban soha nem szabad elfelejteni, hogy a polgári kisebbségben voltak a lakosság - még a bennszülöttek között. Itt egy fontos tény számunkra az, hogy az athéniak tekinthető a demokrácia alternatívája zsarnokság - zsarnoki uralma. A valóságban ők jól tudják, hogy a nemzeti vezetője a népszavazáson is fel lehet ruházni a hatalom a zsarnok.
Így tudták, hogy a nép hangja lehet hibázni, sőt a legfontosabb kérdéseket. Az athéniak igazuk volt: a demokratikus döntéshozatal hibás lehet, hiba lehet, és a hatalom a kormány támogatást nyújtó demokratikus szavazás. Nehéz - ha nem lehetetlen -, így elkészíti az alkotmány, hogy garantálja a hibák ellen. Ez az egyik legerősebb érvek mellett halad a demokrácia eszméje a gyakorlatban elkerülésének elvét zsarnokság helyett az isteni, vagy morálisan helyes, jobb az emberek kormányozni.
3.2Realisticheskaya Theory of Democracy
Bár könyvében A nyitott társadalom és ellenségei nem szó Hitler és a nácizmus, ez volt érzékelhető, mint ő hozzájárulása a háború ellen, Hitler. Ez a könyv fordítják az elmélet a demokrácia és a védelemhez való demokrácia régi és új ellenségek.
Ebben a könyvben, Karl Popper javasolta, hogy tekintsék a fő probléma, hogy a racionális politikai elmélet egészen más kérdés: hogyan kell az állam kell kialakítani, hogy a rossz uralkodók tudott megszabadulni a vérontás nélkül és erőszak nélkül?
Ezzel szemben a régi, az új kérdés tisztán praktikus, szinte egy technikai probléma. A mai úgynevezett demokrácia jó példája egy praktikus megoldás erre a problémára, bár ezek nem szándékosan erre a célra tervezett. Mert mindenki vette a legegyszerűbb megoldás az új probléma - az az elv, hogy a kormány is megbukott többségi szavazással.
Karl Popper gondoljuk, hogy ennek a következménye az egyszerű gyakorlati elmélet kormány nyilatkozatot a problémát és annak egyszerű megoldás, persze, nem ellentétes a gyakorlat a nyugati demokráciák - vagy az íratlan alkotmány az Egyesült Királyság, sem a számos írott alkotmányt, hogy kisebb vagy nagyobb mértékben, figyelembe egy mintát a brit parlamentben [1-4].
Popper elméletét igyekszik leírni a gyakorlatban, hanem ideológia. Tehát azt hiszem, meglehetősen nevezni az elmélet „demokrácia”, bár hangsúlyozom ismét, ez nem az elmélet „népszuverenitás”, hanem egy elmélet a jogállamiság, amely feltételezi, vértelen feloszlatását a kormány által egyszerű többséggel.
Popper elmélete könnyű elkerülni ellentmondások és nehézségek a régi elmélet - például egy ilyen kérdés: „Mi lenne, ha egy nap az emberek fognak szavazni a létesítmény egy diktatúra?” Persze, nem valószínű, hogy ez fog történni, ha egy szabad szavazást. De ez történt! Mi van, ha ez történik már megint? A legtöbb alkotmányok kiegészítéseket vagy módosításokat úgy kell, hogy több, mint egy egyszerű szavazattöbbséggel úgy, hogy szükség van egy szavazás a demokrácia ellen, mondjuk, kétharmados vagy akár háromnegyedes szótöbbséggel ( „minősített” többség). De a puszta jelenléte E követelmény azt mutatja, hogy egy ilyen változás elvileg lehetséges.
Ugyanakkor elutasította azt az elvet, hogy az akarat a „képzetlen” a többség az elsődleges energiaforrás, vagyis, hogy az embereknek joguk kezelni, akaratnyilvánításra egyszerű többséggel.
Mindezek az elméleti nehézségeket el lehet kerülni, ha elhagyjuk a kérdést: „Ki uralkodjon?” és cserélje ki egy új, tisztán gyakorlati probléma: hogyan lehet a legjobban akkor elkerüljük azokat a helyzeteket, amelyekben egy gonosz uralkodó okoz túl sok kárt? Amikor azt mondjuk, hogy a legjobb megoldás ismert, hogy nekünk egy alkotmány, amely lehetővé teszi, hogy a többségi szavazással, hogy utasítsa el a kormány, mi nem beszélünk ugyanakkor, hogy a többség mindig igaza van. Még csak nem is azt mondják, hogy ez általában jobb. Azt mondani, hogy csak az eljárás nem tökéletes - a legjobb a kitalált eddig.
Winston Churchill egyszer csipkelődött, hogy a demokrácia - a legrosszabb az összes kormányzati formák, kivéve az összes többit. Ebben rejlik a középpontjában az a kérdés: mindenki, aki valaha is élt egy másik államforma - vagyis a diktatúra, hogy távolítsa el, amely nem lehet vér nélkül - tudja, hogy a demokrácia, azonban lehet, hogy nem tökéletes, meg kell küzdeni. [1]
Popper építi választás nem az erények a demokrácia, amely lehet kérdéses, és edi.