Szocio-demográfiai jellemzők a szegénység az Orosz Föderáció
Jellemzésére egy csoportja rossz kapcsolat már használt és a kettő kombinációjának abszolút depriváció megközelítés, amely lehetővé teszi, hogy meghatározza azokat populációk, amelyek nem támogatják az érvényes szabványok fogyasztás. Így, miután a logika az abszolút megközelítés, mivel a szegény tekintjük azokat, akiknek az egy főre jutó jövedelem nem éri el a regionális létminimum (a szegény „Bevétel”). E logikát követve nélkülözés megközelítés, a szegény tekintjük azokat, akik tapasztal többdimenziós nélkülözés a mindennapi életben, nem jellemző az oroszok többsége (a szegények „megfosztani”).
Így ő a családi állapot is jelentősen befolyásolhatja a szegénység kockázata, beszélt a mai Oroszország egyik legfontosabb tényező. Között gyenge, több mint a fele (59%) házas, további 5% -a - az úgynevezett élettársi. A nem-szegények, ezek a számok 62 illetve 3%. Amikor kisebb arányban soha nem házas (14 és 22% -kal) a szegények között, mint a nem-szegény frakció köztük özvegyek 1,5 (9 és 6% -kal), és elvált - majdnem 2-szer (12 és 7% -kal) a fenti. Ez azt sugallja, hogy összeomlott a hivatalos házasság egy jelentős tényező a szegénység.
Ezt szem előtt tartva, aggasztó tény, hogy csak 46% -a házas rossz mondjuk ma az ő kapcsolata a család, mint a jó. Bár a legtöbb esetben (47%) értékeld őket kielégítő, még 7% -a ebbe a csoportba úgy, hogy a kapcsolatok a családban rossz (a tartósan szegények, a számok 34, 56 és 10% -kal). Ebben az esetben a házas, nem rossz a családi kapcsolatok értékelése sokkal jobb: sokkal nagyobb százaléka értékelések a „jó” (69%), az alábbi - „kielégítő” (30%), és becslések a „rossz” (1%) 7-szer kevesebb. Általánosságban elmondható, hogy várható, mivel szerinte a korábbi tanulmányok [14]. családok oroszok alacsony anyagi problémák az élet egyik legfontosabb oka a konfliktus, amely még a családi kapcsolatok egészére.
Gyenge a „bevétel” sokkal nagyobb valószínűséggel élnek nagyobb háztartások, mint a többi a lakosság: ha ezek közül 42% -nak van egy család, amely nem kevesebb, mint 4 fő, a többi a lakosság, ez a szám kevesebb, mint egyharmada. Ebben a krónikus szegény háztartások, éppen ellenkezőleg, azzal jellemezve, kisszámú családtagok, majdnem a fele áll 1-2 fő. És ebben a tekintetben nagyon hasonlít a szegény, elszigetelt nélkülözés megközelítés, ami szintén viszonylag kicsi. Az átlagos mérete háztartások 2.95 krónikus gyenge rossz „bevétel” - 3,25 „nélkülözés” - 2,92, és nem szegény ember oroszok -3,05. A különbség az összeg nem szegény háztartások szegények és elsősorban a jelenléte és mennyisége egy részét kiskorú gyermek. Gyermekek száma családok szegény „bevétel”, amennyire csak lehetséges, és átlagosan azonos 0,82, míg a szegény „megfosztani” - 0,62, a krónikus rossz - 0,72, míg a nem szegények - 0,49.
Ha figyelembe vesszük a gyermekek helyzetét, mint tényező a szegénység kockázata vonatkozásában a szegény „megfosztani”, akkor, mint a nem, a szerepe ennek a tényező jelentősen meggyengült. A háztartások különböző számú gyermek körülbelül egyformán veszélyeztetett, hogy bekerüljön a számot, ha nincs gyerek a család szegény 26% -ában, a gyerekeknek és ez a szám változik 21-29% attól függően, hogy a gyermekek száma. Ez arra utal, hogy a terhet a gyermekek kompenzálni őket bizonyos esetekben miatt más háztartási jellemzők. És bár a pénz a családban a vártnál kisebb megélhetési költségek, hanem a racionalitás a kiadások és a hiánya, vagy legalább bizonyos típusú hulladékok lehetővé teszi számukra, hogy elkerüljék a többszörös nélkülözés. Figyelembe véve a családi életciklus, ami általában él kiskorú gyermek, akkor feltételezhető, hogy az ilyen „ütköző” a viszonylag magas jövedelmű szülők, akik a legnagyobb pályája utat, megmentette a családi vagyon és a pénzügyi források, kisebb az esélye annak, családi más családtagok, szükség túlzott kiadások (fogyatékosok), stb
Az utóbbi különösen fontos, hogy a szegény háztartások viszonylag nagy terhelést nem csak a kiskorúak, hanem eltartott [15] elvileg. Az arány a foglalkoztatottak és a munkanélküliek a család tagjai a szegények, beleértve a krónikusan szegény, 1: 1, míg a nem-szegények oroszok ez 2: 1. Critical ez a szint eltartási teher, amikor három eltartott teszik egy munkás. Ezt követően a valószínűsége, hogy a szegény nő a közepe felé az index 1,7-szer - 29-50%: az aránya, szegény oroszok körében tartózkodó nagy terhelés függőség háztartások. Így a szegény „bevétel” az ugrást a 2,5-szerese. Sőt, ilyen magas függő terhelés több mint 2-szeres növekedést a valószínűsége hit és krónikus rossz felében - a szegény „ami-”.
Általában, ábrán látható. 1. típusú háztartási szegény eléggé változatos. Körülbelül egyharmada (30%) sem az idősek, sem a kiskorú gyermek a szerkezet körülbelül egyharmada (37%) rendelkezik kiskorú gyermek, de nem több, mint kettő. Nagyon fontos, hogy a háztartások gyenge „bevétel” gyakrabban, mint a háztartások a lakosság többi része bemutatja az ilyen alakú függő teher munkanélkülinek (arányát 4-szer nagyobb, mint a nem szegények) és a fogyatékkal élő csoportok 1. és 2. (2, 4-szer). A hatása a jelenléte a munkanélküliség a valószínűsége az elszegényedés, a „Bevételek” közvetlen, mivel nincs vagy nagyon alacsony jövedelem (munkanélküli ellátások). A jelenléte a fogyatékos csoportok 1. és 2. a tényező a szegénység közvetett: a hozzátartozói az ilyen típusú hatással munkalehetőségek és a jövedelem más háztartás tagjai. Nem csoda, hogy a háztartások körében a fogyatékos 32% nagyon magas, és még 45% - magas függő teher. Ez a teher a diákok inkább jellemző, másrészt, mert a nem szegények (lásd. Táblázat. 1.).
Így a jelenléte a munkanélküliek és a fogyatékkal élők részeként a háztartás jelentősen növeli annak valószínűségét, hogy az oroszok elszegényedés, különösen - a krónikus rossz. Ebben az esetben, a szegénység kockázata rés a háztartások alapján mérve az abszolút depriváció és a megközelítés a maximális azon családok, amelynek tagjai nem dolgozó nyugdíjasok és a fogyatékkal élők (2-szer) (lásd. Ábra. 2). Ez arra utal, hogy az életszínvonal a populációk viszonylag sokkal fontosabb, mint a különböző típusú kötelező kiadások az egészségügyi ellátás és a gyógyszerek, amelyek nem veszik figyelembe Oroszország számításánál a létminimum, bár jelentős hatást gyakorolnak a tényleges életszínvonal.
Emlékeztetni kell arra, hogy ebben az összefüggésben körében a krónikus rossz viszonylag magas azok aránya, akiknek a háztartások van tiltva, a krónikus betegek anélkül, fogyatékosság és a nyugdíjas (lásd. Táblázat. 1). Lehet mindezt nevezhető bizonyítékot arra, hogy a rossz egészségi állapot és a nyugdíjkorhatár gyakran társul egymással, ma Oroszországban szegénységi tényező, elsősorban - a krónikus szegénység?
A szegény és a krónikus rossz egészségi: közülük mindössze 4% értékelték mint a jó és közel fele (42%) - a rossz. A szegények általában, ezek a számok 19, illetve 22% -kal, és a nem-szegények oroszok -41 és 8% -kal. Így keretében általános helyzetének javulása a személyi jövedelem hatása az egészségre gyakorolt hatása az életszínvonal kezdett válni sokkal fényesebb. Így a szegénység „megfosztani” egészségi állapotát tükrözi több mint a szegénység, a „Bevételek”, mert Ebben a csoportban erősebb egészségügyi nemcsak az elérhető produktív foglalkoztatás, hanem a mérete és a kiadás jellege.
Annak a valószínűsége, az elszegényedés, a „Bevételek”, a maximum pedig a falvak lakói - 24% -uk egy főre jutó jövedelem a létminimum alatt, míg élők települések és a regionális központok, ez az arány 14, illetve 12% -kal, a lakók a regionális központok és a városok - 5 és 4% -kal. Ugyanakkor a viszonylag magas kockázatát az elszegényedés „megfosztják” a lakók tapasztalható nemcsak falvak, hanem a városi települések és a regionális központok: ahol a szegények aránya, ami- 29-31%, míg a nagyobb városokban - 15-20 %.
A nők aránya a városi és a vidéki szegény környezetben -60 körülbelül azonos, illetve 55%. Ami a kor, a több vidéki szegények a város alatt: az átlagéletkor 42,1 év (medián 41), míg a városi szegények - 45,5 év (medián 44). A vidéki szegény jobb felmérése egészségi állapot: 20% -uk beszél róla, mint egy jó és 22% - a szegény, míg a városi szegények, ezek a számok 14 és 26% volt. Tekintettel arra, hogy a szegénység kockázata magasabb a vidéki területeken, a rossz egészségi városokban erősebb növeli a kockázatot elszegényedés, mint vidéken: a városi területeken a szegények aránya azok körében, akik a megfelelő egészségügyi 2.3, és a rossz - a 3,5-szerese szemben azokkal, akiktől ez jó (32, 49, illetve 14%). SAT ezek a számok 1,5 és 2,6-szerese a (43, 72, illetve 28%). Ez azt jelenti, hogy az egészségi állapota, mint egy tényező a szegénység nagyrészt a helyzet a helyi munkaerő-piacon. [18]