önvizsgálat
Superman - a nyitó Nietzsche. Ez a koncepció és a kép a filozófus fogott egy új szakasza az emberi fejlődés. Superman - Nem az a tény, és a feladat. Azt még nem született meg. De már fogant, már egy hős növekszik az anyaméhben. Ez - egy új emberi faj, egy új faj. Nem létezik, közel a rabszolga faj, bár néhány figyelemre méltó esetekben, például Alcibiades és Caesar is találtak a múltban, ő jön, hogy elfoglalja helyét. Ezért a probléma Nietzsche emberfeletti felsőbbrendű faj, van egy probléma a hozzá vezető utat. Ez egybeesik azzal a problémával, önvizsgálatot.
Átértékelése Nietzsche érték nem korlátozódik arra a tényre, hogy a régi értékek új, még gyökeresen új értelmet. Úgy kezdődik, az első és legfontosabb az, hogy az újraértékelés értékének egy helyet a szerkezet az emberi lét. Ez egy új koncepció és a filozófia az ember.
A forradalom a megértése az európai filozófia, a második születés Nietzsche szövegek amelyek elsősorban a gondolattal elsőbbségét értékeket a tudás. A filozófiát mint Nietzsche mondta - nem lehet tudni, még csak nem is egy bizonyos viszonya a világhoz. Ez egy irányvonal, a világ projekt. Filozófia - nem a múlt és a jelen. Ez a jövő. A filozófia nem beszél arról, hogy mi az, és hogyan kell. Ez - nem a kor, felzárkóztak gondolatok, nem a Minerva baglya indít alkonyatkor. Ez - az ötlet, megelőzve a kor, a fény, amely megnyitja a hajnal egy új nap. A kétértelműség eddigi filozófia, axiology amikor félénken mögé ontológia és az episztemológia, Nietzsche legyőzi a legerősebb kijelentés, hogy az érték az alapvető üzleti filozófiáját.
Európai filozófia Nietzsche, mint már említettük, legalább kétszer volt, szemben a szédítő mélységbe, ahol az ő további haladást nem lehet egy lépést az ismeretlenbe, amikor felkelt előtt szükségességének meghatározása, hogy az emberi felelősség. Az első alkalommal vezetett ehhez a szellemi anarchizmus a szofistákról. A Szabadító adott Szókratész, aki egyrészt, minden filozofálás azt mutatták, hogy a magasabb érték a fogalom nem értelmezhető az összefüggésben a tudás, mivel sem az, ami nem jelenik meg. Semmi sem a valós világban nem felel meg a jó, az igazság, bátorság. És az egyetlen értelmes és logikus következtetés kifogástalan ilyen megállapítás kellene az elismerést a maguk az értékek, mint a végső valóság. Amennyiben viszont a probléma és keressen egzisztenciális gyökerei az erkölcs, meg kellett beszélni erkölcsi feltételrendszert, hogy majd magától filozófia nem ismerik az objektív valóság, és a létesítmény egy érvényes regisztrációs értékeket. Filozófia személyében Szókratész nem volt megoldott. Szókratész, és ez már a másik viszont, annak ellenére, hogy az összes eredmény filozófiai vizsgálatok továbbra is tartsa be a horgonyt tudás. Azonban nem tudott mondani semmit külön, eltérő az általános vélekedés, hogy a válasz, hogy az erények kell keresni az utat a tudás. Aztán tanítványának Platón, annak érdekében, hogy az erkölcs mellett szilárd alapot az objektív valóság, teremtett fantázia hely túl az ég birodalmába ötletek, visszaverődés (kifejezés emlékezés), amely állítólag értékes fogalmak. A második alkalommal filozófia jött egy szakadék miatt naturalista realizmus a felvilágosodás, de összeszedte magát keresztül Kant belátása szerint. Kant egyetértettek abban, hogy a józan pillantást a férfi kötelezi ismeri hajlandóság szükséges és elégséges alap akciók, és minden maximáit magatartás fényében értelmezett elvének önszeretet. Ebből a szempontból nincs szükség megtéveszt emberi lét. De, bár nincs metafizikai valóság, egy különleges világ a abszolútumok mégis meg vannak győződve abszolút, és ez a hit, hogy feltétlenül szükséges az erkölcsi törvény előírja, hogy vállalja a létezését a noumenális világ a „dolgokat magukat.” Tehát a legnagyobb kritikusa a metafizika felé fordította fogságban. Kant megértette, és azt mondta, hogy sem ő, sem más nem tudja megmondani, hogy a tiszta ész lesz praktikus, de valamilyen oknál fogva meg volt győződve arról, hogy ez megtörténik, így, és ezért lesz egy tiszta gyakorlati ész, az első, elengedhetetlen, hogy csak a tiszta ész. Nem tudott túljutni a kognitív paradigma filozófia, hogy hű maradni elsőbbségének gondolatát gyakorlati ok arra, hogy az elméleti (talán azért is, mert nem tudta megtenni, hogy ő elviselhetetlen fejfájás). Amikor a filozófia volt a harmadik alkalom egy veszélyes terület, akkor az a személy, Nietzsche talált az ember, aki a lépés, ami nem lehetett megoldani sem Szókratész, sem Kant. Nietzsche fordult a szokásos rend az áruk, pontosabban a természet alárendelése ismeretelmélet és az etika, a tudás és az értékek.
A kinevezés a filozófus szerint Nietzsche, hogy „értékteremtés, ő ... Eredeti filozófusok (szemben a kutatók a filozófia, a professzorok - auth.) A mesterek és a jogalkotók; azt mondják, „így kell lennie!” akik meghatározzák a „mit?” és „miért?” Az ember ... A „megismerés létrehozása, azok létrehozásának jogszabályok azon akaratukat, hogy az igazság a hatalom akarása” [103]. Filozófus - „szükséges az ember a jövő, és a holnapután.” [104] „A filozófia meg kell megoldani a problémát az értékek ... ő azonosítani kell a táblát a soraiban értékek”. [105]
Filozófia, mint életet célú projekt értéke alapján a tevékenység és annak szerkezetét alapul véve különböző készletek kép egy ember, és az eljárás annak begyökerezettség a világon, mint a hagyományos oktatási, tudományos filozófia. Az, hogy egy ember - nem a világ, még a legjobb, nem egy adott, nem egy tárgy. Ez a központ az élet a kezében a világ sorsa. Ezen keresztül halad az út, hogy a jövőben nem csak a jövő ember maga, és a jövőben egyáltalán. Ez azonban - egy és ugyanaz. Nietzsche látja a világot nemcsak szubjektív; világ számára - nem több, mint egy aréna, ahol az élet állítja magát samovozvyshayuscheysya fog hatalomra. Megfelelő figyelmet az emberi tevékenység szükséges figyelembe venni a kifejezés megszorozzuk a hatalom akarása. Bár a kérdés nem lehet érteni, mintha az ember maga alá, és az akarat, hogy a hatalom a maga részét. Nem maga az ember, az ő szubjektív, személyes, és van bizonyos fokú a hatalom akarása. Bytiystven személy saját szubjektivitás. „Nincs”, hogy „mögött a cselekmény, cselekvés, válás; ábrán csak prisochinil cselekvésre - akció minden „. [106]
Az ember, mint az életerő, az akarat, hogy áram alatt van a legmagasabb pontja a forráspontja, és kizárólag ilyen van kitéve. Beszéd eltérően, a képesség, hogy egy tárgy - nem a másodlagos tulajdonságokkal rendelkezik egy személy szerzi meg őket az eredménye, amit ő leválik magát a világban, és protipostavlyaet magát neki, hogy ő tartozik a világ, mintha kívülről, egy metafizikai pont, ami kívül esik az egész világon őt, és az ő érdekében az elsődleges állapot. Az értelmezés, hogy az élet, vitalitás, a hatalom akarása pontosan a mély értelme, hogy az ember nem ugrik ki a létezés, hogy szembeszálljon vele, mint hogy nem lehet elválasztani az emberi lét. És ha egy személy szintjén mérlegelés emelkedik élettartama alatt, és teszi a téma a saját felülvizsgálat, amennyiben ez valamilyen módon kapcsolódik, hogy képesek élni, hogy van. E. Ha bontja a integritását a létezését alany és a tárgy, akkor ez az eljárás sem esetben adja egzisztenciális értelemben inkább magának kell érteni keretében egzisztenciális különböző ütközés akarati feszültségeket.
Debunking a demiurgic önhittség filozófiai tudat, különösen az erkölcsi tudat, azt mutatja, hogy ez - nem más, mint egy buborék, és el van rejtve a kapzsiság gyenge, a vesztesek, míg Nietzsche állítja maga az ember, mint egy demiurgosz. Metafizika megalázza, belittles személy, míg a filozófia, amely figyelembe veszi az életet a hatalom akarása mint a végső valóság, amelyre nincs más, felmagasztalja azt. Döntő itt a felelősség kérdését. Metafizikai felszerelt filozófia alapja az elvi álláspontot, amely szerint a felelősség az emberi létezés nem korlátozható kívül maga az ember. Az új filozófia Nietzsche a feladata, hogy „tanítani, hogy az ember megnézi az emberi jövőben akaratukat, mint valami független emberi akarat” elvégzi az újraértékelése értékek „mellett egy új járom, kalapács, amely volna edzett a lelkiismeret és a szív fog átalakulni egy bronz viseli a terhet ezt a felelősséget.”[107]
„Az a személy, lény és alkotója össze vannak kötve: az ember anyagi chip, agyag, kosz, nonszensz, káosz; de az emberben is van alkotója, szobrász, a keménységet a kalapács, az isteni néző és a hetedik napon - érti ezt az ellentmondást „[108] - kiáltozta kérdezte Nietzsche. Nietzsche filozófiai antropológia alapvető fontosságú, hogy a teremtmény és a Teremtő az ember elválaszthatatlanul össze vannak kapcsolva. Creator szüksége van egy lény, mert csak akkor működik a teremtett anyagot a törmelék készíthet gyönyörű monolit. De a lény szüksége van egy teremtő, mert a káosz és abszurditás fenntarthatatlan, megkövetelik a szervezet kifejlesztett egy egész része. Mivel egy lény - a sorsa egy ember, hanem, hogy az alkotó nem a cél. Ő lényegében nem lehet a szerző, mint ahogy nem lehet a teremtés. Az ember az ember, mert ő a hatalom akarása. Az emberi egyedek különböznek csak, milyen erős ez a hatalom akarása, és hogy ő azt állítja (például Nietzsche gyűlölt társas erkölcs is a megnyilvánulása a hatalom akarása, csak átalakul, megszemélyesítése valami mást). Röviden, az ember ígéretes, van ítélve, hogy nő; nem jelenti azt, hogy van egy személy, nem válaszol a kérdésre korábban, hogy mit akar, bárhol is növekszik - akár véletlenszerű, vissza. Ez azért van, mert az ember nem díszítik, nem fejezte be, ő teszi magát, a filozófia a filozófia az értékeket. Nem abban az értelemben, persze, hogy tudja az értékét, mivel azt értelmezni sok axiológiai elméletek a XX században, hanem abban az értelemben, hogy fenntartja a bizonyos értékrendet. Filozófia kínál, visszatérve ismét a szavait Nietzsche „táblázata soraiban értékeket.”
Van egy kérdés, amely a legfontosabb és a legnehezebb: „És mi van vezetve egy filozófia, amikor selektsioniruet értékeket elutasító néhány és jóváhagyja mások?” Az ember, persze, hogy megszabaduljon a kérdés logikailag illegális: érdeklődő kritériumok alapján egy választás között értékeket, ezért azt megkérdőjelezik a kezdeti tézise pervoosnovnosti, az eredeti értékek magukat. Az értékek, mert ezek eltérnek a tudat, hogy nem ad senkinek a jelentés indokolásában. Ezek kifejezések az élet, nem a logika nyilatkozatok és ezért létezhetnek megfelelő indok nélkül. Értékek és mert van értéke, nem tudva, hogy mit tartalmaznak a bázis is. Röviden, akkor jogszerűségét vitatni a kérdést a kritériumok értékeinek, mondván, hogy lehetetlen, hogy nézze át a prizma axiology ismeretelmélet. Mindazonáltal a probléma továbbra is fennáll - a probléma mozgását értékek közötti választás. Nietzsche adja a legegyszerűbb, és úgy tűnik, az egyetlen lehetséges válasz: „A jogot, hogy saját új értékek - hol veszem meg? A jog minden régi értékeket és határait ezen értékek”. [109]
Ez az állítás Nietzsche lehet érteni, hogy a vagyon értéke van az értékeket, és ez esetben csak az életképességüket. Az út nyílik meg az új értékeket, amikor a régi értékeket kanonokok nem mutatnak korlátai. A kérdés, hogy az érték az emberektől azt állítva, hogy az életüket, a játék csak meghatározza a győztest. És csak tudni, hogy ki nyerte meg, akkor megtudja, ki mást akar, és tudja, hogyan kell nyerni. „Lesz úgynevezett rombolók erkölcs: de csak akkor felfedezők magukat” [110] - Nietzsche mondja. Mentsd magad, nyitott magad állandóan kihívást magad - ez a létmódja értékeket. Ők nem létezhet formájában halott tárgyak, mint ahogy nem létezhet, mint egy testetlen szubjektív képeket.
Value nyomtatott anyag az emberi élet, ami az orientáció, értelme. Értéket teremtenek - ez azt jelenti, hogy a kockázat az új életformát. Értékei változnak az eszköz maga egy emberi lény, de a változás oly módon, hogy nincs munkamegosztás, van mind a tervező és a teszt. Bölcsesség tehát, hogy nem kap el a vizet. Ez a filozófia a „érzik a terhet, és kötelezettséget kell alávetni sok kísérletek és kísértések az élet: ő állandóan veszélyben magukat. Ő egy rossz játék”. [111]
Ami a konkrét irányát önvizsgálat ez Nietzsche azt mondta, határozza meg az összeomlás az állomány erkölcs. Ez összeomlás kötelezettség „kezdeményezni az ellenkező értékelést, és újra a dolgokat, viszont az” örök értékek”. [112]
Share az oldalon