Rák - nem egy mondat, és a legsúlyosabb ok változtatni
Ez a lelki és személyes „hiba”, időnként nagyon mélyen sérülést gyógyító és még rázni a hit maga és erők. Itt kell, hogy irányítsa a szent szabály, és megérteni a legfontosabb dolog. Az a tény, hogy a kezelés számos súlyos betegségek genetikai és karmikus jellegű, beleértve a rákot, nem minden attól függ, hogy a gyógyító, nem számít, milyen a személyes erő és az energia is létezhetnek. Ma már ismert (a lelki elsődleges forrásokból), hogy több mint a fele a gyógyulás függ a beteg és az ő legfelsőbb intézményi Ya Bármilyen gyógyító, és a nagy, nem a beteget, de csak megteremti a feltételeket a öngyógyítás.
Ezért mind a gyógyítók foglalkozó rákbetegek kell értenünk, hogy a beteg gyógyulási folyamat lehet és kell is 100% -os a felelőssége csak egy gyógyító. Gyógyító a legtöbb esetben csak jelzik az utat és az úti cél, de hogy ebbe módon maga a beteg kell.
És ha valamilyen oknál fogva a beteg nem tud mozogni ezen az úton, vagy nem fogadja el, nem róható fel a gyógyító, és ez nem az ő feladata. Ez egy tisztán személyes probléma a beteg, mivel ez egy személyes választás, és ezáltal - és az ő személyes felelőssége.
Apropó kiégés healerek megérteni a mélyebb süllyed a beteg probléma az, hogy minél több „finom” energia, dolgozik a beteg, annál nehezebb lesz pótolni a hiányt. Veszteség durvább energiaforrások kompenzálni egyszerűbb: étel, alvás, nemre, kommunikáció, stb A veszteségeket kompenzálja a legfinomabb energia hosszú és nehéz. Sok olyan eset van, amikor a burn-out szindróma, számos jól ismert gyógyítók véget ért halálos. A gyógyítók szó „égett magukat, segítve másokat.”
Sok okkult gyógyítók problémák megelőzésére kiégési szindróma gyakran bonyolítja okkult rendszerek meggyőződések ró a gyógyító és a hagyományostól eltérő gyakorlat további kapcsolódó kérdéseket a kapcsolatot a vallások és a társadalom, hanem egyszerűen fogalmazva, a társadalom válasz gyógyító vagy „netraditsionschika” (elutasítás) .
Ennek megelőzésére a kiégés szindróma gyógyítók, a legújabb esetében érzi az első jelei, ez erősen ajánlott, hogy abban az időben minden gyógyító gyakorlat öngyógyító (legjobb esetben - a természet) és a „a föld”, azaz létrehozni egy „egyszerű” és a szoros kapcsolat a közösség és a társadalom, bármennyire „nyomorult” vagy tökéletlen tűnhet gyógyító.
Mi egyáltalán vágy ma már nem választhat a „világok”, és nem is élünk „két különböző világban” egyszerre. A „single csatatéren” - a Föld minden gond és probléma, és csak magunkat, a mi egyszerű lépéseket, és a földi cselekedetek függ, hogy mi lesz holnap, mi világunk jobb és kedvesebb.
Bioetika az onkológiában
Ez az oka annak, hogy a szerepe a bioetika az onkológia az utóbbi években rohamosan növekszik. Szükséges, hogy azonnal lefoglalni, hogy elsősorban olyan külföldi megközelítéseket dolgoznak rákos betegek, általában használ integratív technológiák és eszközök a komplementer medicina. A hazai Hagyományos onkológiában, mint már említettük, dominanciája miatt az ortodox tana gyógyító, ezek a megközelítések nem használják, és ezért a mező bioetikával sokkal keskenyebb.
Az elmúlt 50 évben jelentős változások mentek végbe onkodeontologii fejlesztésével összefüggő, a demokratikus intézmények a társadalom, valamint a növekvő szintje miatt az információs kultúra és az információs képességeit. Végén az ötvenes években a múlt század vezető szakértők onkológusok NN Petrov, NN Blokhin et al. Termesztett úgynevezett Az ötlet a „humánus hazugság”, vagy az ötlet a „csend” a beteg aktuális diagnózis és állapotát. Itt van, mit írt akadémikus NN Blokhin könyvében „Deontológia az onkológiában” - kívánt üzenetet a betegnek a teljes igazságot a betegsége indokolatlan a kötelező jelentési gonoszság. Ugyanebben a könyvben, szentel nagy figyelmet erre a „gonosz”, az ő véleménye, mint a kezelés sok rákos betegek alternatív gyógyászat, gyógyszer férfiak, gyógyítók és mások. Mivel ebből kimaradt értékes időt és az esélyt a sikeres kezelésre.
Később, a rendező a RCRC. NN Akadémikus NN Blokhin, Trapeznikov kezdett lassan eltávolodni a koncepció irányába nagyobb figyelmet mind a beteg, mind a média helyzetéről és eredmények terén a klinikai onkológia területén. Ennek ellenére még mindig betegek tájékoztatására maradt, és továbbra is korlátozott, attól függően, hogy egy adott típusú magasabb idegi aktivitás. Egészen a közelmúltig nem volt határozott véleménye, hogy ez a melankolikus, mint különösen kétes emberek, semmilyen esetben nem lehet közvetlenül és nyíltan beszélni a jelenléte a rosszindulatú daganatok, a szangvinikus és flegmatikus, hogy jelentse az igazság is csak részlegesen.