szabadság tryndet
P folyamatok védelméről szóló becsületét és méltóságát - néhány igen érdekes és tanulságos eseteket. Számukra ez egy nyelvi kérdés, a modor uralkodó a haza, és mindenekelőtt a szólásszabadságról a leginkább paradox fajta. Mintegy potryndet szabadságot.
Emlékszem hat év és egy fél ezelőtt Savelovsky Kerületi Bíróság Moszkva, azt lehet mondani, megmentette a hazát, ami indokolja a leghíresebb a válaszadók. Hogy később kiderült, amely nélkül az orosz. Bár fogtak, mint egy szégyenteljes hazugság, mondván, ha mindenki ott Nemtsov, Ryzhkov, Milov és a „kellő időben pouraganili 90 éves, húzta együtt Berezovszkij sok milliárd”, és most, azt mondják, egyszer törekvő hatalom. Míg Berezovszkij volt barátja volt, ezzel szemben például Boris Nemtsov, aki feuded oligarcha. Mindazonáltal Putyin ügyvéd Elena Zabralova könnyen és elegánsan védte ügyfelek a bíróság arra a tényre, hogy minden állampolgár az Orosz Föderáció garantálja a szólásszabadságot, és hivatkozva a nemzetközi emberi jogi egyezmény.
Ha úgy gondolja, hogy védelme alatt a becsület és a méltóság mentes felelőssége csak elnökei Oroszország és azok csatlósai, ez nem így vanBy the way, az azonos Zabralovoy képesek megoldani a problémákat, és bonyolultabb. Két évvel ezelőtt a csillag a TV képernyőjén, Kiszeljov Popov, elrontott egy filmet Navalny, amelynek során kiderült, hogy a hős, az ellenzék vezetőjét és részmunkaidős brit ügynök, melyet egy amerikai ügynök Browder együtt szervezetlen Oroszország és megölte Szergej Magnyitszkij. A telek támogatott „dokumentumok”, szállítják a stúdió egyenesen a Langley, az tudja, fókák és a korábban írt angolul, tudván, hogy ez a nyelv áttöri a közönség remegett. Itt van értelme, hogy az alperesek, amely felhívta a bíróság Navalny biztosan büntetni, és látni fogjuk őket megalázták, szögezték és nagyon sajnálatos, de az érzés volt hamis.
Ők is elmaradtak, mint Putyin. Sőt, a vita már egyértelműen bizonyítani, hogy a kémkedés tevékenységét a felperes kíséretében gyilkosság, bármilyen módon nem számíthatunk, de lenne, bár rágalmazták. Miután meghallgatta az érveket tanácsot, a bíróság megállapította, hogy áruló volt téve előtt tévénézők millióit, ez nem feltétlenül a Navalny, aki azért jött, hogy panaszkodnak a rágalmazók.
És az igazat megvallva, és hol lehet venni a becsületét és méltóságát, ha minden mást tilos, kivéve azok megsértése miatt?Érdekes, hogy az alperes védekezési technológia került kiválasztásra itt ugyanaz, mint a fent említett eljárások. Azaz, amíg a felperes ügyvédje Marina Kaudelskaya hiába próbálták meggyőzni a bíróságot, hogy Mihajlov az élet - egy erőteljes üzletember és filantróp, és becenevén „Mihas” neki ragadt a gyermekkorban, az ellenfél Vjacseszlav Gimadi követelte bizonyíték arra, hogy azt röviden említi a filmben ügyfél. Külön azt mondta, hogy az információt a harcok az utolsó vezetője a Solntsevo a „enciklopédikus”, de ez már úgy hangzott, mintha véletlenszerűen. A legfontosabb dolog, szinte lehetetlen feladat volt elé Mikhas: meggyőzni a bíróságot arról, hogy - akkor ez az. Az sem segített, még egy erős érv. Hogy pontosan nézni Putyin, mint az utódok azt állítják, sőt évtizedekben: hogy van-e egy ajándék, vagy sem. Megléte óra, mivel a legtöbb Mr. Mihajlov, a végén a tárgyalás megkérdőjelezték.
Továbbra is potryndet szabad büntetlenül, néha tömörítő mint más ember, mint Putyin és ömlesztett. Különböző az a tény, hogy az egyik hazudik, a másik igazat mond. Idővel kitalálni, kinek az oldalán is.