Filozófia és mítosz
Filozófia mint egyfajta lelki fejlődés ott lenni, persze, nem légüres térben. Fontos forrása az eredete megjelent az emberi kultúra mítosz, hogy a nagyon korai fejlődési szakaszban az emberi kultúra rögzített, és az integritás a világon, és az a hely, hogy elfoglalja a ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ emberek. Ez a mítosz eredetileg dolgozott ki elképzeléseket és képeket, amelyeket később rögzítik a filozófiai rendszerek.
Bizonyos értelemben a integritását a felfogása a világ lelki tulajdonságai az emberi tudat a fejlesztés korai szakaszában. Ez annak volt köszönhető, hogy a integritását a elégtelensége konkrét ismeretek a világ összetettsége az osztály ?? eniya szubjektív és objektív elemek az emberi lét. Szinten primitív gondolkodás egyéniség, a belső „I” valósult más formában, mint ma. A modern ember egyértelműen megkülönböztetni az egyéniségüket az egyéniség más emberek és a valóság, amely körülveszi. Ez egy olyan állapot, amikor a kognitív tevékenység kint tudok ellenállni nekem, beszél, mint egy tárgy a tudás. A primitív elme nem jellemző az ellenzék természetesen adódik, hanem az azonosítás vele a figyelmet a saját részvételét is. Azt mondják, hogy ez jellemző a „hatalmas túlsúlya kollektív felett az egyén számára. Ebben a korszakban a szinte érintetlen természet, még jelenleg is a minimális és maximális tárgy „[63].
Ebben a helyzetben az ilyen fontos szerkezeti elemei a kilátások, mint „mi”, „az” és „I” vannak kötve oly módon, hogy az „I” (az észlelt személyiség), egyrészt, sok múlik a „mi” (az észlelt kollektivitás) és „I” és „mi” együtt elidegeníthetetlen az „It” (érzékelt külső természet). Egy ember, hogy ideje még nem volt képes kérdéseket feltenni a racionális természete, meglátja öntudatlanul, és így természetesen tudja, de más, mint a mai tudomány, módon. Egyrészt, a korlátozott kognitív képességek egy személy (szemszögéből a mai megértését tudás), másrészt, lehetővé tette, hogy látják a világot holisztikusan és osztatlan [64].
Ennek megfelelően az eredmények az ilyen tudás-felfogás nem jár a modern fogalmak, és a képek, az összes rendelkezésre, amely valósul meg a mitológiai rendszerekben. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, mítosz működik, mint egy non-reflektív tervezés érzékien alakú képet alkot a világ.
„Mitológiai ábrázolások lehet csak képeket, és semmi mást, mert a” kép „nem számít, milyen bölcsek vagyunk, van egy vizuális” megjelenését »vizuális« férfi „oldalán a téma. Tér korlátozott külső vizuális datum, egységes és továbbra is képviselteti magát a szülő „képeket”, amely a nap ?? s azok teljes nem tartalmaz semmilyen arányban általánosítás ... mítoszteremtő a képet - ez egy származéka a mítoszteremtő gondolkodás Sun ?? EMI jogszabályok mítoszteremtő az érzékelés a tér, az idő és Ezért, annak fúziós szubjektum és objektum”. [65]
Meg kell érteni, hogy a mítosz a saját belső logikáját a tudás felfogás, amely nem kevésbé volt nehéz követni rögzített szabályok, mint a modern formális logika. Más kérdés, hogy ezek alapján szabályok, ez a „mítosz logikáját” teljesen más háttérrel, mivel az ilyen típusú gondolkodás nem elvont, hanem konkrét, nem feldarabolt, hanem éppen ellenkezőleg, megpróbálta egyesíteni egyetlen tudat szó Sun ?? e, és végül kiderült, a figuratív és metaforikus formában.
By the way, és ma, a tudás, nem von le a vágy az ember, hogy hisz Istenben, a jelenléte a technológia, nem tagadja, hogy fontos a művészet, az értékek és érzelmi élmény a világ, az ember nagyobb hatással lehet kapcsolatos tényezők egzisztenciális félelmek és babonák, mivel kritikus nem az megcáfolták tudomány. Sőt, néha értékes tapasztalatok hosszú távon bizonyítja, hogy több igaz, elvetjük az időt a fejlődő tudományos ismereteket. Természetesen meg lehet közelíteni a mítosz tisztán tudományos szempontból ez verifitsiruya képek csak az emberi tapasztalat, értelmezése logikusan. De ez csak az egyik megközelítés, mi kiszabott a tudományos ismeretek fejlődésének. Akkor kritizálni a mítoszt a vallási pozíciókat, hiszen a konfliktus, például a zsidó-keresztény vallás. De mindez ?? e ?? ügyek az e helytelenül, mint a mítosz kívül esik ezen képződmények, ami a teljes kulturális jelenség, és ebben az értelemben önellátó. Amint azt Gadamer, egy mítosz egy módja az identitás és tapasztalat, egy másodlagos, mondta nekünk. Ő, mint már említettük, nem igényel további indok, az a tény, a történet. Emiatt a mítosz saját igazság, amely „túl van a tudomány” [66].
Így a mítosz egyfajta holisztikus, szintetikus felfogása a világ nem csak egy eszköz, hogy magyarázza el, hanem elvégzi a szabályozási és gyakorlati funkciót. Mivel fi mítosz tanít „alapja egy igaz ?? e tekintik megváltoztathatatlan törvény és a szent szó, hisz az azonos ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ istenkáromlás” [67]. Ez oszthatatlan és integritását mítosz kapcsolódik nehéz természete értéket szabályozó beállításokat, amit előadott előtt az egyén. Mitológiai szabályozás nem igényel részletesebb indokolást.
Filozófia, bár elvei alapján a bizonyítékok és az igazolás, és ezáltal arra a mítosz mégis megtartja ezt az eredeti affinitása a mítosz, így a rendszer igazolására valami abszolút, bár épített miatt, struktúrák, mint az abszolút szellem és az abszolút oka. Ez utóbbi adja a filozófiai elvek néhány jellemzője kötelezően és filozófus Sun ?? ha te végzi együtt funkcióit elméleti reflexió az élet, filozófiai prédikátor funkciókat.
Ez hatással van a tudat az emberi szabályozási és világnézetek aktívan alkalmazása nemcsak a filozófia, hanem a szakterületen (általános ábrás metaforikus szerkezet), vagy például a politikában, amikor a tudatos tervezés és kivetése társadalom a modern mítoszok, amely hatékonyabb, nem igényel további vizsgálatok hatásait az egyéni és tömeges tudat.
A filozófia megy, és egy másik jellemzője a mítosz, amely minden bizonnyal ésszerűsíteni azt elveszíti metaforikus és konkrét, de megtartva a lényege, kapcsolódik ahhoz a tényhez, hogy a mítosz teljesen ?? ha te így leggyakoribb kozmogónikus és eszkatologikus képe a világ [68]. Filozófia, mint egy különleges racionalista kilátások (világnézet) próbál bármilyen módon, hogy egy általános megértést a világ, hogy megtalálja annak okait és eredetét, írja le a gazdasági fejlődés kilátásai.
Továbbá, és a mítosz, a filozófia és a tudomány így minőségileg eltérő leírások a világ. Ha a tudomány leírja a tényleges valóságot feldarabolása a témakörben, a mítosz, hogy köze van egy adott, tudatosan épített valóság. Emiatt a mítosz metaforák jelennek képzetlen képződmény nagyon speciálisak.
Mítosz alapvetően konstrukciók kialakulását, ellentétben a lehetőségeit fogalmi dekonstrukció. Nem feldarabol integritását élet a különböző töredékek, hanem megteremti a integritását felfogás, amely egyesíti a valós és az ideális, tudatos és tudattalan, ami egy élénk és többdimenziós kép az élet. Integrity annyira elterjedt benne, ami megnehezíti bizonyos esetekben speciális tudást bizonyos aspektusait a tárgyak és jelenségek.
Történelmileg ez egy elméleti formanélküliség mítosz vezetett arra a tényre, hogy a „spekuláció talált korlátlan lehetőségek fejlődése, ez nem akadályozta Research (ᴛ.ᴇ. fegyelmezett) keresni az igazságot.” [70] Negatív jelentéstartalmát a „spekulatív gondolkodás” nem vakká arra, hogy bármilyen fakta͵ filozófia használja. Gyakran előfordul, hogy a spekulatív jellegű, és egyfajta „elszigeteltség” betonból problémákra, hogy a filozófiai megközelítés a világ megértésének, különösen, amikor a problémák, nehéz vagy egyáltalán nem ?? ez nem strukturált és nem adja chastnonauchnogo módszerek megismerés. Spekulatív nézd meg a világot jelenti it''zrit umom „”, hogy nem könnyű gondolkodni (bár ez nagyon fontos), és áthalad az elméje kreatív promyslivat azt.
Mítosz előzte sokkal később kulturális formációk. Így például, kezdetben a mítosz ritmus ad okot, hogy a költészet és a tánc. Az is világossá válik, hogy miért az ókori filozófia, a hangsúlyt a beszélt és párbeszédes formában érvelés. A férfi ókor most jött le a világot, de a szó szoros értelmében hallottam, és böki ki, de az a tény, beszédmód értelmezhető konkrét elv megértése értelmében a kozmoszban.
A beszélő mind prófétálnak, ami a műsorszórási Logos. "Logos mondta fák, a föld, a madarak, állatok, víz, emberek, dolgok" [71]. Ennek megfelelően, a filozófus állítja, hogy érti a világ, és képesnek kell lennie arra, hogy hallgatni és beszélgetni (broadcast, prófétálj, stb.) Ebben rejlik az oka az elutasítás sok ősi filozófusok jegyezzék le gondolataikat írásban is az utolsó ilyen reflexiók formájában valósul meg a párbeszéd, vagyis a felvett beszéd műfaját kommunikáció.
Filozófia - ϶ᴛᴏ előtt ?? teljesen az ő párbeszéd, az emberi párbeszéd egy másik személy, a személy párbeszédet a kozmoszban. És minden dialógus is egyfajta csata vélemények, ötletek, megértés [72]. ez teljesen természetes dolog ókori filozófia. Filozófiai gondolkodás (ami azt illeti, és minden ?? e az ókorban) jártak a ritmust, és tudtak táncolni és kiabálva és ábrázolni. Rhythm-felismerés lehetővé teszi az előrejelzést a párbeszéd, beleértve és a mi korunkban. Azáltal, hogy a szóban forgó, gyakran öntudatlanul teszik ki az utat retusálhatunk az ellenfél kielégítésére a választ. A költészetben párbeszédablak megnyilvánul, hogy épített formájában ritmikusan rímes kérdés értelmében megfelelő otveta͵ ezért a valószínűsége egybeesik, egy várt válasz válik magasabb [73].
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, összegezve az eredményeket, azt mondhatjuk, hogy a mítosz, beszél az első történelmi formája holisztikus megértését a világ szinten primitív tudat volt az egyik legfontosabb forrása a filozófiai tudás, és számos jellemzője a mitológiai tudat váltott filozófia által meghatározott megy ?? ennoy racionális értelmezést. Ugyanakkor, a filozófia megtartotta nem-racionális és alkatrészek járt egy költői, ötletes megítélése a világban, ami nem kevésbé fontos, hogy bármely személy, egy holisztikus értelemben, hogy, mint az ajándék a racionális gondolkodás. Filozófia, ezért úgy tűnik, mint egy dialektikus legyőzése mitológiai tudat, az ő elválaszthatatlan ?? meg- CERN a szubjektum-objektum viszony, számos találmánnyal és fantáziák, ami egy új, rugalmas típusú világ egy alapvetően új történelmi körülmények között.
lásd még
Mint korábban említettük, a filozófia a XX században jött, hogy képes megérteni a mítosz, mint egy különleges fajta gondolkodás. Mik a jellemzői? Nézzük egyáltalán nem a funkciók bocsátott a filozófiai irodalomban, hanem csak azokat, amelyek alapvető fontosságú. [További információ].
Mint korábban említettük, a filozófia a XX században jött, hogy képes megérteni a mítosz, mint egy különleges fajta gondolkodás. Mik a jellemzői? Nézzük egyáltalán nem a funkciók bocsátott a filozófiai irodalomban, hanem csak azokat, amelyek alapvető fontosságú. [További információ].
Filozófia a kultúrában. Mitológia - történelmileg az 1. típusú kilátások alapján a megdicsőülés a természeti jelenségek. Reflektorok mondta: "a félelem és a tudatlanság teremtettek az istenek. Bár archaikus, hogy a félelem volt jelen, mint a keresztény vallás. Man. [További információ].
Annak megállapítására, a megfelelő kapcsolatot a filozófia csak akkor lehetséges, abban az esetben, ha érti a természet rendesen. Mi ez a természet? Alaposabban szemügyre véve úgy tűnik, hogy a természete ennek a dialogikus. A szó a párbeszéd. Ez azt jelenti, hogy a filozófia született egy interjúban. És. [További információ].
Irodalom Következtetés Sport és új kulturális, beleértve a művészeti, a környezetvédelem, a sportlétesítmények - stadionok, Sport paloták, arénák, bíróságok, pályák, uszodák, stb - nem csak fontossá vált tárgyakat az építészet, hanem volt. [További információ].
Filozófia (a görög phileo -. Szerelem, sophia - bölcsesség) - a bölcsesség szeretete. Filozófiai gondolkodás fogant méhében mitológia, mint az első formája a társadalmi tudat. Az eredeti tartalom filozófia szinte ugyanaz, mint a vallási-mitológiai világkép. [További információ].
Filozófia és mitológia - két különböző formája a társadalmi tudat - kétféle kilátások. De a mitológiai módon a megismerés utal érzelmileg alakú, és filozófiai - a racionális-logikus, elvi. Megkülönböztető jellemzői a mítosz: 1) az, hogy a szétválasztás. [További információ].