Hogyan készítsünk egy visszavonása ellentétes oldalán egy ügyvéd
Hogyan készítsünk egy visszavonása ellentétes oldalán az ügyvéd?
Ahogy tudom, a szakmai etikai ügyvéd, a bizalom nem lehet ügyvéd nélkül a bizalom
szakmai titoktartás. Azt, hogy egy ügyvéd a jogot, hogy a képviselője, az egyik oldalon, majd állni oldalán a vesztes oldalon, és megvédeni az ellenkező oldalon a dokumentumok és információk korábban kapott.
Lehet egy ügyvéd lehet megfosztani engedély megsértése jogi etika.
Hogyan készítsünk egy visszavonása ügyvéd
A válaszokat az ügyvédek (5)
Szia, Andrey. Milyen folyamat - büntető, polgári? A kérdés, hogy az a tény, vagy azt állítják, a különböző? Mitől lesz egy állítás, hogy egy ügyvéd a az előzőleg kapott bizalmas információt? Melyik az?
Tisztázni kell a kliens
Beszélünk a ház vitát.
A lakás díszített adásvételi anyám. Keretes fogyatékos nővére, aki hamarosan meghalt, ami a lakás eladásra került. Most, egy év után az eladó lakások ügyvéd járt el oldalán az anya a pártjára állt anyja bátyjának, és megpróbálja bebizonyítani, hogy a húga beteg volt, és a vételi és eladási nem volt érvényes, és így sima volt, hogy kell osztani. Az ügyvéd segítségével megfelelő állapotban halt meg akarja bizonyítani, hogy ő volt felügyelete alatt orvosok jegyezték a pszicho-klinika, és nem írja alá semmit.
Köszönöm a tanácsot,
Kérdések ügyvéd?
És ohm árthat, ha igazolást annak megfelelőségét, vagyis javára a felszólaló? Bár nem nagyon jól elképzelni a következőképpen nézhet ki segítséget, és akik neki.
A kapcsolat a ügyvéd és az ügyfél a bizalomra épül. Csak a polgárok választhatnak ügyvédet, akkor nem rendeletben azt. A jogot, hogy a másik oldalon egy perben vitatni tagjai az ellenkező oldalon a törvény nem biztosított.
A törvény tiltja az ügyvéd, hogy egy tanácsadó különböző pártok az ugyanabban az ügyben. Bizonyulhatnak ez - egy teljesen más valóság, és hogy kifejezetten tiltaná a részvételével ügyvéd nincs ott.
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 18. A fenti kód, megsértve ügyvéd jogszabályok Érdekvédelmi és a jelenlegi Kódex szándékosan vagy súlyos gondatlanságból alkalmazását foglalja magában fegyelmi intézkedések által előírt jogszabályok Érdekvédelmi és a jelenlegi kód.
Ezért, amikor (és ha) ügyvéd jogait sérti a korábbi fő, joga van panaszt a bárban.
Ezen túlmenően, lehetetlen bizonyítani valamit nem létezik. Ha egy személy nem észleltek az elmegyógyintézetben, nem mentális betegség, lehetetlen bizonyítani, hogy ő - volt és mentálisan beteg.
Tisztázni kell a kliens
De ez a folytatása a helyzet. A tény az, hogy amikor az alkatrész a adásvételi szerződés jött kapott igazolást, hogy az elhunyt köthet szerződést. Ezután a szerződés készült, a lakás ment anyám, majd értékesítik.
Most bátyját ugyanazon ügyvéd felvetette a régi eset, orvoshoz létrehozott orvosi konzultáció, kórtörténet emelt, és kapott egy új igazolás, hogy az elhunyt szenvedett mentális betegségben, és nem tudta, hogy egy adásvételi szerződést. A dokumentum most aláírt 4 szakemberek. Segítségével ugyanazon ügyvéd hozta az új üzleti és próbálja vitatni a vételi és eladási tranzakció. Apartman új tulajdonosok letartóztatták a tárgyalás során.
Köszönöm a segítséget
Ha a döntés született, hogy az első esetben, a második nem lehet meghosszabbítását. Ők is összekapcsolható. És mégis ez nem egyértelmű -, amit egy ügyvéd az ügyletben részt vevő?
Az ügyvéd nem alkalmazható az orvosok vonatkozásában egy másik személy, különösen, hogy hozzon létre dzhlya az orvosi konzultáció. Neki nincs ilyen hatóság. Amennyiben szükséges, a bíróság jelölhet ki vizsgálatra.
Önnek joga van megtámadni a vizsgálat eredményeként, a bizonyítékok alapján a másik fél által. Ha az ügyvéd a szemben a korábbi vagyonkezelő hozzájárulása nélkül a bizalmas információt, akkor vesse fel az ő felelőssége.
Tisztázni kell a kliens
Nem egy ügyvéd, hogy forduljon orvoshoz, és anyám bátyja, aki alapján a bizonyítványok élettartama alatt az elhunyt megkapta az orvos véleményét, hogy a vételi és eladási nem lehetett elvégezni, ezért lakás nem lehet értékesíteni.
Nagyon köszönjük a segítséget
Egy ilyen helyzetben szükség van, hogy vitatja a követelést érdemei, és nem tudja eldönteni, hogy a másik oldalon, hogy ki ő képviselője.
Tisztázni kell a kliens
Nézzük kihívás. De egy ügyvéd nem lehet először anyai ágon egy évvel később ellene. És bizonyítani a bíróságon, hogy az a tény, hogy egy évvel ezelőtt volt illegális.
Természetesen vitatható. Csak tartsd észben, hogy minden igényt, a petíció kell törvény alapján. A jogállamiság, hogy az egyik fél, hogy egy képviselő egy másik, nem létezik. Ennek megfelelően ez a „kihívás” kell tekinteni ésszerűtlen.
Magánügy, aki rábízza ügyeiket. És akár tetszik, akár nem, a másik fél nem rendelkezik jogi erővel.
Önnek joga van, hogy tegyen lépéseket, ha az ügyvéd megsérti a törvény és a jog a korábbi igazgató.
Tisztázni kell a kliens
Köszönöm. Te sokat segített.
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.