Kivonat axiológiai tartalma jogi normák
AN Babenko, jogtudományok doktora, egyetemi tanár elmélete és története Állami és Jogtudományi Süsü
Külön norma, kivesszük a rendszer működési szabályai egészére, nem tudja teljesíteni a szerepét egy szabályozó társadalmi viszonyok. Szabályozó hatást nem elszigetelt a szabályok és normák a csoport egy adott szabályozási rendszer, vagy azok csoportja vonatkozó szabályok különböző rendszerekben. Összecsukható társadalmi kapcsolatokat szabályozza az intézkedés az egész komplexek vonatkozó normák dialektikus egységét. Ez az egység gyakran határozza meg az értékes értelemben meghatározott ebben vagy abban a norma. Így értékes ingatlan szabályozás révén valósul PR norma.
Axiológiai jellegű törvény azt jelenti, összhangban a körülhatárolása jog figyelembevételével az utóbbi kombinációja szellemi kultúra értékek, mint a szabadság, az igazságosság, a formális egyenlőség, stb Amellett, hogy a szellemi értékek a kultúra a meghatározás magában foglalja a jogi és egyéb jelenségek a valóság (a jogállamiság, jogi, jogi, jogi kultúra), különös hangsúlyt fektetve az értéke szempontból ezek a jelenségek.
Attól függően, hogy az értéket foglal legjelentősebb helyet a teljes hierarchia a jogi értékek, két értéket jogi megközelítés. Az első közülük - egy liberális (szabadelvű) - épít a szabadságot, és meghatározza a megfelelő univerzális forma, és megegyezik a skála a szabadság. A második meghatározza a jobb, mint a hivatalos konszolidációja a megfelelő értékeket az igazságosság (egyenlőség). Az első szempontból bemutatott George. Locke, Immanuel Kant, GWF Hegel, BN Csicserin PI . Novgorod, stb A második támogatta írásaiban Platón, Arisztotelész, Aquinói F., kortárs külföldi kutatók - R. Dworkin, JI. Fuller, A. Hoff, BA Kistyakovsky és orosz tudósok SS Alekseeva, RZ Livshits, EA Luka- Sheva, GV Maltsev, IA Pokrovsky et al.
Meg kell jegyezni, hogy a két fogalom kölcsönösen erősítik egymást. Első látásra bírálta az alábbi okok miatt: először, mert az értékes megértése az ipar esik túlnyomórészt a kényszerítő eljárás szabályozása (büntetőjogi, közigazgatási jog); Másodszor, a K. Tsvaygert és X. Ketts „, bár a nyugati világ elkötelezett a szabadság elve szerződést, mind a megrendelés nyilvánítható semmisnek a szerződést, ha az ellentétes a jog vagy erkölcs. közrendjét „3; Harmadszor, a szabadság fogalma ellentmondást tartalmaz - ez jellemzi mindenekelőtt maga az ember, de alig értékeli a szabadságot a szempontból a másik, az árnyék a szabadság, így sok más jogi tsennostey4.
A leggyakrabban használt ismerhető fel a következő meghatározást a jogállamiság -, hogy tudomásul veszi és védelme az állam kötelező szabályokat, amelyekből származnak jogait és kötelezettségeit a résztvevők a PR, akinek intézkedés célja, hogy szabályozza a szabály, mint egy modell, referencia hatálya povedeniya5.
Abból a szempontból axiology a jog, a jogállamiság - az általánosan kötelező értékeket és értelmes, és hivatalosan rögzített rendszer kép (modell) jogi tevékenység által meghatározott fejlettségi szintje jogi kultúra és tükrözi az uralkodó belül fogalmak miatt. Így a meghatározása a jogállamiság ki lehet egészíteni egy fontos jel, ami értékes tulajdonságok, mint a tartalom és a választott jogi viselkedés általában.
Szerint a közös álláspontot, a szabály három elemből - a hipotézis, diszpozíciók szankciókat. AF Cherdantsev véli, hogy „a háromoldalú szerkezet - olyan szerkezet szabályok, valójában nem létezik, létre mesterséges kapcsolat a két szabványok - szabályozó és védő. Ezzel a mesterséges létrehozása a háromoldalú szabványok watchdog norma fordul szankcionálása szabályozási előírásoknak. „6 Ezt támasztja alá más kutatók, akik látják a szerkezet, amely két elemből áll: egy hipotézist és selejtezési szabályozási normák és hipotézisek és a szankciók végrehajtási normy7.
A különböző szabványok jog eltérő struktúra, beleértve mind a három, illetve két vagy akár az egyik eleme - a hajlam. Odnozvennye szabványok közös alkotmányos jog, különösen a rendelkezései, amelyek a jogok és szabadságok ember. Szabványok garantálják az emberi jogokat, nem lehet egy hipotézis érvényes, függetlenül az előfordulása olyan körülményeket. Ezek szabályozási előírások - jogi garanciákat.
A hipotézis, diszpozíció, szankció jellemzik norma a formális szempont, mint jogi nyilatkozat vagy jogi követelményt. legújabb design és a szerkezet teljes mértékben a belső tartalmát a jogi normák.
Hozzászólások, amelyek nem kompatibilisek ezzel a modellel, a becslések szerint az illegális és jár felelősség meghatározott intézkedések normák követelményei. Normativitása jog áll, hogy képes létrehozni egy általánosan érvényes és kötelező festés érvényességét. Így szabványokon modell meghatározó értékeit és jelentőségét a kulturális képét jog szorosan összefügg a szabványok, kényszerek, hozzáférhetnek felfogás.
Nonnormalized karok csak motiválni, irányítani az emberi tevékenység, míg ugyanabban az időben, nem normatív szabályozás formájában, hogy tudatos szervezett rendesen, az eljárás és a rendszer egyes társadalmi kapcsolatokat.
Ami az értékek az alábbi szabályok hierarchikusan egymással: norma-elvek, normák, szabályok, szabványok, eljárások.
Norm-elvek - a legtöbb tsennostnonasyschennye részecskék szabályozási keretet meghatározó általános tevékenységi körét, és meghatározza az értékelési kritériumai, a többi a tömb jogi jelenségeket való megfelelés szempontjából a megfelelő értékeket. A legtöbb ilyen szabályok nyitó alkotmány és kódok.
A relatív érték modell átlagos szint képezi az összessége norm- szabályok azok érvényességének megállapításához a kép kevésbé tsennostnoznachimy képviselő kellene a tiszta formában (feltételezés).
Normák kezelések jelentik a leginkább különleges fajta algoritmikus szabályok, hanem azért, mert szabályokat tartalmaz a korlátozott személyek köre és azok a szabályozott viszonyok. Gyakran kötelező vagy tiltó, és tartalmazza azokat a törvényi, szerződések, megállapodások normatív jellegű (values-eszköz) 9.
Egyes tudósok normy- elvek abszolút értékek, normák. Az abszolút értékek formájában egy evakuált lyuativnyh standardok (szabványok value) vagy implicit normák belső értéke. Kevesebb a külső héj elrejti a közös emberi lényeg az egyén. hatálya a „másik” szabadságot korlátozzák őket. Evalyuativnye szabályok nem fejtik ki világosan, de egy rejtett formában tartalmazza az értéke tér egy általános emberi élet. Alapján a normák evalyuativnyh beépített integrált rendszere erkölcsi és jogi imperativov10.
Ha értékeket a társadalmi kohézió megőrzéséhez annak integritását. Plutarkhosz írt a jogszabályok Lycurgus, aki „el akarná pusztítani a büszkeség, a függőség, a bűnözés. gazdagság és szegénység, meggyőzte a polgárokat, hogy feladja azt a földet, hogy az állam, hogy egy új rész, és minden élő egyenrangú, úgy, hogy senki a másik felett, így a tenyér egy erkölcsi tulajdonságokkal. Egyenlőtlenség, a különbség az egyik a másik az volt, hogy lehet csak kifejezni bizalmatlansági rossz és a dicséretet a jó. Senki sem volt joga élni, ahogy akart. A Sparta volt telepítve egy bizonyos életmód és tevékenység azt jelenti, hogy csak a jó minden. „11
Modell jellegét és értékeit a jogállamiság nyilvánul feltételezés és jogi struktúrák. Vélelme - az az állítás, hogy legyen. Justice - értéke alapjait egy nagy számos feltételezést. A polgári jog tartalmaz vélelmet a bűntudat, a jóhiszeműség, ésszerűség, és mások.
Normatív jogrendszer - univerzálisan jelentős és kötelező módon a jogi helyzetet, az alapítvány, amely a beállított jogilag jelentős kulturális jelentések (érték). Az értékek határozzák meg értelmes által alkotott kép a szabályozási rendszerben. Ez lehetővé teszi azt, hogy rendelkeznek értékelési kritériumokat. A hazai mélystruktúrája három szabályok hierarchikusan alárendelt szint - átlag és értelmét. Ezzel kapcsolatban a jelölt, milyen értékek, normák vannak osztva elveket, szabályokat és eljárásokat.
Ez már a jogállamiság szereznek a tulajdonságait a szabályozási és kötelező. A legfontosabb szerepe van itt normy- modellek, amelyek meghatározzák a kulturális jelentősége és értékorientált módon érvényesség. Szabványok modellje - a fuvarozó az információ és a kifejezési kulturális értékeket.
A jogállamiság - jeleként egységének a jelölt, értékek és oznachayuschego12. A szabályozási rendszer - jelrendszer. Jogállamiság és a jogrendszer - a szövegek a legtágabb értelemben a verbális (szabályozás) és non-verbális.
Norma, kifejező néhány meglévő értékrend előírja végleges értékelést magatartási tekintetében ezeket az értékeket. Értékelése magatartás és jogi értékek eltérő a különböző emberek és csoportok. A létezése a jogállamiság problémát okoz értelmezési kapcsolatban sajátos helyzetet.
Meglévő különbségek és konfliktusok zajló értelmezési jogi normák, értékek kifejezésére különböző emberek elképzeléseit. TA Van Dijk írta:”. valódi megértése diskurzus függ változó kognitív jellemzőit nyelvhasználók és a környezetben. „13
A különbség az emberek, az oktatás, a környezetvédelem vezet az a tény, hogy a jogi norma kezdetben megvan a lehetőség a bizonytalanság a szemantikai tartalma az elemek a jogrendszer. Mintegy értékek, viselkedés, helyes és helytelen ily módon át a területet a bizonytalanság. Kérdés engedélyt egy ilyen konfliktus kérdése a társadalmi és kulturális értelmezése jogi normák. Állunk szemben kognitív bizonytalanság társul konkrét koncepció egy jogszabály (a folytatásban a koncepció a valóság), valamint a jelentős bizonytalanság, amely az eljárás a „normalizáció” a valóság, amely mindig van egy „maradék” a kimenő vezérlő leírása a szabályokat.
VV Korenev bevezeti a építészeti szabályozási területen felhívja a finom szerkezetű norma jelentése egy képet a szemantikai határtalan. ARHITEKTONIKA szabályozási rendszer (mező, értelmezni, mint egy rendszer valódi korlátok létezése miatt a jogállamiság) fordul értelmezése során a főbb rendelkezéseit, normatív mező értékének a szöveg a norma, akkor összeköti az összes eleme a mezők egyetlen szemantikai prostranstvo14.
Modern nyugati jogi elmélet épül filozófiai alapja a poszt-strukturalizmus, összpontosított elismerése a hatalom az oktatás, mint egy decentralizált, mi a helyzet a jogi norma: a rögzítés kompromisszum a szabályozási döntések, valamint a kommunikatív jellegének a norma. Norm kifejezi az értékeket egyidejűleg több entitások is, az a különböző értelmezések, számos szabályozási területen szervezetek, amelyek mindegyike képes értelmezni a szabályokat, vezérli a saját értékrendjével.
Van egy konfliktus lehetőségeit jogi normák sokasága értelmezések és a szükséges gyakorlati alkalmazás-on. „Reflection azt mutatja, hogy a jogalkalmazó tartalmaz valami megkérdőjelezhető jogi szempontból” - írja Gadamer [i].
Irodalom
[I] Becker, G. Boskov A. Modern szociológiai teoriya.-M. 1961.-S. 142.
[I] Lenin VN Poly. cit. Op. - V. 45. - P. 200.
Heti szovjet igazságszolgáltatás. - 1922 - №2. - p 3; № 18.-S. 1 és mások. Lenin VI Poly. cit. Op. - V. 45. - P. 197-201. SU RSFSR. - 1922 - № 44. - Art. 539. SU RSFSR. - 1922 - № 69. - Art. 902. Heti szovjet igazságszolgáltatás. - 1927. - № 13. - S.302-303. A helyzet a Legfelsőbb Bíróság a Szovjetunió származó 1923/11/23, a CEC // Herald, SNK és STO Szovjetunióban. - 1923 - № 2 - Art. 45. RC HIDNI. - F. 17 - Op. 84 - AD 291 - 240. LA Weekly szovjet igazságszolgáltatás. - 1925 - № 48-49. - S. 1488 szovjet ügyészek esetében: (a történelem és a modernitás). - M., 1977-S.49-50.