Vallás és mágia - yarportal, Jaroszlavl fórum
Valahol beszéltünk a kapcsolatot a mágia és a vallás. De nem tudok találni, talán Nord hagyni.
VALLÁS ÉS MAGIC
A kapcsolat a vallás és a mágia tűnik mesterségesen bonyolult. Általában ez a két jelenség ellen igaz, de a hamis alapon. Először is, azt mondják, hogy egy vallás alapján tisztelet a magasabb erők és hajlandó benyújtása őket, míg a varázslat arra utal benyújtás egy magasabb hatalom a mágus akarata. De ez a nézet teljesen hibás, hiszen számos fejlett vallások (buddhizmus, a dzsainizmus, néhány területen a brahmanizmus, taoizmus, stb) nem csak alapul áhítatos benyújtás egy magasabb hatalom, hanem alapvetően elutasítja az ilyen különböző okokból. Másrészt voltak a vallás (védikus vallását indoárják), a célja az áldozatok és szertartások, amelyek nem voltak a kiengesztelés az istenek, vagyis az arc benyújtását, azok akarata, akinek a nevében a szertartást. Ezért ez az érv a „mágikus” kifejezés egyszerűen helytelen, a mágia megértette a mágia a középkori értelemben feltételezi a rendelkezésre álló források benyújtásának akarata a bűvész a fény, angyali (fehér mágia), vagy démoni, sötét (fekete mágia) erők. Ez lényegében nem varázslat, hanem primitív formája haszonelvű vallásosság. Azonban a középkorban ott volt az úgynevezett természetes magic (magia naturalis), amelynek célja, hogy hatással valami titkos, rejtett (okkult) a természet erői. Ez az a természetes mágia, amely úgy vélte, nem csak a szerzetes Roger Bacon, de névrokona és nagy empirikus Francis hajnalán a modern időkben, és valójában a mágia a szigorú tudományos értelemben vett terminológiát.
Másodszor, magic tekinthető babona ( „pustoverie”), szemben a vallás, mint ontológiai megalapozott hit. De ez az érv tisztán teológiai, mert eleve feltételezi az igazság (ontológiai jelentősége) egy vallás (ebben az ideológiai háttér - a kereszténység, itt még a „vallás” kell tenni a határozott névelő, mint Buda létezett az orosz nyelvben: Vallás = kereszténység), és ezért egy jelentős tudományos kritika egyszerűen nem érdemel.
Más vallási tanulmányok, ezzel szemben hajlamosak megtekintéséhez magic lényeges eleme minden vallás, a megállapítás jelenlétét a rítusok, rituálék és szentségek különböző vallások. Sőt, a mágia tiszta formában tartják az egyik legkorábbi formája a vallás.
Ebből a szempontból, főleg az utolsó mondat (mágia - az egyik legkorábbi formája a vallás), úgy kell tekinteni, mint egy szomorú tévhit, azon a feltevésen alapul, hogy a vallás a hit a természetfeletti, és az azonosítás a természetfeletti a fantasztikus, hogy pontos legyek - egy fantasztikus (hamis) ötletek a természet a fizikai valóság. Tény, hogy az alapja a gondolatok a mágiáról, mint egy vallási forma lehet kifejezni a következő érvelés: „A vallás a hit természetfeletti semmi természetfeletti nem létezik tehát a vallás a hit, hogy nincs varázslat alapja az a meggyőződés, hogy nem ... sőt, hamis. Ezért a vallás és a mágia a főbb jellemzői megegyeznek. a mágia egyfajta vallás, amely igazolni kell. " Sajnos, ez a bizonyíték több geometrica tényleg nem bizonyít semmit, mert először is, nem minden vallás a hit természetfeletti, másrészt a koncepció a természetfeletti és a sci-fi nem ugyanaz, még a legtöbb ateista értelmezése az első (a képviselet élők a Holdon egészen fantasztikus és hamis, de mi furcsa?), harmadrészt pedig a bűvös nem jelenti bármilyen hit természetfeletti, vagy akár csodás (minden esetben a primitív bűvész lát elvileg nincs több mágikus vagy csodás sverheste Twain, mint egy fizikus a XIX században - a légi és flogisztont).
Szigorúan véve, a vallás és a mágia alapvetően különbözik tevékenységi körök és a kapcsolat a vallás és a mágia lehet egy szakasza (bár kicsi), mint a kapcsolat vallás és tudomány között. A tudomány történetében, sok hamis tudományok (pl frenológiát, az asztrológia és az alkímia példák jogellenes, mivel az utóbbiak nem voltak azok elveit tudomány a szigorú értelemben vett, és nem felel meg erre a célra), hanem az, hogy hamis volt, nem jelenti azt, hogy alapja az a meggyőződés, a természetfeletti, vagy csodálatos. Frenológiát tulajdonított különleges biológiai értelmében a kiemelkedések a koponya, amely már fosztva a dudor, de hol van a természetfeletti? Lényegében van dolgunk a téves értelmezést, empirikus adatok, illetve összefüggések, hanem a babona vagy a vallás.
Tekintsük most a mágikus eljárás, mint olyan. Tegyük fel, hogy Hunter * primitív törzs megy bivaly.
* Olyan kifejezések, mint „primitív törzs”, „primitív vallás”, stb @ Mint az általunk használt nem az értékelés és a terminológiai értelemben egyaránt szöveges szinonimái kombinációk „primitív” vagy „archaikus”.
Mielőtt teszi vadászat bölény képre, és lelövi, ügyelve arra, hogy a kép és a prototípus van egy kapcsolat, és egy csapásra a képet garantálja a sikert a vadászat. Ugyanez látjuk abban az esetben káros mágikus, amikor egy ellenséget képet, amely ezután károsodás (például azt átszúrta egy tű). Itt is van győződve a kapcsolatot a kép és az eredeti. Ugyanez az elv jelen van a részleges mágikus, amikor a kép a függvény bármely részének az eredeti (például egy állat koponya vagy egy szál emberi haj). A mágia az ilyen (és ez az igazi varázslat) néven is ismert a szimpatikus, * mert feltételez bizonyos vonzereje, a vágy, a rokonszenv között szereti. Az elv a szimpátia nem egy tulajdonság egy primitív hitet. Fejlett a kozmológiai törvény például azt szerepe volt a sztoikus filozófia. A középkori formáit tudomány, sokszor járt el, mint a világ egyik vezető módszertani elv, mint a kifejezés „mint gyógyít, mint a” elve szimpátia képezte az alapját az orvosi elméletek Paracelsus. Sőt, ez az elv, hogy elég sokoldalú, mivel ez volt az egyetemes és a mágia, nincs korlátozva azok használatát az európai, pontosabban, a mediterrán kultúrák. Egy elmélet affinitás fajok (Tun LEI), volt egy fontos eleme a módszer a hagyományos kínai tudomány és a filozófia.
* Az eredeti szó jelentését „szimpátia”, tartósított számos európai nyelven - empátia, látnivaló.
A modern tudomány tagadja a kapcsolatát elve hasonlóság jelenségek, helyette egy oksági értelmezés elvét és a determinizmus. Szemszögéből a modern időkben a tudomány, ez az elv nem tükrözik a valós kapcsolatok és a kapcsolatok, akkor ontológiai jelentősége, egyszerűen nem igaz. De hol van a vallás és a természetfeletti? Ha a hang és elfogulatlan gondolkodás lesz elég nyilvánvaló, hogy a varázslat nem alapul a hit a természetfeletti, vagy csodálatos, sőt, ő volt valami idegen bármilyen vallási szándékosság. Magic alapja egy jól meghatározott és ésszerű módszertani elv, amely azonban még nem erősítették meg empirikusan során a tudomány fejlődésének, ezért elvetették. Ezért a mágikus több köze van a tudomány történetében, mint a vallástörténet, mely remekül kifejezte a címe az alapvető munkája amerikai tudós Lynn Thorndike, fejtámlák a következők szerint: „A történelem, a mágia és a kísérleti tudományok” (utalva a középkori és reneszánsz Európában) *.
* Thorndike L. mágiatörténelem és Kísérleti Intézet. New York, 1929.
A helyzet kissé bonyolultabb, ha a varázslat kapcsolódó szertartás. Képzeljük el, hogy egy bizonyos törzs vadász vadászat előtt öltöny rituális táncok imitáló (szimulálva) vadászat (ezeket a rituálékat gyakori), és a varázsló a törzs egy öltöny a bőrt az állat és a megfelelő maszkot ábrázol egy állat szimbolikusan érzékenységét vadászok. A cél a rituális - magic, az elv, amelyre épül, - ugyanaz, mint a fent leírt. Azonban ez elméletileg lehetséges, hogy feltételezzük, hogy ez együtt jár bizonyos transzperszonális tapasztalatokat. Ismételten ismertetett esetekben, amikor hatása alatt pszichedelikus drogok vagy nem gyógyszeres pszichoterápiás technikák betegnek azonosítja magát állatok (például, összefüggésben a filogenetikai tapasztalatok), és feltételezhető, hogy a további hatása boszorkány rituális befoglalva egy bizonyos mentális állapot, amelyben azonosítja magát egy bizonyos állatok, annál valószínűbb, hogy a rituális gyakran az a célja, vagy játszani egy bizonyos mélységig tapasztalat vagy legalábbis annak utánzata. By the way, ez a jelenség nagyrészt hit lycanthropy - ahol az emberek tudatosan elérjük ezeket tudatállapot, amelyben samootozhdestvlyayutsya állatok (általában húsevők) jól ismertek; mint például a jól ismert tagjai a titkos szövetsége az emberek, leopárdok, félelmetes a lakosság a szub-szaharai Afrikában.
De még a jelenléte a transzperszonális tapasztalatok a mágikus szertartás nem változtatja meg a természet, mert ez egy élmény itt nem a forrás, a lényeg, vagy célja a rituális, és csak egy kiegészítő eszköz a hatékonyság fejlesztése. Következésképpen a mágikus szertartás alapvetően különbözik a vallási, amely ismét hangsúlyozza mind heterogén, mind heterológ vallás és a mágia.
Mindazonáltal egyes elemei a mágia különböző vallások (különösen a rituális) ténylegesen jelen van. Az archaikus hiedelmek ennek oka, hogy a szinkretikus jellegét világérzékelés primitív ember, aki nem volt hajlandó, hogy világos (vagy inkább egyáltalán nem) arcok között, mi lesz a vallás, a művészet, a tudomány, a filozófia, stb Ezért a későbbi formák, úgymond vallási mágikus elem is gyakran elhalad öröklés folytán történelmi folytonosság és a hagyomány folytonossága. De vannak más okok, amelyek a későbbiekben még kitérünk kapcsolatban a probléma tér protonauchnyh (különösen kozmológiai) reprezentációk különböző vallások.
* Schopenhauer, az lesz a természetben. Állati mágnesesség és a mágia. S. 78-96.
Más vallási tanulmányok, ezzel szemben hajlamosak megtekintéséhez magic lényeges eleme minden vallás, a megállapítás jelenlétét a rítusok, rituálék és szentségek különböző vallások. Sőt, a mágia tiszta formában tartják az egyik legkorábbi formája a vallás.
Ebből a szempontból, főleg az utolsó mondat (mágia - az egyik legkorábbi formája a vallás), úgy kell tekinteni, mint egy szomorú tévhit
Ahahaha, azt hiszem, ezek a félreértések és broadcast)))
De itt meg kell még csinálni egy pár lefoglalására. Torchinov beszél primitív mágia és a fejlesztés a vallás. Mi már évek óta beszélünk mai formáját magic (vagy amit általában nevezte), és különösen az ortodox vallás. Tekintetében a fent említett megállapítások nem téveszmék. A lényeg itt az, hogy mi nem teljesen igaz, használt @ e a „mágikus”. Pontosabban azonosított modern varázslók mágikus egyáltalán, miközben tekintettel azok helyes lenne, hogy használja a javasolt Torchinova kifejezés „haszonelvű vallásosság.” Valóban, ha összevetjük a primitív mágikus rítusok és modern mágia és az okkult áramlatok, az utóbbi sokkal több a közös vallás, mint a primitív mágikus (bár a mágusok, filozófiáján alapul tradicionalizmus és nem összehasonlító vallástudomány, a legvalószínűbb volna megtámadni it) .
Azt szokták mondani, hogy a mindennapi szó használata kissé eltér a tudományos. Most nevezik magukat mágusok általában mindenki, aki akár lustaság, ha elolvassa a tealevelek, hogy okkultista tanuló kabbala és Fulcanelli. Ebben a tudomány, a kifejezés mást jelent.
Kétség nem létezhet az állományban; minél nagyobb a tömeg, annál jobb az igazság - és minél nagyobb a katasztrófa (ek) KG Jung
Megértem, hogy a „mágikus” kifejezés a primitív gyakorlatát interakció valóságot, vele, ha úgy gondolja, Torchinova, ezek a gyakorlatok nem tekintik együttműködő a természetfeletti, és volt köszönhető félreértés létezik a valós világban a kauzalitás. Minden más - ez a hétköznapi kifejezés használatát varázslat. Egyszerűen fogalmazva, mágikus rítusok végzett vadászati közösség és a modern tarot vastag - ezek két alapvetően különböző dolog, hogy semmi közös nincs bennük, csak a neve. De ha egy viszonylag primitív rituálé, a „mágikus” fogadták a tudomány, viszonylag modern mágusok, a kifejezés néha használják tisztán hazai szempontból.
Ez az egész, persze, ha támaszkodhat a jóváhagyási Torchinova. Én nem, hogy jól ismeri a témát, hogy megcáfolja vagy megerősíti szavait.
Kétség nem létezhet az állományban; minél nagyobb a tömeg, annál jobb az igazság - és minél nagyobb a katasztrófa (ek) KG Jung
De azokban a vallásokban, ahol nincs hit a természetfeletti, talán nem varázslat.
Megértem, hogy Torchinov cáfolja azt az állítást, hogy mivel a két vallás és a mágia foglalkozunk a természetfeletti, azok különböző szakaszaiban ugyanaz. De mint egy vallás - ez nem egy hit a természetfeletti, tehát párhuzamosan a varázslatos feszült (azonban azt is állítja, hogy a mágia is, nem hisznek a természetfeletti).
Nem ugyanaz, de a természetfeletti fantasztikus, de nem minden mesés természetfeletti.
Ismét jól értem, használt Torchinov @ mesés kifejezés szinte egyet jelent a „hamis”. Ebben az esetben annak megállapítása, hogy a természetfeletti fantasztikus - nem teljesen indokolt.
Kiderült, a mágia - ez olyasmi, mint protoscience? De ha az elme primitív ember természetes általában elválaszthatatlan a természetfeletti, akkor az általános nem tud megfelelően beszélhetünk a mágia? Vagy fordítva, minden gyakorlattal élet - magicity? De egészen más vallási gyakorlat a későbbi szakaszában az emberi fejlődés. Itt egyértelműen indít el a tudomány.
Aleister Crowley, aki gyakran nevezik a vezető bűvész a 20. században, és azt mondta, a mágia - ez elsősorban a hatását a valóság. Ezért minden, még a mechanikai hatás - van varázslat.
Kétség nem létezhet az állományban; minél nagyobb a tömeg, annál jobb az igazság - és minél nagyobb a katasztrófa (ek) KG Jung