Pszichológiai szegénység Szergej Stepanov olvasható online

Mivel szegény - Szégyen, de ez az egyetlen dolog,

akkor azt mondják jó a szegénység.

A népszerű tudat mélyen gyökerezik mítosz az erényes és az ördögi szegénység gazdagság. Ha szükséges, ez elég lehet, hogy erősítse meg a meggyőző példa. Sok nagy gondolkodók, feltalálók, alkotók tettek felbecsülhetetlen hozzájárulását a kulturális kincstár az emberiség nélkül aggodalom a saját anyagi jólétét. Voltak, akik még csak nem is értékelik kortársai, valamint kiemelkedő eredmények élete során szinte nebyli jutalmazzák. Például a nagy Mozart temették közpénzen jelöletlen tömegsír, mert halála után, egy tisztességes temetés nem volt pénz. Mások - mint például Diogenész Szókratész, Assisi Szent Ferenc, Mahatma Gandhi - szenvedélyesen elítélte a kapzsiság, prédikált legnagyobb szerénység az otthoni és minden életforma kívánta érvényesíteni az eszmék tisztaság és szerény. És sokan nem is olyan neves emberek - és a múltban, és ma - jobb lehet ismerni, mint emberi lények méltó és nemes, de nem rendelkezik semmilyen vagyon.

Ezzel szemben, többek között a tulajdonosok a nagy főváros, vannak olyan emberek, más, mint a keménység, érzéketlensége, alantasabb hajlamait. A gazdag népművészeti mindig megjelenik nonwinning fény játszik szegény, de okos és becsületes hőst. Ennek eredményeképpen, ő mindig megbüntetik - legalábbis megfosztott le. Ebben az esetben ez érdekes, hogy a hős jutalma bessrebrenik ugyanazt jelenti - lezuhanyozott, arany. Már ez egy nyilvánvaló ellentmondás az emberek elképzeléseit: a gazdag gonosz és aljas, törekedni kell, hogy a bűn, de ez még mindig jobb, ha, mint nincs.

Mindezek a példák - valós vagy kitalált - hogy nekünk esik hiba, ellentétben az elemi logika. Mindennapi egyenlet „szegény - jelenti fair”, „gazdag - ez azt jelenti, rühes” tartalmaznak logikai hiba, felváltja a hagyományos jellemzők kombinációja okság. Hogy ez, csak meg kell, hogy más példát, amely szintén bővelkedik. (Mint ismeretes, a példák indokolhatja semmilyen szempontból, sőt homlokegyenest ellenkező.)

Egy csomó ember, nagyon magas szellemi és erkölcsi tulajdonságok, fényes kreatív képességeit voltak korántsem rossz. Nagy Arisztotelész, aki élt ugyanabban az időben, mint érdektelen Diogenész nem tartja szégyenletes szolgálni a császári udvar és könnyen használható a szolgáltatások nyújtását.

Sőt, a legkorábbi időktől napjainkig, sok gazdag ember a patrónusa a művészetek és a tudományok, anyagi támogatást a hátrányos helyzetű és rászoruló.

Másrészt, a szegénység önmagában nem garancia javára erény. A statisztikák nem annyira különböző, és különböző részein a világ, világosan mutatják, hogy a legtöbb elkövetett nincstelenek. Elég járni bármilyen modern metropolisz, az biztos: a burjánzó alkoholizmus, drogfüggőség, a huliganizmus és a bűnözés megfigyelhető legszegényebb negyedeiben. Talán igaza volt, Benjamin Franklin, amikor azt mondta: „Egy ember, akinek nincs pénze, akkor nehéz maradni őszinte.”

Természetesen a gazdagok nem bűn nélkül. De ha bűncselekményeket, ez a szándékos cselekmény elleni egymást önös a legtöbb. Bokszer verni egy járókelő egy sötét sikátorban annak érdekében, hogy a sovány pénztárca (vagy egyszerűen mást tenni), a gazdag ember nem. Ha valaki hirtelen indulna felvenni a pick a várat, vagy a kezét a zsebében, akkor biztos lehet benne, hogy ez nem egy milliomos.

Tény, hogy vannak olyan mocskos gazdag és nemes szegény. Ugyanakkor, ez is egy csodálatos ember, és rendelkeznie kell egy nagy bankszámlát, de nincstelen tartózkodás bunkó és bunkó.

A koncepció a jólét és az erény nem összekapcsolt!

Talán azok jobb, akik azt mondják: „A szegénység nem bűn.” Azonban nem ez nem erény. Inkább - hiányzik, mert a legtöbben szeretnének megszabadulni tőle. Csak nem minden sikerül. Aztán magában pszichológiai mechanizmusok önigazolás.

A pszichológusok régóta észrevette: ha egy személy semmi dicsekedni, kezd lelkesen beszélnek a problémák és gondok, sőt büszke rájuk egyfajta perverz vágy. Ha nem tudja elérni semmit az életben, valaki elkezd kedvét a kudarcok és kudarcok. Önbecsülés, ez nem csökkenti - sőt, az egész kihagyások, és a bajok, hogy hibás ravasz irigy ellenzői, a végén - egy igazságtalan a sors, hogy felmagasztalja a méltatlan, és egy ilyen nemes és tehetséges, folyamatosan nyomja a fonák. Ennek megfelelően azok, akik elmentek mellette - az emberek rossz, mert az ilyen játékszabályok őszintén nem nyer.

Lenézi a jólét és a gyűlölet a gazdag leghangosabb mondani azoknak, akiknek nincs remény saját gazdagodás.

Ugyanakkor, mint az érveket gyakran vesznek részt az ítéletet a nagy moralisták a múlt, elítélte a vágy anyagi javak. Azonban a kincstár bölcsesség a korosztály megtalálja a leginkább ellentmondásos ítéletek. És egyikük meglepően illeszkednek a modern lélektani megfigyelések. Itt van, amit ő írt François de La Rochefoucauld:

Megvetése filozófusok le volt köszönhető, hogy a titkos vágy, hogy megbosszulja igazságtalan a sors, hogy ő nem ítélik őket a valódi jó dolgokat az élet; ez volt a titkos megtakarítást jelent a megaláztatás szegénység és körülményes módon, hogy tiszteljük, általában szállítják gazdagságát.

Siess, hogy le, akkor nem tisztességes marad, mondta a bölcs Salamon király. Sőt, hogy van értelme az életének gazdagodás céljából vágyaikat, nehéz ellenállni a ravasz és marad az erény ösvényén. Egy férfi célul tűzte ki, természetesen inkább keresik a legegyszerűbb módja annak, hogy elérjék (ez valójában és minden haladás alapja). És a legegyszerűbb módon lehet elérni a jólét - ugyanabban az időben, és a legaljasabb. Azonban, ha egy személy tűzte más célok - a konstruktív, kreatív, kreatív - és az egyik eredményei érdekében ellátja szaporodása le, mi a baj ezzel? Sem a moralista, köztük Salamon elítéli jutalom méltó okoz.

A prédikátor szegénység valamilyen okból, ide tartoznak az ókori kínai bölcs Konfuciusz. Amit írt, tényleg?

Az emberek azt akarják maguknak gazdagságot és hírnevet; Ha mindkét nem lehet belépni őszintén, el kell kerülni. Az emberek félnek, a szegénység és a homály; Ha mindkét nem lehet elkerülni, anélkül, hogy elveszítené a becsület kell fogadni azokat.

Mint látható, és ebben az esetben nem ez a preferencia szegénység gazdagság és a dúsítási módszerek. Van egy tisztességes módon, és hogy a nagy bölcs nem kérdéses. Azaz, ha egy ilyen módszer nem áll rendelkezésre, el kell fogadnunk a szegénység, mint elkerülhetetlen rosszat. Arról, hogy mi a jó, sőt, nem szólt egy szót sem.

Mivel döntő érv gyakran az adott sorban a Szentírás. Itt van, amit olvasunk Márk evangéliuma:

Könnyebb a tevének átmenni a tű fokán, mint a gazdagnak, hogy adja meg az Isten országát.

Lehet, hogy meg kell rendezni. Amennyiben nem egy ilyen furcsa módon - a teve áthaladó tű fokán? Fordítás hozza szenved túlzott már szó. A név „Eye of the Needle” voltak a város kapui az ősi Jeruzsálemben. Gates valóban nagyon szűk. Azonban a teve még mindig nyomja át őket. De ez már nem lehetséges, ha ez túl ésszerű intézkedés volt megrakva bálákat poggyász. Ha úgy érzi, a képen az összefüggésben történelmi valóságot, világossá válik: akadályozza a lelki növekedés lesz a jólét, de csak nyilvánvalóan túlzott.

Talán a legegyszerűbb, őszinte és ártatlan mondás ebben a tekintetben tartozik ókori görög bölcs Solon:

Azt akarom, hogy gazdag, de le tisztességtelenül nem akarja a saját ...

És ma, miután két és fél ezer éve, bármelyikünk ismételje meg a szót, anélkül, hogy veszélyeztetné a saját méltóságát.

A végén, és a józan ész azt diktálja, hogy ha beszélünk a pénz, akkor jobb, ha vannak, mint amikor nem. És nem kellene elítélni egy férfit akarnak, hogy őket.

De miért, sokak számára ez a vágy végzik csak olyan mértékben, ami teljességgel alkalmatlan, hogy megfeleljen?

Semmi sem elosztani a nép nem a mentális képességek: minden elégedett azzal, amit ő. És semmi sem oszlik annyira igazságtalan, mint a pénz: ők szinte soha nem elég, és mindig kisebb, mint valaki más. De ha minden olyan gazdagon felruházott intelligencia, miért hiányzik belőle annak érdekében, hogy elegendő pénz? Miért van olyan sok szegény ember körül, és sokan hajlandóak tartalmazza magát közöttük?

Van egy barátom, ami nagyon kevés a pénz. Kanyargó a gyűrűt az ujján a „Pyazhe” ő fáradtan húzta szőke fürtök, és azt mondja a szentségi: „Ó, Istenem, miért vagyok fáradt ez a szegénység! Ha kapok belőle? "

Függetlenül attól, hogy ez a személy a szegény? Legalábbis ő maga mondja. És ő valószínűleg igaza van. Továbbá, hogy ez aligha lesz ebből az állapotból lehetséges. A megbélyegzés a szegénység, amely sietett, hogy magát szilárdan eszik és élik meg nagy nehezen.

A pénz ma már nem elég sok, de a jelenség a szegénység nem hiánya, vagy akár az érzése. Ez a fajta pszichológiai komplex beltéri, képtelen kitörni a szegénységből. Alakult, általában az első években - különösen a hatása alatt a szülők - „szegény, de becsületes”, és formázható ismerősek minden képlet: „Jó ember nem kap gazdag”, „tisztességes emberek keményen dolgoznak, a teljes odaadás ellenére hány fizetni érte „és ennek eredményeként:” mint például nem vagyunk gazdagok „” a szegénység van írva mi szánják. " Pszichológusok hívják ezt a negatív programozást. Mélyen beágyazott a tudatalatti beállítás, hogy a jólét és az integritás kölcsönösen kizárják egymást. Nem rendelkeznek mind egyszerre. Meg kell választani. A morálisan egyértelmű választás. Ez azonban nem akadályozza meg egy személy szenved a hiánya kiegyenlítődik az előnyeit.

Minden útmutatók ha dúsítást és tartalmaz néhány pozitív gabonát, így csak abban az értelemben, hogy a létrehozott ember, hogy megtagadja a negatív programozás, sőt, átprogramozása agya mellett konstruktív megoldást a pénzügyi problémák. De ugyanakkor valójában újraprogramozni a másik végletbe helyett a hibás irányelv „Én soha nem lesz gazdag,” egy ugyanolyan csúnya képlet „lettem gazdag bármi áron.”

Valószínűleg, a figyelmes tekintetét az olvasó volt, ki az a tény, hogy a könyvem is van beállítva, hogy újra programozás az eszméletét. ő csak kéri, hogy adja fel és nem az egyik szélső, és mindkettő. Ha elnyomják a szegény, kényszeríteni magát, hogy ne legyen rossz. Nem csak a beállítás magad, amit biztos, hogy lesz gazdag - valószínűleg semmi jó lesz belőle, nem számít, hogy mennyi pénzt nem lehetett vásárolni.

Összefoglalva, a téma - a figyelmeztető lámpa.

Az ókori görög bölcs Eniktet szentelte életét, hogy tanulmányozza a filozófia, amely szerint akkor érteni az egész komplexum a tudás a világról. További jövedelem, ezek a megbeszélések nem hoztak pénzt Epictetus mindig egy kicsit. Fellow nevetett: Mit hirdessétek az bölcsesség szeretete, és a bölcsesség az ő nem szerzett neki még ilyen apróságok, mint a pénz? Csalódott a filozófus úgy döntött, hogy megcáfolja a sértő állítást. Elemezte a csillagászati ​​megfigyelések és nemzeti és arra a következtetésre jutott, hogy a következő évben, meg kell várni a nagy betakarítás olajbogyó. Ezután minden lehetséges eszközzel azt honnan előbérleti a szezon összes környező olajmalmok. Amikor volt egy igazán jó termés, Epictetus megjelent monopólium, és képes volt szinte egyik napról a másikra, hogy a magát a többi az élet. Azok számára, akik korábban tréfát vele, azt mondta:

A bölcs nem nehéz meggazdagodtak. DE érdektelen!