Alternatívák az orosz reformok „felülről”, a tizenkilencedik század
Cím a munka: alternatívája az orosz reformok „felülről”, a tizenkilencedik század
Szakterület: Történelem és LED
Fájl mérete: 51.8 KB
Job letöltve: 1 fő.
- Őrzése (konzervatív) alternatíva.
- Liberális alternatíva.
- Forradalmi (radikális) alternatíva.
Már az elején a század alakult konzervativizmus mint ideológiai és politikai áramlatot. A fuvarozók az ideológia konzervatív volt a társadalmi erőket, amelyek az érdekli, hogy a fennálló rend. Az eredete történész NM Karamzin. Ellenezte hitelfelvétel Európából, megvédve az orosz autokrácia. tengeri mérföld Karamzin írta: „Van # 150; Nem England ... Oroszországban, a császár egy élő törvény: jó show irgalmasság gonoszt bünteti ... Az orosz uralkodó csatlakoztassa az összes erő, a lapnak egy atyai, patriarchális ". Számára a autokratikus hatalom # 150; watchdog az állam hatalmát. A történészek úgy vélik, hogy Oroszország nem kell reform, az állami szervek és ötven becsületes kormányzók.
A 30-as évek X X I. Karamzin elképzeléseit kidolgozott elmélet „hivatalos állampolgárság”, mondta az oktatási miniszter gróf SS Uvarov és történész MP Pogodin. Úgy hirdették egy igazi orosz télikert elvek önkényuralom, az ortodoxia és a nemzetiséget. Az alkotók az elmélet úgy vélik autokrácia az egyetlen lehetséges formája az orosz államiság és ortodoxia # 150; jele valódi spiritualitás oroszok és a nemzet megérteni, hogy a hétköznapi emberek hűségét a trón és uralkodóház. A passzivitás, a parasztságot, a jámborság, hit a király festik a megkülönböztető jellemzői a nemzeti karakter. Uvarov azt állította, hogy Oroszország „erős páratlan egyhangú # 150; Itt a király szereti a haza nevében az emberek és kormányozta őket, mint egy apa, és az emberek nem tudják elválasztani a hazájában a király, és úgy látja, hogy a saját boldogságát, és az erőt. " Előfordul, hogy a „nemzetiség” fajult dekoratív maskara orosz népviseletet a bírósági ünnepségeket. Például Varsóban, a lengyel hölgyek is elrendelte, hogy be kell mutatni, hogy a császárné a nyári ruhákat.
Ahogyan bírálta élesen és egy feltétel a nyugati demokrácia # 150; a sajtószabadság. Az ő véleménye szerint a sajtó nem lehet cél, hiszen az alárendelt finanszírozási forrást vagy nyilvános módon.
Jólét Oroszország KP Pobedonostsev kapcsolatos erősödése az ortodoxia és a monarchia. E cél eléréséhez látták át a vés a magas erkölcsi tulajdonságait az emberek.
Jeles képviselője az állami konzervativizmus újságíró volt MN Katkov. Ő alapította és tette közzé a folyóirat „orosz Gazette”, szerkesztette régi hazai sajtó „Moscow News” és a „polgár”. Egy arisztokrata születésű, MN Katkov szolgált a Belügyminisztérium, közel volt a császár Alexander III.
A lényege az aktivitás Katkov láthatóan „stand őr jogait a szuverenitás és az állam minden kérdésben, amely a biztonság, egység és integritás.” Önkényuralmi rendszer hitt az egyetlen lehetséges, látta őt, mint a legmagasabb formája az államiság. Álláspontja, hogy a monarchia # 150; A legértékesebb eredménye az orosz történelem, az alapvető feltétele a létezését az orosz nép. MN Hengerek egymás állította autokrácia ideológia képlet alapján: „egyeduralom mester egyhangúság szükséges.” Ez magában foglalta a elnyomása minden elégedetlenség és a szigorú cenzúra.
A 60-as években, MN Hengerek feltöltött reményét a reform úgy vélte, hogy az átalakítás nem érinti az alapjait az orosz politikai rendszer, frissítse, nyit új távlatokat. Azonban, mivel a késő 1870-es évek. ő inkább negatív hozzáállás a reformok és azok eredményeit a kormány irányítja. Megértésében Katkov autokratikus hatalom vesz egy határozottabb helyzetben, hogy kezdeményezze a kezükben. Úgy vélte, hogy az abszolutizmus tudott védekezni, csak megerősítésével rájuk már nyújtott jogokat a célja az új „összejövetel erő”, ez a központosítás. Centralizáció és volt a megértés az egyetlen lehetséges formája a haladás.
Az egyik fő veszélyeket MN Katkov különválasztani az értelmiség elvei és hagyományai az orosz nép életét, annak ellenséges az egyetlen az emberek a király. Miután a merénylet Sándor cár II, aki követelte a szigorítás az elnyomás ellen, a terroristák és a létesítmény a diktatúrát. Felelősség Sándor meggyilkolása II Katkov megállapított nem annyira „egy kis maroknyi őrült fiúk”, hanem a társadalom egészének, a „kergeti a különböző fajok a liberalizmus, nem értik a lényegét a szabadság, bekerült a szellemi rabszolgaság.” reformpolitika vezetett, az ő véleménye, eltörlik a kormány, a liberális rezsim „hibás” a társadalom, és különösen az értelmiség. A politikai szabadság, a parlament, az alkotmány nem szünteti meg az ellentmondásokat a társadalmi élet Oroszországban, de tovább erősíti őket, hozza az országot lebomlását.
MN Katkov támogatta az ipari fejlődés, azt állította, hogy csak annak biztosításával, hogy a magas szintű orosz képes lesz, hogy megerősítse a katonai erő létrehozni magát a globális piacon, továbbra is nagy teljesítmény. Az alapja a gazdasági szerkezetátalakítás szerint Katkov volt vasútépítés # 150; A fő kereslet az országban. Részletezném a tervek a vasútépítés, részt vett a háttérben a vasúti ügyek. Ez vezetett a kifejezés kortársak hogy Katkov web intrika keverve hálózata vasút. Kiállt a következtetést, hogy szükség van, hogy adja át a kincstár az utak, hivatkozva a példa Németország és Anglia. MN Hengerek sürgette, hogy összpontosítson a hazai termelés: ez egyedül képes megmenteni az országot a veszteség autonómiáját. Úgy véljük, hogy a kormánynak kell koncentrálni a kezükben a legfontosabb gazdasági pozíciókat.
Az eredete a liberális hagyomány Oroszországban nyúlik vissza, a második felében a X VIII században. Lessons Katalin cárnő II eszményeit „felvilágosult abszolutizmus”, támogatja a magán- kezdeményezés a gazdaság és a kulturális ágazat képviselőinek bevonásával, a birtokok viták a jogszabályok hozzájárultak a megjelenése a liberális szellemi tendenciák az Orosz felvilágosodás és egy új típusú ember # 150; Az európai oktatási, képes érzékelni a liberális értékeket.
Kialakulása liberalizmus önálló trend az orosz politikai gondolkodás utal 1830-1840-ik év. A két irányból ebben az időszakban nyugatellenesség és Slavophilism.
Középpontjában a világ nyugati feküdt kölcsönzött a felvilágosodás elismerése a vezető szerepet az emberi elme a tudás és gyakorlati fejlesztése a környező valóságot. A történelmi folyamat nyugatiak érzékelik a társadalom előrehaladását, azzal önértékelés az emberi személy. Elutasították azt az elképzelést, az egységet a földbirtokosok és jobbágyok voltak ellenzői a jobbágyság és a szurkolók a korai megjelenése a parasztok. Nyugatiak úgy vélik, hogy ez igazságos, hogy a társadalom, amelyben az összes feltételeivel és az önmegvalósításhoz. Ez a megközelítés meghatározott helyzetüket a készítmény a polgári reformok 60-70-es években. X, X században.
Nyugatiak szemben a szlavofilok, kiemelkedő teoretikusok voltak Khomyakov a Aksakov testvérek, Kireevskys testvérek, JF Samarin, AI Koshelev, és mások. Elhagyták a gazdag örökséget, a filozófia, irodalom, történelem, teológia, gazdaság.
Magukat szlavjanofilok eredetileg úgy magukat „russolyubami”. Ez is hangsúlyozták, hogy érdekli őket, mindenekelőtt a sorsa Oroszország és az orosz nép. Koshelev hitték, hogy ők is az úgynevezett „exceptionalists”, mint a fő cél # 150; védelmének elve a személyazonosságát a történelmi sorsa az orosz nép. Szlavofilok írta, hogy a történelmi utat az orosz fejlődés alapvetően eltér az európai fejlődés. Oroszország esetében, nem volt konkrét visszamaradottság és az eredetiség, a különbözőség az európai szabványoknak az élet. Ezek megmutatkoztak a közösség, az ortodox egyház és az adott spiritualitás az emberek.
KS Aksakov, az egyik vezetője a moszkvai kör szlavofilok véljük, hogy az önkéntes hivatás normannok azonosított különleges módon Oroszország. Ebben az embereket és a teljesítmény együtt éltek, mint baráti szövetséges erők: az emberek, akik önként vállalták a fejedelmek járt el, mint a gyám, az első erő, a hatalom a nép nem látható a meghódított szolga, hanem egy szabad polgár és szövetségese. Elfogadása szláv ortodoxia fel leküzdhetetlen vonal között Oroszország és a katolikus Nyugat. A történelmi szerepe (Isten választott népe), Oroszország szerint az szlavofilok, tartósítására ortodoxia, mint az igazi kereszténység, az egész emberiség számára. Az egész életét az orosz nép, a KS Aksakov, - a megvalósítása „belső igazság” alapján népi vallásosság. állami funkció # 150; a megvalósítása „külső igazság”, azaz jogalkotási tevékenységet. Az orosz történelem, a két erő egymás mellett vannak, anélkül, hogy belépne a konfliktusba, bízni egymásban és egymás támogatása. Vagyis a híres képlet szlavofilok: „Az emberek # 150; erőssége vélemény, az állam # 150; a hatalom a hatóságoknak. " Véleményük szerint a Commonwealth az állam és a nemzet az X VI-X VII században. Ez jutott kifejezésre a Zemsky Sobor. Ez a harmónia felbomlott Peter I. mely reformok, megható csak a felső osztályok, és anélkül, hogy az emberek, megsértette a megteremtett egyensúlyt a kettő között. Ennek egyik eredménye a reformok I. Péter szlavofilok hitték, hogy a konfliktus parasztok és földbirtokosok, akik elválasztjuk az emberek és ellenezte. Az alapot a további fejlesztése Oroszország szerint a szlavofilok kellene, hogy legyen egy paraszt közös földtulajdon # 150; az egyik legnagyobb vívmánya az igazi nemzeti élet az orosz nép. PV Kireyevsky tekinthető történelmi jellemzője a szláv népek hiányzik a föld magántulajdona, földtulajdonára egész közösség, amely kezeli azt a globális gyűjtése.
A szükséges lépés helyreállítása „az ősi közötti kapcsolatok az állam és a földet” szlavofilok javasolt összehívására tanácsadó vsesoslovnogo Zemsky Sobor, a véleménynyilvánítás szabadsága és a véleményt. Azt hitték, hogy lehetetlen, hogy adja meg a hatalmi intézmények Oroszország, mint a nyugati, hiszen megvan a saját politikai modell szerint.
Szlavofilok határozottan ellenezte „chaadaevschiny” # 150; történelmietlen kijelentéseket az orosz nép, a hiánya a múlt, a jelen és a jövő, kifejezve a „Filozófiai levelek” PY Chaadaev. „Káromkodás a sírok az atyák” ellenezték gyűjtése és tanulmányozása népdalok, mesék, közmondások, figyelembe véve ez a munka, mint szolgáltatás a hazáért. Szlavofilok elutasította vádakat az alázat és a türelem, mint a fő jellemzői az orosz nemzeti karakter. Véleményük szerint minden szakaszában a történelem az orosz nép játszotta a főszerepet az ereje, az energia és nemes impulzusokat.
60-70 X X I. Úgy alakult a két tendencia a liberális mozgalom: intellektuális, „professzori” liberalizmus és egy gyakorlati földi mozgását.
A képviselői „professzori” liberálisok köré csoportosítva a különböző állami szervezetek # 150; Law Society moszkvai egyetemen, a Szabad Gazdasági Társaság, és a nyomtatott sajtóban ( "Herald of Europe").
Összefoglalva, megjegyezzük, különösen az orosz liberalizmus.
- Orosz liberalizmus számos metszettel, a meglévő részeként a politikai ellenzék és a kormány (liberális bürokrácia).
- Ezzel szemben a forradalmi radikalizmus és a politikai konzervativizmus, a liberalizmus Oroszországban beszélt polgári megbékélés tényező.
- Ezzel szemben az európai orosz liberalizmus volt gyenge, ami által előre meghatározott nem kielégítő mértékű fejlődése, az ország „harmadik rend” (a burzsoázia). Liberális eszmék a tizedik században, I, X még mindig fejezi ki a nemesség képviselői, az értelmiség, mint a burzsoázia a legtöbb lett állítva konzervatív, megszokta évszázadok dolgozni „a szárnyai alá az állam” (protekcionizmus).
Alkotmánytervezet P. Pestel # 150; „Orosz igazság” # 150; Viselt radikálisabb. Ez tartalmazza a megszüntetése jobbágyság és bevezetése Oroszországban a köztársasági politikai rendszert. A legfelsőbb törvényhozó hatalom átkerült a Népi vechu # 150; egykamarás parlament. Legfelsőbb végrehajtó hatóság vált uralkodó tanács 5 tagból, akik közül az egyik újraválasztják minden évben, és elnöke lett. A szavazati jog nem korlátozódik a tulajdon képesítést. Meghirdette a polgári egyenlőség az emberek. P. Pestel és déli Society állt a felszabadulás parasztokat a föld. Felajánlotta felét mezőgazdasági termelők kezelik az állam a földön, miközben a többi bérbeadó tulajdonát képezi. Számos program követelményeinek célozta a leggyorsabb kapitalizmus fejlődésének kijelenti teljesen szabad vállalkozás.
Az ideológia a populisták több kulcsfontosságú rendelkezések: a kapitalizmus elismerése regresszió lehetőségét nem kapitalista fejlődése Oroszországban megerősítésével paraszti közösségek és kollektívák a városokban, az emberek visszatérnek az értelmiség az adóssága (felemeli az ő szintjére). A cselekvési program a populizmus 70-es években. PL terveztünk Lavrov, MA Bakunyin és PN Tkachev.
PL Lavrov úgy vélte, hogy a hajtóerő a történelmi folyamat kritikusan gondolkodó egyének. Hogy meg kellett visszafizetni az adósságot, hogy az emberek az értelmiség: hogy megy a vidéket, hogy a mezőgazdasági termelők felfegyverzett kulturális tudást és érvényességének elismerését a szocialista eszmék. A számítások szerint Lavrov előkészítő munkát kell kb 20 éve. Ő volt az ideológusa propaganda trendek populizmus.
Teoretikusa anarchizmus MA Bakunyin. Ő tekinthető az állam, mint egy gonosz a dolgozó tömegek. Az ideális az orosz nép # 150; Ez a gazdálkodási közösség. El kell segíteni neki szervezni, felszerelni fegyvereket, öntött a hívás lázadásra. És akkor az emberek maguk is foglalkozik az állam, és új társadalmi kapcsolatok # 150; szövetsége közösségek és a falu kollektívák városokban.
PN Tkachev támogatója volt a konspiratív cselekvési módszerek. Elmondása szerint, a autokrácia elvesztette a bizalmát a társadalom minden rétegének, hogy elég lesz kicsit tolja úgy, hogy esett. Ez lökést képes előállítani egy kis csoportja jól konspirációs forradalmárok # 150; Fél. Miután a puccs, azt, hogy hatalomra és 10 éve, hogy létrehozza a diktatúra, hogy elnyomja ellenforradalom és végezze el a szocialista átalakulás.
Views populizmus teoretikusok voltak a reakció az értelmiség a folyamat tőkés modernizáció az országban. Sok szempontból voltak utópisztikus, mert a paraszti közösségben nem volt eleve szocialista szervezet.
A 90-es évek X X I. az aktív politika jött képviselői jogi marxizmus # 150; PV Struve és MI Tugan-Baranowski. Ők nem jártak az ideológia a populizmus, szemben a dogma Marx elmélete. Támogatói jogi marxizmus úgy vélték, hogy az alapvető ellentmondások a kapitalizmus útján lehet megoldani reformok, és nem egy szocialista forradalom keretében a polgári gazdaság. Inkább jogi tevékenységi formák (könyvek és folyóiratok).
Minden jelölt társadalmi mozgalmak képviselő különböző oldalait az ideológiai és politikai ellenzék a kormány természetesen az X, X században. Sok kialakított eszmék ebben az időszakban voltak megelőzte korát, és továbbra is releváns a következő században.
KÉRDÉSEK SELF
A cél ennek a munkának egy részletes tanulmány a fogalom elhelyezése a marketing és pozicionálási stratégia megfontolásra. E cél elérése érdekében már a következő feladatokat látja el: a közzététel helymeghatározási koncepció, azokat a kulcsfontosságú fogalmak és helymeghatározó ötletek
Ma azonban a helyzet a piacon az alacsony nő épület még mindig elég egyértelmű. Egyrészt van egy hatalmas kielégítetlen potenciális kereslet a külvárosi házban lett állampolgárok, akik belefáradtak a város zajától, a rossz ökológia és szorongást. Másrészt, van egy világos különbség a kínálat és a kereslet a piacon.